Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Веретельник ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Веретельник О.А., указав в обоснование, что 11.10.2012 года КБ «Ренессанс Кредит» и Веретельник О.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 152 800 руб. Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 860 689,46 руб. за период с 20.08.2013 года по 26.12.2017 года. Банк уступил ООО «Феникс» права требования в отношении указанной задолженности 26.12.2017 года по договору уступки прав требований № rk-211217_1740. Истцом в адрес ответчика 26.12.2017 г. направлено требование о полном погашении задолженности по кредиту, которое до настоящего времени не исполнено. Ссылаясь на ст.ст. 309, 314, 809, 819, 820, 851, 854 ГК РФ, просит суд взыскать с Веретельник О.А. задолженность по кредитному договору за период с 20.08.2013 г. по 26.12.2017 г. в размере 190 089,68 руб., которая состоит из: 137 205,58 руб. - основной долг, 52 884,10 руб. - проценты на непросроченный основной долг; расходы по уплате госпошлины в сумме 5 001,80 руб.

В судебное заседание истец ООО «Феникс» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Веретельник О.А., представитель ответчика Широкова А.О. в судебном заседании требования не признали. Полагали, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском.

Третье лицо УФССП России по Костромской области в лице ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 11.10.2012 г. между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (Банк) и Веретельник О.А. заключен кредитный договор № на условиях, изложенных в Предложении о заключении договора, Общих условиях предоставления потребительских кредитов, Тарифах КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц, Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 152 800 руб. сроком на 48 месяцев, тарифный план: Просто деньги 19,9%».

Согласно разделу 3 договора клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 9).

Согласно графику платежей по кредитному договору №, заемщиком ежемесячно уплачиваются денежные средства с 12.11.2012 г. по 11.10.2016 г. в размере 4 641,94 руб., в последний месяц - 4 641,17 (л.д. 11).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору от 11.10.2012 г. №.

Ответчик своих обязательств по кредитному договору от 11.10.2012 г. № надлежащим образом не исполнил, уплату основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора не производил, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленной истцом справке, задолженность Веретельник О.А. по кредитному договору от 11.10.2012 г. № по состоянию на 19.08.2019 г. составляет 865 349,14 руб., из которых 137 205,58 руб. - основной долг, 52 884,10 руб.- проценты на основной долг, 634 701,47 руб.- штрафы, 40 557,99 руб. - проценты на просроченный основной долг.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержатся разъяснения о том, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее на момент заключения договора законодательство не исключало возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В силу п.1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс капитал» (ООО) банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в т.ч. лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между КБ «Ренессанс Кредит» ООО (ранее ООО КБ «Ренессанс Капитал») (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) 21.12.2017 г. заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-211217/1740 согласно которому, в рамках приобретаемого цессионарием по настоящему договору кредитного портфеля, а также в соответствии с актом приема-передачи прав (требований), составляемых по форме Приложения № 2 к настоящему договору, цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента следующие права: права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 26.12.2017 г. к договору уступки прав (требований) (цессии) № от 21.12.2017 г., права требования по кредитному договору от 11.10.2012 г. №, заключенному с Веретельник О.А., переданы ООО «Феникс».

ООО «Феникс» в адрес Веретельник О.А. направлялось уведомление об уступке прав требования в соответствии с договором уступки прав (требований) (цессии) № rk-211217/1740 от 21.12.2017 г. и требование о полном погашении долга по кредитному договору.

Суд полагает установленным факт перехода прав требования кредитора по кредитному договору от 11.10.2012 г. №, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Веретельник О.А., к истцу ООО «Феникс».

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд, суд приходит к следующему.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с абз. 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока каждого очередного платежа, а потому истец вправе требовать взыскания с ответчика основного долга в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Частью 1 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (п. 1 ст. 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из графика платежей по кредитному договору от 11.10.2012 г. №, последней датой внесения платежа по кредитному договору является 11.10.2016 г.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что срок возврата по договору займа определен сторонами 11.10.2016 г., соответственно срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга истек 11.10.2019 г. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

ООО «Феникс» 30.12.2018 г. обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Костромы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.10.2012 г. №, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 17, абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела № 2-107/2019 по заявлению о вынесении судебного приказа, рассмотренного мировым судьей судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Костромы, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 30.12.2018 г., что подтверждается оттиском печати на конверте. На указанный момент истекло 2 года 2 месяца 19 дней срока.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Костромы от 11.01.2019 г. с Веретельник О.А. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору от 11.10.2012 г. № в сумме 190 089,68 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 500,90 руб., а всего взыскано 192 590,58 руб.

Определением от 10.06.2019 г. судебный приказ от 11.01.2019 г. № отменен по заявлению Веретельник О.А.

Согласно ст. 129 ГПК РФ, в определении об отмене судебного приказа взыскателю разъяснено право на обращение в суд с требованиями в порядке искового производства.

При отмене судебного приказа для взыскателя становится очевидным, что его право осталось незащищенным и для такой защиты необходимо обращение в суд в порядке искового производства. После отмены судебного приказа оставшийся срок на обращение в суд был более 6 месяцев, а именно 9 месяцев и 11 дней.

Принимая во внимание положения ст. 204 ГК РФ об исключении из срока исковой давности периода судебной защиты права, на день обращения в суд с настоящим исковым заявлением (16.09.2019 г.) срок исковой давности не истек по платежам, начиная с платежа по графику 11.01.2016 г., всего на сумму 46 418,63 руб.

Как следует из информации, представленной ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП по Костромской области, в отделе на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от 05.02.2019 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Костромы, в отношении должника Веретельнико О.А. в пользу взыскателя ООО «Феникс» о взыскании задолженности в размере 192 590,58 руб. С момента возбуждения исполнительного производства с должника взыскано 4 659,68 руб. 28.06.2019 г. исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа.

Представленную в материалы дела ответчиком справку работодателя ИП Соколова М.Н. от 24.01.2020 г., в которой указано, что на основании исполнительного документа № от 05.02.2019 г. из заработной платы Веретельник О.А. удержана сумма 14 274,14 руб., суд не может принять в качестве допустимого доказательства, поскольку содержащаяся в ней информация разнится с информацией, представленной службой судебных приставов, которая подтверждается копиями материалов исполнительного производства.

Поскольку истцом по части заявленных требований пропущен срок исковой давности, по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа, произведены взыскания в пользу истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в размере 46 418,63 руб. - 4 659,68 руб. = 41 758, 95 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с Веретельник О.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 452,77 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с Веретельник ФИО10 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору от 11.10.2012 года № в размере 41 758 руб. 95 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1 452 руб. 77 коп., а всего взыскать 43 211 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.В. Ивкова