Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Масленников Г.А. к Администрации Ашинского муниципального района о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

Масленников Г.А. обратился в суд с иском к Администрации Ашинского муниципального района о признании права собственности на жилой дом общей площадью 95,7 кв.м. (для кадастрового учета площадь объекта 107,2 кв.м. по приказу Минэкономразвития от 01.06.2016 года № 90), расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что он, Масленников Г.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 634 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. После постройки на указанном земельном участке жилого дома истец обратился в администрацию Ашинского муниципального района с заявлением о выдаче уведомления о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, на что администрация направила ему уведомление от 12.08.2019 года № 102 о несоответствии построенного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Ранее на указанный объект было выдано разрешение на строительство от <дата>. Однако в процессе строительства были изменены параметры строительства в связи с зауженностью земельного участка. При обращении в администрацию Ашинского муниципального района с заявлением о согласовании предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части сокращения минимальных отступов от границ земельного участка до объекта капитального строительства, ему также было отказано. При этом соседи близлежащих участков, чьи права могли быть нарушены, не против фактического расположения его жилого дома. Считает, что им приняты исчерпывающие меры по узаконению возведенного им жилого дома в досудебном порядке, но они оказались безрезультатными. Иным способом признать право собственности не предоставляется возможным.

В судебном заседании, назначенном на 14.08.2020 в 9:30 был объявлен перерыв до 11:30 19 августа 2020 года, информация о перерыве размещена на сайте Ашинского городского суда Челябинской области.

Истец Масленников Г.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д.194), направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.195).

Представитель истца, действующая на основании нотариальной доверенности (л.д. 6-7) Попова Ю.В., в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (л.д. 196), направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.197).

Представитель ответчика администрации Ашинского муниципального района в судебное заседание не явился, извращены надлежаще (расписка л.д. 185), направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 186).

Представитель третьего лица администрации Симского городского поселения в судебное заседание не явились, извещены надлежаще (расписка л.д.193), направили отзыв на исковое заявление, возражений по существу иска не имеют, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя ( л.д. 188).

Третьи лица Орлов В.Н., Петрунина И.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще (расписки л.д.190, 189), направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие ( л.д.191,192 )

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п.1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку. Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 26) Масленников Г.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 634 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 25, выписка из ЕГРН л.д. 198-204).

Постановлением администрации Симского городского поселения от <дата><номер> Масленникову Г.А. разрешено ликвидировать объект недвижимости в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Масленникову Г.А. (л.д. 23), объект недвижимости снят с кадастрового учета <дата> (выписка из ЕГРН л.д. 205-206).

Постановлением администрации Ашинского муниципального района от 29.08.2016 г. № 1297 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка» (л.д. 20) Масленникову Г.А. утвержден градостроительный план за номером <номер> земельного участка общей площадью 634 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 15-19).

<дата> истцу выдано разрешение <номер> на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> ( л.д. 27).

На земельном участке с кадастровым номером <номер> площадью 634 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, Масленников Г.А. возвел новый жилой дом площадью 107,2 кв.м. (технический паспорт л.д. 8-14, технический план здания л.д. 207-222).

Масленниковым Г.А. <дата> в Администрацию Ашинского муниципального района направлено уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства. Администрацией Ашинского муниципального района <дата> в адрес Масленникова Г.А. направлено уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям разрешения на строительство <номер> от <дата> по следующим основаниям: строительство объекта индивидуального жилищного строительства проводится на расстоянии 1,6 м от границы соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и на расстоянии 1,3 м. от границы соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в отличие от параметров указанных в градостроительном плане земельного участка № <номер> от <дата> (схема планировочной организации земельного участка), утвержденного постановлением администрации Ашинского муниципального района от <дата><номер>. Согласно разрешению на строительство и схеме планировочной организации земельного участка Масленникову Г.А. разрешено строительство объекта капитального строительства на расстоянии 3 м от границ данного земельного участка (л.д.24).

Для разрешения вопроса о соответствии построенного жилого дома установленным требованиям, о возможном нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц по делу была назначена строительно-техническая экспертиза в ООО «Партнер-Уфа» эксперту Киселеву А.Г.

Как следует из Технического заключения от 03.08.2020 (л.д.128-165), выполненного ООО «Партнер-Уфа» с учетом результатов натурного обследования основных строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также с учетом требований нормативных документов, сделаны следующие выводы. Фундаменты стен обследуемых фрагментов здания выполнены ленточными из монолитного железобетона по оголовкам буронабивных свай. Какие-либо признаки снижения несущей способности фундаментов их неравномерной осадки отсутствуют, техническое состояние фундаментов в целом классифицируется как работоспособное. Стены обследуемого жилого дома выполнены из мелкоштучных, арболитовых блоков на цементно-песчаном растворе. Техническое состояние наружных и внутренних стен жилого дома в виду отсутствия каких-либо дефектов и повреждений, снижающих их несущую способность, классифицируется как работоспособное. Межэтажные перекрытия выполнены дощатыми по деревянным балкам. Техническое состояние перекрытий дома в виду отсутствия каких-либо дефектов и повреждений, снижающих их несущую способность, классифицируется как работоспособное. Крыша обследуемого жилого дома выполнена двускатной, с деревянными стропильными конструкциями и кровельным покрытием из мягкой черепицы. Техническое состояние крыши в виду отсутствия каких-либо дефектов и повреждений, снижающих их несущую способность, классифицируется как работоспособное. Каких-либо существенных дефектов и повреждений, снижающих несущую способность основных строительных конструкций обследуемого здания, в ходе проведения обследования не выявлено. В обследуемом жилом доме есть все необходимые помещения и заведены инженерные коммуникации для постоянного проживания. Экспертом сделан вывод, что обследуемое здание является жилым домом и при его возведении соблюдены все санитарно-гигиенические нормы для зданий жилого фонда. Обследуемое здание имеет прочную связь с землей (фундаменты обследуемого здания выполнены в соответствии с требованиями действующих нормативных документов – СНиП <дата>-83 «Основания зданий и сооружений», СНиП 3.02.01-87 «Земляные сооружения, основания и фундаменты», поэтому его можно классифицировать как объект постоянного использования (капитальное строение).

Согласно Корректировке правил землепользования и застройки Симского городского поселения Челябинской области (2и 3 части -Карта градостроительного зонирования территории и градостроительные регламенты) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений для усадебного, одно-, двухквартирного дома по санитарно-бытовым условиям и зооветеринарным условиям – не менее 3 м (л.д.46).

Согласно п.7.1 СП 42.13330.2011 СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений": «...В районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м, а расстояния до сарая для содержания скота и птицы - в соответствии с 8.6 настоящих норм. Расстояние от границы участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1...». Также в п.7.1. "СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" сказано, что «...в условиях реконструкции и в других сложных градостроительных условиях указанные расстояния могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции, освещенности и противопожарных требований...».

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521 (ред. от 07.12.2016), действовавшим до 01.08.2020, был утвержден «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее Перечень).

В силу п. 30 указанного Перечня обязательным является соблюдение требований СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Разделы 1 (пункт 1.1), 4, 5 (за исключением пунктов 5.4, 5.7), 6 (за исключением пункта 6.3), 8 (пункты 8.2 - 8.6, 8.8, 8.9, 8.12 - 8.20, 8.24 - 8.26), 9, 10 (пункты 10.1 - 10.5), 11 (пункты 11.1 - 11.24, 11.25 (таблица 10, за исключением примечания 4), 11.26, 11.27), 12 (за исключением пункта 12.33), 13, 14.

Таким образом, нормы, изложенные в п.7.1. СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" носят рекомендательный характер.

Кроме того, согласно Примечания 1 к п.7.1. СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89* допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом противопожарных требований, приведенных в разделе 15 настоящего свода правил.

Согласно техническому заключению эксперта расстояние от стены жилого дома до границы участка со стороны жилого <адрес> составляет 1,88м. Со стороны жилого <адрес> составляет 1,37м. Со всех других сторон расстояние от жилого дома до границ участка более 3м. То есть нормативное расстояние между забором и жилым домом с двух сторон не выдержано.

В то же время, как следует из материалов дела (л.д.81,82), собственник жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> Орлов В.Н. (выписка из ЕГРН л.д.95-96, 98-100), и собственник жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, Петрунина И.С. (выписки из ЕГРН л.д.102-103, 105-106), дали согласие Масленникову Г.А. на строительство жилого дома на расстоянии не менее 1 м от межи.

То есть, между собственниками жилых домов <номер> и <номер> по <адрес> достигнуто соглашение об отсутствии взаимных претензий относительно местоположения жилых домов на земельных участках. Также достигнуто подобное соглашение между собственниками жилых домов <номер> и <номер> по <адрес>.

В техническом заключении указано, что уличные фасады жилых домов обращены на юг, следовательно, нормы инсоляции и освещенности в данном случае соблюдены. Обследуемый жилой дом никак негативно не влияет на соседний участок и никаким образом не влияет на охраняемые законом интересы жителей домов соседних участков. Учитывая загруженность и вытянутость участка, эксперт пришел к выводу, что расстояние от его границы до жилого тома может быть уменьшено (л.д.161-162).

Согласно ответу эксперта на запрос суда жилой <адрес> по степени огнестойкости относится ко II группе, жилой дом № 56- к IV группе, жилой <адрес> –ко II группе, при классе конструктивной пожарной опасности С1(л.д.224).

Согласно п.4.13 Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» противопожарные расстояния от хозяйственных построек, расположенных на одном садовом, дачном или приусадебном земельном участке, до жилых домов соседних земельных участков, а также между жилыми домами соседних земельных участков следует принимать в соответствии с таблицей 1, а также с учётом требований подраздела 5.3. Противопожарные расстояния между жилым домом и хозяйственными постройками, а также между хозяйственными постройками в пределах одного садового, дачного или приусадебного земельного участка не нормируются. Допускается группировать и блокировать жилые дома на 2-х соседних земельных участках при однорядной застройке и на 4-х соседних садовых земельных участках при двухрядной застройке. При этом противопожарные расстояния между жилыми строениями или жилыми домами в каждой группе не нормируются, а минимальные расстояния между крайними жилыми строениями или жилыми домами групп домов следует принимать в соответствии с таблицей 1. Расстояния между хозяйственными постройками (сараями, гаражами), расположенными вне территории садовых, дачных или приусадебных земельных участков, не нормируются при условии, если площадь застройки сблокированных хозяйственных построек не превышает 800 м2. Расстояния между группами сблокированных хозяйственных построек следует принимать по таблице 1.

Согласно Таблице 1 противопожарные расстояния между жилыми домами при классе конструктивной пожарной опасности С1: по степени огнестойкости II группы составляет 10 м, между жилыми домами по степени огнестойкости II группы и IV группы составляет 10 м.

Согласно подразделу 5.3. «Требования к объектам класса функциональной пожарной опасности Ф1.4 при организованной малоэтажной застройке», пункту 5.3.2. Противопожарные расстояния между жилыми зданиями при организованной малоэтажной застройке, в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности следует принимать в соответствии с таблицей 2, согласно которой в зависимости от степени огнестойкости (I,II,III) и класса конструктивной пожарной опасности (С0,С1) жилых зданий минимальное расстояние составляет от 6 м до 8 м.

Частью 1 ст. 32 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" предусмотрена классификация зданий, сооружений и пожарных отсеков по функциональной пожарной опасности. Согласно п.п.г) п.1 указанной статьи класс Ф1.4 - одноквартирные жилые дома, в том числе блокированные.

Экспертом установлено, что расстояние между жилыми домами <номер> и <номер> по <адрес> составляет 2,81м, а расстояние между домами <номер> и <номер> по <адрес> - 10,63м. (л.д.162).

Таким образом, противопожарное расстояние между жилыми домами <номер> и <номер> по <адрес> - 10,63м, соблюдено.

Поскольку собственники обследуемого жилого <адрес> жилого <адрес>, достигнув между собой соглашение об отсутствии взаимных претензий при сокращении расстояний от строений на каждом из участков до границы между ними, тем самым сгруппировали строения на двух соседних участках при однорядной застройке, соответственно, расстояние между этими строениями могут не нормироваться.

В то же время, как установлено экспертом с учетом ответа на запрос суда (л.д.224), противопожарное расстояние между домами <номер> и жилым домом <номер>, с другой стороны, составляет 10,07м. То есть, с учетом группировки домов <номер> и <номер>, противопожарное расстояние от группы домов <номер> и <номер> до жилого <адрес>, соблюдено.

Также экспертом отмечено, что подъезды для пожарной техники к жилым домам <номер> и <номер> со всех сторон обеспечены. В процессе деятельности по возведению обследуемого здания не произошло загрязнение окружающей природной среды, почвы, атмосферного воздуха, зеленых насаждений химическими, биологическими, микробными веществами, отсутствует увеличение радиационного фона, электромагнитных полей, шума и других неблагоприятных факторов. Т.е. негативного воздействия на экологическую обстановку, при строительстве и дальнейшей эксплуатации жилого дома, не происходит. В целом конструкции обследуемого здания соответствуют действующим строительным, градостроительным, сани- тарно-эпидемиологическим, эколокологическим и противопожарным нормам и правилам и их техническое состояние обеспечивает эксплуатационную надежность объекта.

Экспертом сделан вывод о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует действующим строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим. противопожарным нормам и правилам. Угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Права и охраняемые законом интересы третьих лиц не нарушает (л.д.127-182).

Суд принимает данное заключение в качестве достоверного, допустимого доказательства, поскольку заключение эксперта достаточно полно мотивировано, эксперт ООО «Партнер-Уфа» Киселев А.Г. обладает достаточной квалификацией, имеет диплом инженера-строителя по специальности «Промышленное и гражданское строительство», стаж работы по специальности 27 лет, из них стаж работы по обследованию зданий и сооружений 14 лет, сведения о нем включены в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования. ООО «Партнер-Уфа» является членом саморегулируемой организации ассоциации проектировщиков «СтройАльянсПрект». Заинтересованности в исходе дела эксперт не имеет, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Техническое заключение сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что между собственником жилого <адрес><номер>, <номер> и <номер> по <адрес> в <адрес> достигнуто соглашение об отсутствии взаимных претензий при сокращении расстояний от строений на каждом из участков до границы между ними, тем самым собственниками жилых домов сгруппированы строения на двух соседних участках при однорядной застройке, при этом не нарушаются нормы инсоляции, освещенности, противопожарные требования, спорный жилой дом, соответствует действующим строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим. противопожарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы третьих лиц не нарушает, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л.

Исковые требования Масленникова Г.А. удовлетворить.

Признать за Масленников Г.А. право собственности на жилой дом площадью 107,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности Масленникова Г.А. на жилой дом площадью 107,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно настоящему решению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.Т. Кулагина

Мотивированное решение составлено 20.08.2020.

Судья Л.Т. Кулагина