Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации за умершим,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратились с иском в Брединский суд о признании права собственности в порядке приватизации за умершей в ДД.ММ.ГГГГР-й М.Н. на жилое помещение в <адрес>, обосновав свои требования тем, что в указанной квартире проживали ее мать К-а С.Г. и бабушка Р-а М.Н., которые в ДД.ММ.ГГГГ по договору приватизации получили в собственность жилое помещение. Данный договор был зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ года. Регистрацию права собственности не произвели в установленном законом порядке, поскольку в договоре имеются неоговоренные исправления, размер долей не определен, что делает невозможным реализацию наследственных прав на квартиру.

В судебное заседание истица ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 не явились, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители ответчиков Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (Росреестр) и Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 19 по Челябинской области в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения иска по существу возражений не имели.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования удовлетворить в силу следующих оснований:

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено доказательствами представленными истицей, жилое помещение было передано К-й С.Г., Р-й М.Н в собственность по договору на передачу и продажу квартир(домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в Брединском БТИ за №. Данный договор никем не оспорен.

То обстоятельство, что жилое помещение было передано в собственность К-й С.Г. с семьей из двух человек, состоящей из ее матери Р-й М.Н., следует из самого текста договора, которая проживали фактически и была зарегистрирована в жилом помещении на момент его приватизации, от права собственности на жилое помещение в порядке приватизации не отказывалась, о чем свидетельствует факт отсутствия заявлений от нее и передача квартиры именно двум лицам.

Как следует из договора, в собственность в ДД.ММ.ГГГГ году К-й С.Г. и Р-й М.Н. была передана квартира, расположенная в <адрес> согласно же справки сельского поселения, данных, предоставленных БТИ, именно Р-а М.Н. и К-а С.Г. проживали в данной квартире на момент ее приватизации и никто из них от приватизации не отказывался.

Учитывая вышеизложенное, требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации за Р-й М.Н. подлежат удовлетворению. Из представленных документов, справок муниципального образования, выданных на основании похозяйственных книг, сведений представленных ростехинвентаризацией, следует, что именно Р-а М.Н. наряду с К-й С.Г. значатся во всех документах как собственники квартиры. Договор приватизации был заключен и имел место в действительности и его настоящая регистрация стала невозможна в связи со смертью и Р-й М.Н. в ДД.ММ.ГГГГ и К-й С.Г., что препятствует наследнику подтвердить свои права в регистрационной службе. Учитывая вышеизложенное, принимая договор приватизации, в качестве доказательства по делу, суд полагает, что члены семьи К-й С.Г., то есть Р-а М.Н., стала наряду с ФИО3 собственником квартиры в порядке приватизации. Волеизъявления каждой из сторон выражены в данном договоре. В связи с чем иск подлежит удовлетворению, вместе с тем, суд полагает признать Р-у М.Н. собственником в размере 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, поскольку в соответствии со ст.254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Размер долей каждого из участников приватизации договором не определен, соглашение между участниками общей собственности на этот счет отсутствует. Данное предусмотрено ст.254 ГК РФ, и не нарушает интересы сторон. Иного, позволяющего установить размеры долей в другом соотношении судом не установлено, в связи с чем, суд полагает определить размер доли собственника Р-й М.Н. в праве общей собственности на жилое помещение в размере 1/2.также эта доля подлежит и включению в наследственную массу, поскольку в силу ст.17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность ) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на имущество, принадлежащее ему, переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Вместе с тем право собственности на долю в размере 1\2 в праве собственности на квартиру никем не оспаривается. Исходя из этого включение данного имущества в наследственную массу, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Оснований для отказа в удовлетворении иска суд не усматривает, заинтересованные лица не возражают против данного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Р-й М.Н. умершей ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью 34 квадратных метров, расположенное по адресу <адрес> в размере 1\2 доле.

Включить в наследственную массу наследодателя Р-й М.Н. умершей ДД.ММ.ГГГГ 12 долю в праве на общую долевую собственность на жилое помещение расположенное по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Смирных И.Г.