Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-178/2014 по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда, уплаченной госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда, указывая что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда на строительство жилых домов в <адрес>, <адрес>. По указанному договору истец как подрядчик принял на себя обязательство за счет средств и материалов заказчика - ответчика, построить на земельных участках заказчика по <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> жилые дома. Стоимость работ была определена сторонами из расчета стоимости одного квадратного метра возводимого жилья ... рублей. Жилые дома расположенные по <адрес>, <адрес> в настоящее время полностью готовы, работы приняты администрацией Кондинского района, профинансированы администрацией Кондинского района в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик от подписания акта выполненных работ уклоняется, выполненные работы не оплачивает. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность за выполненные работы, ответ на претензию не получен. Истец просит взыскать в его пользу задолженность по договору подряда в размере ... рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Суд, с учётом мнения сторон и руководствуясь ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске. Также суду пояснил, что работа по двум домам выполнена, однако ответчик не подписывает акт выполненных работ, условия договора не исполняет.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал и суду пояснил, что между сторонами был заключён договор подряда на строительство домов. Два дома по <адрес>, <адрес> были построены истцом. Более того, данные дома были приняты администрацией Кондинского района и профинансированы. Ответчик умышленно не подписывает акт выполненных работ. Поскольку общее количество построенного жилья составляет 170 кв.м., то согласно условий договора задолженность составляет: 170 кв.м. x ... руб. = ... рублей, которую ответчик обязан уплатить по договору.

Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что согласно условий заключенного договора работы по строительству выполняются в полном объёме со 100% готовностью объекта к сдаче под ключ, согласно «Перечня основных требований по строительству одноэтажных домов», утверждённых администрацией Кондинского района, с предоставлением заказчику исполнительной документации в полном объёме по каждому объекту. Истец по выполнению работ по строительству устранился, исполнительную документацию не представил, от расторжения договора отказался. В связи с чем, он ДД.ММ.ГГГГ заключил с другим лицом договор строительного подряда на строительство домов по <адрес> <адрес>. В настоящий момент дома построены на 70% готовности и частично профинансированы.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, проанализировав имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объёме, при этом суд исходит из следующего.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор подряда на строительство жилых домов, в соответствии с условиями которого ФИО1 обязался своими силами за счет средств и материалов ИП ФИО3 построить на земельных участках заказчика по <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес> жилые дома, в соответствии с проектно-сметной документацией, согласно «Перечня основных требований по строительству одноэтажных жилых домов, утвержденных администрацией Кондинского района, а ИП ФИО3 обязался передать ФИО1 проектно-сметную документацию, обеспечить своевременное финансирование строительства, принять законченный строительством объект и оплатить его. В соответствии с п.3.1. договора стороны установили стоимость работ ... руб. за один квадратный метр вводимого в эксплуатацию объекта согласно технического паспорта на данный объект (л.д. 9-10).

В соответствии с требованиями п. 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам) действующим в момент его заключения.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с требованиями статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

При этом суд учитывает, что в ходе подготовки дела к слушанию на истца была возложена обязанность представить суду доказательства надлежащего выполнения обязанностей по договору, разъяснена обязанность по доказыванию данного факта, а также наличия и размера задолженности по оплате выполненных работ.

Из пояснений представителей истца следует, что ответчик не передавал подрядчику проектно-сметную документацию, уклоняется от подписания акта выполненных работ, не оплатил стоимость работ в сумме ... рублей, несмотря на направленную в его адрес претензию.

Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом закончены строительством два объекта по <адрес>, <адрес> и он просит ответчика оплатить задолженность (л.д. 7).

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что акт приёма-передачи выполненных работ между сторонами не подписан до настоящего времени, таким образом, у ответчика не наступила обязанность произвести оплату по договору.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ истцом и его представителями не представлено доказательств, что истцом были возведены вышеуказанные дома площадью 170 кв.м., акт приёма-передачи выполненных работ направлялся ответчику, а он в свою очередь уклонился от его подписания, а также что ответчику была передана исполнительная документация на возведённые объекты и что в настоящее время данные объекты приняты администрацией Кондинского района и профинансированы.

При отсутствии указанной документации суд лишен возможности самостоятельно оценить стоимость и объем выполненных истцом по договору работ.

Также суд не принимает во внимание представленный суду акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данном акте отсутствует подпись ответчика. Запись «от подписи отказался» выполнена истцом. Сам ответчик в суде отрицал факт предоставления ему данного акта для подписания. При этом, сам акт выполненных работ не содержит в себе объёма выполненных работ, и составлен в период, когда у ответчика был заключён другой договор строительного подряда на строительство вышеуказанных домов.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом при рассмотрении дела не доказаны ни факт надлежащего выполнения работ в полном объеме в соответствии с условиями договора, что свидетельствует о том, что право требования оплаты работ не возникло, ни факт финансирования и приемки данных объектов администрацией Кондинского района, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Так как в удовлетворении исковых требований отказано, то оснований для возмещения истцу судебных расходов суд не усматривает.

Руководствуясь изложенным и статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда, уплаченной госпошлины отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение месяца, со дня, следующего за днём его изготовления в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 18 апреля 2014 года.

Судья: Р. В. Назарук