Гражданский кодекс часть 1

Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Чупрова Е.О., при секретаре Крицкой А.С., с участием представителя истца адвоката Перепелица М.В., предоставившей удостоверение № рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Водоотведение» о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь 2013 г. и производить дальнейшее начисление зарплаты в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2011 - 2014 г.; выплатить заработную плату в размере <данные изъяты>.; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> взыскать судебные издержки в размере <данные изъяты> за подготовку искового заявления в суд, компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> В обоснование иска указал, что работает в ООО «Водоотведение» в должности <данные изъяты>, трудовой договор на руки не выдавался. Согласно расчетным листкам ему определен оклад в размере тарифной ставки <данные изъяты> За весь период работы заработная плата выплачивалась с задержками один раз в месяц. Последний раз заработную плату выплатили ДД.ММ.ГГГГ за сентябрь 2013 года, расчетный листок о начисленной заработной плате получил в ноябре 2013 года. Ответчик при расчете заработка не применяет положения Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2011-2014 гг., не применяет многоотраслевой коэффициент особенностей работ в размере 1,4 согласно требованиям ст. ст. 45, 48 ТК РФ. В 2007 году заключено Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008 - 2010 годы, утвержденное Росстроем 02.07.07 г., общероссийским отраслевым объединением работодателей «Союз коммунальных предприятий», общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 22.06.07 г. Названный акт прошел уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости № 71/08-10 от 05.09.07 г. (Письмо Роструда от 05.09.07. № 3586-ТЗ). Предложение о присоединении к федеральному отраслевому соглашению содержится в письме министра здравоохранения и соцразвития от 13.12.07 г. № 389-ТГ, в котором работодателям предложено присоединиться к соглашению, было опубликовано в Российской газете 19.12.2007 г. В соответствии с п. 1.10 соглашение вступает в силу с 1 января 2008 года и действовало по 31.12.10 г. 19.02.2010 г. заключено соглашение о продлении срока действия тарифного соглашения в жилищно - коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008 - 2010 г. на три года с 1 января 2011 г. по 1 января 2014 г. Федеральное соглашение имеет наибольшую юридическую силу, является обязательным к применению при заключении коллективных договоров (соглашений) и индивидуальных трудовых договоров для предприятий, на которые оно распространяется. Договоры в организациях не могут включать в себя условия, ухудшающие положение работников по сравнению с условиями Соглашения. Федеральное тарифное соглашение в ЖКХ распространяет свое действие на организации - юридические лица, осуществляющие свою деятельность в жилищно-коммунальном хозяйстве. В соответствии с п. 2.3. Отраслевого тарифного соглашения в ЖКХ РФ на 2008 - 2010 годы (с учетом Соглашения от 19 февраля 2010 года «О продлении срока действия отраслевого тарифного соглашения в жилищно - коммунальном хозяйстве РФ на 2008 -2010 годы» на три года с 01.01.2011 г. по 01.01.2014 г.), с 01.01.2012 не ниже 4473 руб. При этом минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда), устанавливается в размере равном произведению базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда на коэффициент особенностей работ организации. Применительно к ООО «Водоответдение» в соответствии с Приложением № 2 к Отраслевому тарифному соглашению в ЖКХ РФ на 2008-2010 годы, установлен коэффициент особенностей работ в размере 1,4. На основании указанных тарифных соглашений его месячная тарифная ставка <данные изъяты> должна была исчисляться с <данные изъяты> ответчик должен уплатить ему от суммы задолженности на день подачи искового заявления просрочку в размере <данные изъяты>. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред (нравственные страдания), который выразился в том, что с ноября 2013 года не получает достойную заработную плату, у семьи не было денежных средств достойно встретить новый год, нечем оплачивать коммунальные услуги, в семье тяжелое материальное положение. Свои нравственные страдания оценивает в <данные изъяты> Для составления искового заявления воспользовался юридическими услугами, заплатил за составление искового заявления <данные изъяты> В ходе подготовки к судебному заседанию представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать задолженность по заработной плате с применением коэффициента 1,4 в соответствии с Соглашением за период с октября 2013 года по январь 2014 года, разницу в заработной плате в связи с неприменением коэффициента за сентябрь 2013 года, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, судебные издержки и компенсацию морального вреда.

В судебном заседании представитель истца на уточненных требованиях иска настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснила, что задолженность по заработной плате, в том числе с применением коэффициента в соответствии с Соглашением, исходя из расчета, приведенного в иске, до настоящего времени не выплачена.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения на иск не представил. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

В ходе подготовки к судебному заседанию представитель ответчика по доверенности ФИО2 поясняла, что ООО «Водоотведение» имеет задолженность по заработной плате перед истцом за период с октября 2013 года по январь 2014 года. В связи с тем, что ООО «Водоотведение» решением арбитражного суда от 11.09.2013 г. объявлено банкротом, на счетах отсутствуют денежные средства, поэтому нет возможности выплатить задолженность. С требованием о применении коэффициента по отраслевому Соглашению не согласна, так как заработная плата начисляется в соответствии с трудовым договором.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем, каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 работает в ООО «Водоотведение» с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Ответчиком не выплачена истцу заработная плата за октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года и январь 2014 года. Согласно представленным расчетным листкам, ФИО1 не выплачена ответчиком заработная плата <данные изъяты>

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежит удовлетворению.

Вместе с этим требование истца о выплате заработной платы с применением коэффициента 1,4 в соответствии с отраслевым тарифным соглашением не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 09.01.2014 г. ООО «Водоотведение» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 26.04.2010 г. 22.06.2007 г. между работодателями работниками жилищно-коммунальной отрасли в лице их полномочных представителей было заключено «Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы», вступившее в силу 01.01.2008 г. Письмом Министерства здравоохранения и социального развития от 13.12.2007 г. № 389-ТГ, работодателям в сфере жилищно-коммунального хозяйства было предложено присоединиться к указанному Отраслевому соглашению и разъяснено, что если в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования данного предложения в Минздравсоцразвития России работодателями, не участвовавшими в заключении соглашения, не будет предоставлен в установленном ч. 8 ст. 48 ТК РФ порядке мотивированный письменный отказ о присоединении к соглашению, то соглашение будет считаться распространенным на этих работодателей. Соглашением от 19.02.2010 г. действие Отраслевого соглашения продлено на срок с 01.01.2011 г. по 01.01.2014 г., вместе с тем, данное Соглашение официально не опубликовано, а также отсутствует предложение Минздравсоцразвития РФ о присоединении к Соглашению. В связи с изложенным, Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы не распространяется на ООО «Водоотведение», поскольку ООО «Водоотведение» не могло реализовать свое право на отказ от присоединения к соглашению по причине того, что создано в апреле 2010 года, а срок представления в Министерство здравоохранения и социального развития РФ мотивированного письменного отказа от присоединения к Отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы истекал 19.01.2008 г. (30 дней со дня опубликования предложения о присоединении – 19.12.2007 г.). Также действие Соглашения с последующими изменениями и дополнениями не может считаться распространенным на работодателя и работников, не участвовавших в его заключении, поскольку предложение о присоединении к Соглашению о продлении срока его действия официально опубликовано не было.

На основании ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку ответчик нарушил права истца при выплате причитающейся ему заработной платы, в связи с чем, обязан выплатить денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы: за октябрь 2013 г. начиная со следующего дня после установленного срока выплаты заработной платы, а именно с 31.10.2013 по день вынесения решения суда – 26.02.2014 г.; за ноябрь 2013 г. - с 01.12.2013 г. по 26.02.2014 г.; за декабрь 2013 г. – с 01.01.2014 г. по 26.02.2014 г.; за январь 2014 года – с 31.01.2014 г. по 26.02.2014 г.

В соответствии с указанием Центрального банка РФ от 13.09.2012 г. № 2873-У с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

При таких обстоятельствах, ответчик обязан выплатить в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года, январь 2014 года соответственно:

- с <данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого сумма денежной компенсации составляет <данные изъяты>

На основании ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом изложенного, учитывая длительный срок невыплаты задолженности по заработной плате, степени вины работодателя, суд полагает возможным определить размер, подлежащий компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

Требование о возмещении расходов понесённых в связи с составлением искового заявления в размере <данные изъяты>. подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В обоснование понесённых расходов суду представлены надлежащие доказательства – квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.09.2013 г. № А 51-24038/2013 ООО «Водоотведение» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на 6 месяце.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 126 Закона установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно ч. 1 ст. 134 указанного Закона вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. В случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий. В соответствии с ч. 2 рассматриваемой статьи Закона требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Таким образом, имеющаяся задолженность по выплате заработной платы ФИО1 за октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года и январь 2014 года относится к текущим платежам и подлежит взысканию в общем порядке, вне конкурсного производства.

На основании ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водоотведение» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате <данные изъяты>., денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Водоотведение» в доход муниципального образования Дальнереченского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчиком в течение 7 дней после получения копии заочного решения может быть подано заявление о его пересмотре судом его вынесшим.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение месяца по истечении срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения.

Судья Е.О. Чупрова