Гражданский кодекс часть 1

Истец Ягупов В.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ИП Плешкову В.А., просит признать пункт 9.3. договора розничной купли-продажи от дата, в части ограничивающей права потребителя на предъявление иска в суд общей юрисдикции по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем - недействительным.Взыскать в его пользу с ответчика:предварительную оплату за товар в размере 35 000 рублей; неустойку (пени) - 32 200 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., стоимость составления искового заявления - 2 000 руб. Взыскать в пользу истца с ответчика штраф в размере 50% присуждённых в пользу истца денежных средств в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ “О защите прав потребителей”.

Требования мотивированы тем, чтодата между Ягуповым В.В. и ИП Плешковым В.А. (ОГРНИП: №) был заключен договор розничной купли - продажи кухонного гарнитура.Согласно п. 4.1. договора розничная цена товара составляла 45 633 руб. Согласно п. 4.2. договора расчёт между сторонами производится в рублях в следующие сроки: предоплата в размере 35 000 рублей. Остальная сумма в размере 10 633 руб. - в день монтажа при наличном расчёте.Согласно п. 2.1.1. продавец обязуется осуществить доставку покупателю товара, соответствующего оговоренному, согласованному и отображённому в п. 1.1. не позднее 21 рабочего дня с момента подписания настоящего договора и оплаты товара покупателем в соответствии с пунктом 4.2. настоящего договора.Истец полностью выполнил свои обязательства по договору оплатив 35 000 рублей, что подтверждается квитанцией от дата.Соответственно последний день срока доставки товара - дата (дата + 21 рабочий день).В установленный договором срок предварительно оплаченный товар передан не был.Согласно п. 9.3. договора все споры, разногласия или претензии, которые могут возникнуть в связи с настоящим договором, расторжением, изменением или недействительностью его, подлежат разрешению в Третейском суде при Кузбасской торгово-промышленной палате в соответствии с его регламентом, но адресу: .... Решение Третейского суда окончательное и обжалованию не подлежит.

дата истец обращался к ответчику с претензией, требовал вернуть деньги, ответчик написал расписку, согласно которой в срок до дата обязуется сумму предварительной оплаты вернуть. Деньги до настоящего момента не возвращены.Количество дней просрочки по состоянию на дата - 184 дня (с дата по дата).Денежное выражение неустойки (пени) - 35 000 руб. * 184 * 0,5 /100 = 32 200 руб.Денежную компенсацию морального вреда истец оценивает в 10 000 рублей и объясни его тем, что заплатил значительные денежные средства, рассчитывал, но не получил товар нал лежащего качества (в установленные сроки) и теперь чувствует себя обманутым. Третейское соглашение, предусмотренное договором от дата, в нарушение требований гражданского законодательства ущемляет интересы потребителя - физического лица как более слабой экономической стороны и может повлечь для него дополнительные судебные расходы, не предусмотренные в случае рассмотрения дела государственным судом, что ограничивает его право на гарантированную государством судебную защиту.Для оказания квалифицированной юридической помощи по делу истец обратилась к помощи представителя и оплатил его услуги по составлению иска в размере 2 000 руб.

дата истец Ягупов В.В. изменил исковые требования в прядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд принять отказ от исполнения договора розничной купли-продажи дата, поскольку продавец не выполняет условия данного договора, а именно не осуществил покупателю доставку товара в соответствии с п. 2.1.1 договора о розничной купли-продаже до настоящего времени, не произвел монтаж кухонного гарнитура в соответствии с п. 2.2 договора, а так же не возвращает деньги по предоплате в размере 35000 рублей, чем нарушает его права как потребителя в соответствии с Законом о защите прав потребителей (л.д. 23).

В судебном заседании дата истец Ягупов В.В. на уточненных исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что на ... находится цех, где работает ответчик. Крайний срок, до которого ответчик должен был исполнить свои обязательства по договору, до дата. Но так как он уезжал из города в этот период, то они устно согласовали с ответчиком более позднюю дату исполнения заказа. Когда он вернулся в город, то он ему позвонил, тот сказал, что все готов сделать, но время шло, а ответчик ничего не делал. Потом истец к нему ездил, он все говорил, чтобы дать ему время. Еще спустя время, они вместе с женой ездили к нему, взяли с него расписку от дата, которая имеется в материалах дела. В августе ответчик обещал, что все сделает, потом сказал, что ничего делать не будет. Он потребовал от него деньги, а ответчик попросил у него две недели, чтобы вернуть сделки. После двух недель они с женой приехали к нему за деньгами, но он деньги не отдал и они взяли с него расписку.

В судебном заседании истец Ягупов В.В. на уточненных исковых требованиях настаивал, подтвердил ранее данные показания. Также суду он пояснил, что был вынужден обратится в полицию дата с заявлением по факту мошенничества в отношении ответчика, но в возбуждении уголовного дела ему было отказано.

Ответчик ИП Плешков В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказными письмами суда дата на дата год (л.д.14,22), дата на дата год (л.д.29 ), а так же повесткой под расписку на дата (л.д. 30), в связи с неявкой в суд принял на себя неблагоприятные последствия не участия в судебном заседании. Уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не предоставил.

Статьей 113 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.

В соответствии с ч. 2 той же статьи адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исходя из п.33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления за истечением срока хранения возвращаются отправителям.

Следует также учитывать, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) судебная повестка была возвращена по истечении срока хранения, либо в связи с отказом от ее получения, что установлено судом по настоящему делу. В деле имеются возвраты почтовых конвертов (л.д.22), а также расписка о вручении судебной повестки ( л.д.30)

С учетом изложенного, судом было вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства и дело рассмотрено в указанном порядке.

Свидетель Я. суду пояснила, является женой истца. Договор с ответчиком был заключен дата на изготовление кухонного гарнитура. С ответчиком они познакомились при следующих обстоятельствах: мыли машину по ..., также там был цех ответчика. Они увидели рекламу ответчика и стройматериалы. Зашли в цех поговорили и решили заказать у него кухонный гарнитур. На фасаде здания было написано, что по этому адресу находится фирма «А.», которая занималась изготовлением кухонной мебели и другой мебели. Там им сказали, что они все изготовят и сделают монтаж в течение 21 рабочего дня. Ответчик и ее муж подписали договор, муж заплатил ответчику 35000 рублей. К ним ответчик приезжал до заключения договора, замеры сделал, делал чертежи, после они оплатили договор. Договор ответчик сам заполнял. Каких-либо сведений о том, что ответчик работает в качестве индивидуального предпринимателя, она не увидела. У него цех и офис находятся в одном месте. У ее мужа с ответчиком была договоренность о том, что они будут в отпуске, и установку кухонного гарнитура перенесли на начало августа. Срок установки ответчик указал в чертежах. Когда они приехали из отпуска, сделали ремонт на кухне, выкинули мебель, стали звонить ответчику, тот сказал, что у него проблемы с поставщиками, нет фасадов. Они ждали, потом к нему приехали, он сказал, что мебели не будет, сказал также, что отдаст деньги. Это было дата. Сказал, что деньги отдаст через 1 неделю. Потом они стали ждать и приехали после уговоренного срока, но он ничего не отдал. Потом в дата муж обратился в правоохранительные органы. Также они предлагали ему, чтобы он взял ссуду и расплатился с нами. На это он им сказал, что ему денег в кредит не дадут. Больше к нему в цех они не ходили. Претензий в письменном виде не писали.

Суд, выслушав истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 307, 309, 310, 420, 421, 422, 425 ГК РФ, одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Договор - соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, в заключение которого граждане и юридические лица свободны, условия договора определяются по усмотрению сторон, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

3. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

2. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что дата между Ягуповым В.В. (покупатель) и компанией «А.» в лице ИП Плешкова В.А. (продавец) был заключен договор розничной купли-продажи ( далее договор), согласно условиям которого: п. 1.1 договора, продавец обязуется передать в собственность покупателю товар: кухонный гарнитур 2280х800 2280х1000 (см. спецификацию), а покупатель обязуется принять товар и уплатить покупную цену в соответствии с условиями настоящего договора; продавец обязуется: п. 2.1.1 договора, осуществить доставку покупателю товара, соответствующего оговоренному, согласованному и отображенному в п. 1.1 не позднее 21 рабочего дня с момента подписания настоящего договора и оплаты товара покупателем в соответствии с пунктом 4.2. настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1.2 договора, произвести монтаж (в том случае если монтаж включен в п. 1.1) указанного товара в течение 5 рабочих дней с момента доставки по адресу покупателя: ...

Согласно п. 2.1.3. договора, передать товар покупателю. При этом по условиям настоящего договора, передачей товара признается установка (монтаж, сборка) товара по указанному адресу. Покупатель обязуется: согласно п. 2.2.1. Произвести уплату покупной цены в соответствии с пунктами 4.1, 4.2. настоящего договора.

Согласно п. 4.1 договора, розничная цена товара составляет 45633 рубля. Согласно п. 4.2 договора. расчет между сторонами производится в рублях в следующие сроки: предоплата в размере 35000 рублей вносится в кассу продавца непосредственно при подписании настоящего договора. Остальная сумма 10633 рублей производится в день монтажа при наличном расчете.

Согласно п. 9.3 договора, все споры, разногласия или претензии, которые могут возникнуть в связи с настоящим договором, расторжением, изменением или недействительностью его, подлежат разрешению в Третейском суде при Кузбасской торгово-промышленной палате в соответствии с его регламентом, по адресу: ... Решение Третейского суда окончательное и обжалованию не подлежит. (л.д. 6, 8)

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от дата компанией «А.» Ягуповым В.В. за кухонный гарнитур оплачено 35000 рублей (л.д. 32).

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на дата Плешков В.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с дата в МРИ ФНС № по ..., ИНН №, основной вид деятельности производство мебели (л.д. 10-11).

Поскольку ответчик свои обязательства не выполнил, истец обратился к нему с устной претензией, требовал вернуть деньги, на что ответчиком дата была написана расписка, согласно которой он обязуется сумму предварительной оплаты за производство кухонного гарнитура в сумме 35000 рублей вернуть Ягупову В.В. в срок до дата. (л.д. 7).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от дата следователя СО ОП «З.» УМВД России по ...дата в ОП «З.» поступило заявление от Ягупова В.В. о невыполнении договорных обязательств, по которому проведена доследственная проверка, однако Плешков В.А. в ходе проверки опрошен не был, по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ отказано в возбуждении уголовного дела. (л.д. 31).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей подведомственны судам общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", нормы Гражданского кодекса РФ об основаниях и о последствиях недействительности сделок (ст. ст. 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после вступления в силу указанного Закона, то есть после 01.09.2013 года.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ (в прежней редакции) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ (в прежней редакции) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Истец просит признать недействительным пункт 9.3. договора розничной купли-продажи от дата, в части ограничивающей права потребителя на предъявление иска в суд общей юрисдикции по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

В частности, истец считает, что данное условие договора противоречит ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей"), то есть ограничивает (ущемляет) права потребителя на выбор между несколькими судами, которым подсудно дело.

На отдельные виды договоров между юридическим лицом (исполнителем) и физическим лицом (потребителем), заключенных для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Пунктами 1, 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 1 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - судья не вправе, ссылаясь на ст. 32, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу ч. ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

В отличие от данных норм права рассмотрение спора в третейском суде предполагает возложение на стороны третейского разбирательства (потребителя) судебных расходов, связанных с осуществлением правосудия третейским судом, в том числе на выплату гонорара третейским судьям, расходов, понесенных третейскими судьями в связи с участием в третейском разбирательстве, а также расходов на организационное, материальное и иное обеспечение третейского разбирательства (глава 4 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации").

Таким образом, третейское соглашение, предусмотренное договором от дата, в нарушение требований гражданского законодательства ущемляет интересы потребителя - физического лица как более слабой экономической стороны и может повлечь для него дополнительные судебные расходы, не предусмотренные в случае рассмотрения дела государственным судом, что ограничивает его право на гарантированную государством судебную защиту.

Поэтому, суд считает правомерным удовлетворить исковые требования истца и признать пункт 9.3. договора розничной купли-продажи от дата, в части ограничивающей права потребителя на предъявление иска в суд общей юрисдикции по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем, - недействительным.

А поскольку ответчик ИП Плешков В.А. не выполняет условия договора розничной купли-продажи, а именно не осуществил покупателю – истцу доставку товара в соответствии с п. 2.1.1 договора о розничной купли-продаже до настоящего времени, не произвел монтаж кухонного гарнитура в соответствии с п. 2.2 договора, а так же не возвращает деньги по предоплате в размере 35000 рублей, чем нарушает права Ягупова В.В. как потребителя, то в соответствии со ст. ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей", истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, поэтому требования истца в данной части также подлежат полному удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей", ответчик, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, и не исполнивший обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, обязан возвратить истцу сумму предоплаты в размере 35000 рублей, оплаченную Ягуповым В.В. при подписании договора розничной купли-продажи, поэтому данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчик не выплатил истцу необходимую сумму в установленный срок, то подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора, неустойка подлежит начислению, с того времени, когда ответчик должен был произвести доставку товара, то есть с дата.

Расчет неустойки (пени) за один день просрочки рассчитывается по формуле и составляет: 35 000 руб. * 184 * 0,5 /100 = 32 200 руб., где 184 – количество дней просрочки с дата по дата.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ, по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

3. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Данная позиция изложена и в п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.00 N 263-О, по смыслу которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд, учитывая период просрочки, учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, учитывая, что ответчик не ходатайствовал о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца заявленную истцом неустойку в размере 32000 рублей, поскольку оснований для ее снижения не усматривает.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в размере 10 000 рублей суд считает необходимым удовлетворить в размере 2000 рублей, при этом суд руководствовался требованиями разумности и справедливости, а также учитывал, что истцу причинены моральные и нравственные страдания не получением товара надлежащего качества, и его монтажа в установленные сроки.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как было установлено, ответчик требования потребителя не удовлетворил в полном объеме, поэтому суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенных судом исковых требований в размере 34500 рублей из следующего расчета: (35000 рублей+32000 рублей+2000 рублей) х50% = 34500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за составление искового заявления 2000 рублей, что подтверждается квитанцией и кассовым чеком от дата (л.д. 4).

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу государства в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд в сумме 2210 рублей за удовлетворение требований имущественного характера, 300 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Частично удовлетворить исковые требования Ягупова В.В..

Признать пункт 9.3 договора розничной купли- продажи от дата, в части ограничивающей право потребителя на предъявление иска в суд общей юрисдикции по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем, недействительным.

Принять отказ Ягупова В.В. от исполнения договора розничной купли- продажи от дата, заключенный между Ягуповым В.В. и индивидуальным предпринимателем Плешковым В.А..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Плешкова В.А., дата года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу ..., предварительную оплату за товар в размере 35000 ( тридцать пять тысяч ) рублей ; неустойку ( пеню) в размере 32000 ( тридцать две тысячи) рублей ; компенсацию морального вреда 2000 ( две тысячи) рублей; штраф в размере 34500 ( тридцать четыре тысячи пятьсот ) рублей; судебные расходы за составление искового заявления в размере 2000 ( две тысячи ) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Плешкова В.А.,дата года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу ..., в доход государства в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 ( триста ) рублей за удовлетворение требований неимущественного характера; 2210 ( две тысячи двести десять) рублей за удовлетворение требований имущественного характера.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в 7-дневный срок со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме дата.

Судья: (подпись) Е.Е.Лысенко