Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Черепанова В.Н. к Сагирову Р.Т. о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Сагирову Р.Т. о взыскании 91696,30 рублей, на том основании, что ответчик Сагиров Р.Т. являясь индивидуальным предпринимателем, заключил с ИП Черепанов В.Н. договор поставки №ДД.ММ.ГГГГ по которому «Поставщик» ИП Черепанов В.Н. принял на себя обязательства по передаче «Покупателю» ИП Сагиров Р.Т. товара, а последний обязательства по оплате данного товара. В силу п.1.2 договора наименование, количество и цена товара согласовываются сторонами в приложениях к договору, в качестве которых могут выступать счета, спецификации и расходные накладные.

Так, ответчику ИП Сагиров Р.Т. по расходным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. передано товара на суммы 36416,60 руб. и 55279,70 руб. соответственно, а всего 91696,30 рублей, которые оплачены им не были. Направленные претензии оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Сагиров Р.Т. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с этим просит взыскать с ответчика сумму долга, возместить расходы по оплате госпошлины в размере 2950,89 рублей.

Представитель истца - ИП Черепанов В.Н. – Яруллин А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить. Также пояснил, что отношения ИП Черпанов В.Н. с ИП Сагиров Р.Т. были начаты в мае ДД.ММ.ГГГГ, когда был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору поставлялся товар, который оплачивался от имени ИП Сагиров Р.Т. лицами находящимися в магазине и принимающими товар. На документах проставлялись подписи и печать ИП Сагирова Р.Т.

Ответчик Сагиров Р.Т. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что он действительно был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и в ДД.ММ.ГГГГ открывал станцию по замене масел по <адрес>, и им был заключен договор с ИП Черепанов В.Н. на поставку товара. В ДД.ММ.ГГГГ он перестал осуществлять свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, но свои документы и печать индивидуального предпринимателя он со станции замены масел не забрал, деятельность прекратил только ДД.ММ.ГГГГ. Положение о хранении печати не издавал, акта об уничтожении печати при закрытии деятельности не составлял, место нахождения его печати ему неизвестно. Кто вел коммерческую деятельность под его именем сказать не может.

Представитель ответчика Котова Г.М. в суде также иск не признала, просила в удовлетворении отказать. От своего ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы отказалась, поскольку проведение таковой без проведения экспертизы на подлинность печати не целесообразно, а представить печать для сравнения они не могут.

Изучив материалы дела, и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Согласно статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В силу статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между ИП Черепанов В.Н. и ИП Сагиров Р.Т. были заключены договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, по которым осуществлялась поставка товара и его оплата.

ИП Сагиров Р.Т. от ИП Черепанов В.Н. по расходным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. передано товара на суммы 36416,60 руб. и 55279,70 руб. соответственно, а всего 91696,30 рублей, которые оплачены им не были. О наличии задолженности имеется акт сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную сумму. Все перечисленные документы подписаны и заверены печатью ИП Сагиров Р.Т.

Подписание данных документов не самим Сагировым Р.Т., а другими лицами не влияет на оценку документов как доказательств поставки товара, поскольку Сагиров Р.Т. не может сказать, кем подписаны данные документы, как не может сказать, кто распоряжается его печатью.

Наличие печати ИП Сагиров Р.Т. на товарной накладной о передачи товара, свидетельствует о поставке данного товара.

Допустимых доказательств оплаты поставленного товара суду не представлено.

О наличии отношений по поставке товара между ИП Черепанов В.Н. и ИП Сагирова Р.Т. говорит и имеющийся в материалах дела акт сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также заверенный печатью ИП Сагиров Р.Т. по которому зафиксирована оплата последним поставленного товара.

Доводы ответчика Сагирова Р.Т. о не получении им товара в связи с отказом от ведения дел в станции по замену масел, не состоятельны, поскольку наличие регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя и ведения коммерческой деятельности в соответствии со статьей 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывают его нести ответственность как юридическое лицо за ведение своей деятельности.

Учитывая, что обязательства ответчиком по оплате поставленного товара не исполнены, а требования истца о возврате не оплаченной суммы поставленного товара соответствуют требованиям закона, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2950,89 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Черепанова В.Н. к Сагирову Р.Т. о взыскании задолженности по оплате поставленного товара удовлетворить.

Взыскать с Сагирова Р.Т. в пользу индивидуального предпринимателя Черепанова В.Н. задолженность по оплате поставленного товара в сумме 91696,30 рублей и 2950,89 рублей в возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: С.В. Медянцева