Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Судебного департамента в <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГФИО1 проходила государственную гражданскую службу в Управлении Судебного департамента в <адрес> (далее Управление) в должностях: специалиста общего отдела, специалиста 1 категории финансово-экономического и контрольно-ревизионного отдела, специалиста 1 категории отдела материально-технического снабжения, специалиста 1 категории, ведущего специалиста финансово-экономического отдела, главного специалиста, консультанта, заместителя начальника юридического отдела. С ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-л ФИО1 была уволена с должности заместителя начальника юридического отдела Управления Судебного департамента в <адрес>. С целью улучшить свои жилищно-бытовые условия, ФИО1 обратилась в подкомиссию по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим судов общей юрисдикции <адрес> и Управления Судебного департамента в <адрес> единовременной субсидии на приобретение жилого помещения (приказ УСД в РО от ДД.ММ.ГГГГ№, в редакции приказа УСД в РО от ДД.ММ.ГГГГ№) (далее - Подкомиссия), с заявлением, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ, о приеме ее на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения на территории <адрес>. При этом, в заявлении было указано, что членами ее семьи являются дочь ФИО2 и мать ФИО3 На момент подачи заявления в Подкомиссию ФИО1 проживала по адресу: <адрес> квартире площадью 44 кв.м., где было зарегистрировано 3 человека: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – заявитель, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочь заявителя, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 1/2 доли; ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – мать заявителя, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 1/2 доли, что подтверждается справками ООО «Железнодорожник», о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на каждого члена семьи ФИО1 приходилось по 14,6 кв.м. Собственниками указанной квартиры являлись ФИО3 (мать заявителя), ФИО2 (дочь заявителя), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ№ и №. За самой же ФИО1 ни домовладений, ни квартир в <адрес> не значилось, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним УФСГР кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№. Заявление ФИО1 Подкомиссией было рассмотрено и на основании пп. «б» п. 2 Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1, замещавшая должность заместителя начальника юридического отдела Управления Судебного департамента в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ была поставлена на учет (протокол от ДД.ММ.ГГГГ№, приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-л). ДД.ММ.ГГГГ Подкомиссией было рассмотрено ходатайство о предоставлении единовременной субсидии ФИО1 (протокол от ДД.ММ.ГГГГ№) и, представленные ею документы направлены в Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации (письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. №№), однако в связи с распределением бюджетных ассигнований, предусмотренных на 2012 год, в полном объеме копия учетного дела ФИО1 возвращена (письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. №№). На основании п. 4.23 Регламента работы территориальных подкомиссий по рассмотрению вопросов предоставления федеральными государственными гражданскими служащими судов и Управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации единовременной субсидии на приобретение жилого помещения утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ Подкомиссия провела уточнение сведений о гражданских служащих, состоящих на учете на получение единовременной выплаты. В этой связи ФИО1 были предоставлены: выписка из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2, выписка из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, выписка из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3, выписка из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3, уведомление об отсутствии в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ№ на ФИО1, выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ№ на ФИО2 Согласно указанным документам, объем собственности у членов семьи заявителя ФИО1 не изменился. ДД.ММ.ГГГГ Подкомиссией повторно, с участием ФИО1, было рассмотрено ходатайство начальника Управления Судебного департамента в <адрес> о выделении единовременной субсидии на приобретение жилого помещения для ФИО1 (протокол от ДД.ММ.ГГГГ№) и документы повторно направлены в Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации (письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. №УСД 8/4424). При этом, ФИО1 желая улучшить свое материальное благополучие и, преследуя цель незаконного личного обогащения, умышленно скрыла от Подкомиссии наличие у ФИО3 в собственности с ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, представив вышеуказанные выписки из ЕГРП только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации "О предоставлении федеральным государственным гражданским служащим системы Судебного департамента единовременной субсидии на приобретение жилого помещения" ФИО1 были выделены денежные средства на приобретение жилого помещения в размере 633 000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГФИО1 приобрела у ФИО3 квартиру, стоимостью 980 000 (девятьсот восемьдесят тысяч) руб. (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 633 000 (шестьсот тридцать три тысячи) руб., на основании представленного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением Судебного департамента в <адрес> были перечислены продавцу ФИО3 (выписка из лицевого счета для учета операций со средствами, поступившими во временное распоряжение получателя бюджетных средств № за ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГФИО1 в Подкомиссию были представлены следующие документы: копия договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№, выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ№. При изучении поступивших документов, было установлено, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен между дочерью и матерью, которая являлась собственницей квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 договора купли-продажи квартиры от 16.12. 2013). Таким образом, ФИО1 скрыла от Управления Судебного департамента в <адрес>, то, что ее мать с ДД.ММ.ГГГГ имела в собственности не только 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 44 кв.м. по адресу: <адрес>, но и квартиру общей площадью 59,5 кв.м. по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство ФИО1 не сообщила, так как в данном случае она была бы снята с учета получения единовременной выплаты на приобретение жилого помещения в виду изменения (улучшений) ее жилищных условий. ФИО1, злоупотребила своим правом, что выразилось: - в сокрытии факта наличия у ФИО3 квартиры по <адрес>; - ФИО1 получила единовременную субсидию для приобретения жилого помещения, не имея права на получение данных средств, так как не нуждалась в улучшении жилищных условий. Данные обстоятельства указывают на то, что ФИО1 неосновательно обогатилась на сумму 633 000 рублей. ФИО1 было известно, в том числе и в момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и в момент перечисления денежных средств в качестве оплаты за указанный договор - ДД.ММ.ГГГГ и в период проведения служебной проверки, при даче объяснения ДД.ММ.ГГГГ о том, что она неправомерно завладела указанными выше средствами. Таким образом, ФИО1 знала о неправомерности завладения денежной суммой в размере 633 000 рублей и необходимости ее вернуть государству. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ФИО1 с момента перечисления денежных средств покупателю - ФИО3, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. При этом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет (количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 года 9 мес. 4 недели, 1 день, что составляет 1033 дня) - 155189 рублей 34 копейки. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации неосновательное обогащение в размере 633 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 155189 рублей 34 копейки.

В ходе судебного разбирательства судом принято заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Управления Судебного департамента в <адрес> неосновательное обогащение в размере 633000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 163326 рублей 56 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, иск поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходила государственную гражданскую службу в Управлении Судебного департамента в <адрес> в должностях: специалиста общего отдела, специалиста 1 категории финансово-экономического и контрольно-ревизионного отдела, специалиста 1 категории отдела материально-технического снабжения, специалиста 1 категории, ведущего специалиста финансово-экономического отдела, главного специалиста, консультанта, заместителя начальника юридического отдела.

С ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-л ФИО1 была уволена с должности заместителя начальника юридического отдела Управления Судебного департамента в <адрес>.

ФИО1 обратилась в Управление Судебного департамента в <адрес> с заявлением о единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении указано, что членами ее семьи являются дочь ФИО2 и мать ФИО3, место проживания: <адрес> квартире площадью 44 кв.м.

Согласно справкам ООО «Железнодорожник» о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире значились зарегистрированными: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – заявитель, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочь заявителя, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 1/2 доли; ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – мать заявителя, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 1/2 доли.

Собственниками указанной квартиры являлись ФИО3, ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ№ и №.

За ФИО1 на праве собственности, ни домовладения, ни квартиры в <адрес> не значились, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним УФСГР кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

Заявление ФИО1 Подкомиссией было рассмотрено и на основании пп. «б» п. 2 Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1, замещавшая должность заместителя начальника юридического отдела Управления Судебного департамента в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ была поставлена на учет (протокол от ДД.ММ.ГГГГ№, приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-л).

ДД.ММ.ГГГГ Подкомиссией было рассмотрено ходатайство о предоставлении единовременной субсидии ФИО1 (протокол от ДД.ММ.ГГГГ№) и, представленные ею документы направлены в Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации (письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. №УСД 4/5248), однако в связи с распределением бюджетных ассигнований, предусмотренных на 2012 год, в полном объеме копия учетного дела ФИО1 возвращена (письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. №СД-12/2622).

На основании п. 4.23 Регламента работы территориальных подкомиссий по рассмотрению вопросов предоставления федеральными государственными гражданскими служащими судов и Управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации единовременной субсидии на приобретение жилого помещения утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ Подкомиссия провела уточнение сведений о гражданских служащих, состоящих на учете на получение единовременной выплаты. В этой связи ФИО1 были предоставлены: выписка из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2, выписка из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, выписка из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3, выписка из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3, уведомление об отсутствии в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ№ на ФИО1, выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ№ на ФИО2 Согласно указанным документам, объем собственности у членов семьи заявителя ФИО1 не изменился.

ДД.ММ.ГГГГ Подкомиссией повторно, с участием ФИО1, было рассмотрено ходатайство начальника Управления Судебного департамента в <адрес> о выделении единовременной субсидии на приобретение жилого помещения для ФИО1 (протокол от ДД.ММ.ГГГГ№) и документы повторно направлены в Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации (письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. №УСД 8/4424).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации "О предоставлении федеральным государственным гражданским служащим системы Судебного департамента единовременной субсидии на приобретение жилого помещения" ФИО1 были выделены денежные средства на приобретение жилого помещения в размере 633000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 приобрела у ФИО3 квартиру, стоимостью 980 000 рублей на основании договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 633 000 рублей на основании представленного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением Судебного департамента в <адрес> были перечислены продавцу ФИО3 (выписка из лицевого счета для учета операций со средствами, поступившими во временное распоряжение получателя бюджетных средств № за ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 в Подкомиссию были представлены следующие документы: копия договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№, выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ№. При изучении поступивших документов, было установлено, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен между дочерью и матерью, которая являлась собственницей квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, было установлено, что мать ФИО1 – ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ имела в собственности не только 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 44 кв.м. по <адрес>, но и квартиру общей площадью 59,5 кв.м. по <адрес>.

Согласно Выписки из приказа УСД в РО от ДД.ММ.ГГГГ№-л ФИО7 была снята с учета для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения.

Согласно п. 6 главы 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 63 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ действующего на момент оспариваемых правоотношений) "О предоставлении федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения" (вместе с "Правилами предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения") принятие гражданского служащего на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления гражданского служащего, представляемого на имя руководителя в комиссию федерального государственного органа по рассмотрению вопросов предоставления гражданским служащим единовременных выплат по месту прохождения гражданской службы (далее - комиссия), в котором указывается, что по прежним местам гражданской службы единовременная выплата не предоставлялась. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: а) выписка из домовой книги; б) копия финансового лицевого счета; в) копия свидетельства о браке; г) копия (копии) свидетельства о рождении ребенка (детей); д) копия трудовой книжки; е) копии документов о наличии в собственности гражданского служащего и (или) членов его семьи жилых помещений, кроме жилого помещения, в котором они зарегистрированы (с предоставлением при необходимости их оригиналов); ж) копия документа, подтверждающего право на дополнительную площадь жилого помещения (в случаях, когда такое право предоставлено законодательством Российской Федерации).

Согласно п. 9 главы 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 63 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ действующего на момент оспариваемых правоотношений) "О предоставлении федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения" (вместе с "Правилами предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения") при наличии у гражданского служащего и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Как видно из представленных в материалы дела документов, на момент предоставления субсидии на приобретение жилья в размере 633000 рублей, ФИО3, матерью ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира, сведения о которой до предоставления субсидии, в Подкомиссию ФИО1 не были представлены.

Учтивая то обстоятельство, что ФИО3 является матерью ФИО1, и то что между ними был заключен договор купли-продажи именно той квартиры собственником которой являлась мать ответчика, то ФИО1 знала, или должна была знать то обстоятельство, что в собственности ее матери - ФИО3 имеется <адрес> в <адрес>.

Согласно пп. б п. 19 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 63 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ действующего на момент оспариваемых правоотношений) "О предоставлении федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения" (вместе с "Правилами предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения") гражданский служащий снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае изменений (улучшений) жилищных условий, в результате которых утрачены основания получения единовременной выплаты.

В связи с изложенными обстоятельствами и нормами права, ФИО7 была снята с учета для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, что подтверждается выпиской из приказа Управления Судебного департамента в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-л, однако до настоящего времени денежные средства не были возвращены.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт неосновательного обогащения со стороны ФИО7 является доказанным, так как правовых оснований для постановки ответчика на учет для предоставления субсидии на приобретение жилья на момент подачи ею заявления не имелось, однако денежные средства ею были получены.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 633000 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В материалы дела истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов составляет 163326 рублей 56 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный расчет судом проверен, признан верным, период рассчитан верно, в связи с чем, суд полагает требования о взыскании с ответчика в пользу Управления Судебного департамента в <адрес> процентов за пользование чужими денежными средствами так же подлежащим удовлетворению.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11163 рубля 27 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Судебного департамента в <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Судебного департамента в <адрес> денежные средства в размере 633000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 163326 рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в размере 11163 рубля 27 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.