Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическое Строительство» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Энергетическое Строительство» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование своего иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Энергетическое Строительство» трудовой договор №, в соответствии с которым был принят на работу в электромонтажное управление, электромонтажный участок на должность электромонтажника по силовым сетям и оборудованию 4 разряда с окладом в размере 17 000 рублей.

Фактически заработная плата ему начислялась ООО «Энергетическое Строительство» исходя из почасовой оплаты труда, ее размер составил 380 рублей за час, что подтверждается расчетным листком за январь 2017 г.

Ответчиком ООО «Энергетическое Строительство» за февраль 2017 г. была неверно рассчитана и выплачена заработная плата. Так, за февраль 2017г. ему была начислена и выплачена заработная плата в размере 6 066 рублей за период с 01 февраля по ДД.ММ.ГГГГг. за 54 отработанных часа.

Однако, фактически в феврале 2017 г. он отработал 88 часов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем размер заработной платы за февраль 2017г. составил 33 440 рублей (из расчета 88 (количество отработанных часов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) ?380 (оплата труда работника в час). Учитывая, что заработная плата за февраль 2017г. была выплачена в размере 6066 рублей, размер невыплаченной заработной платы, подлежащей к взысканию составляет 27 374 рубля.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о выплате заработной платы, предоставлении сведений о порядке расчета заработной платы за февраль 2017г., однако, ответчик уклоняется от удовлетворения его законных требований.

На основании изложенного, ФИО1 просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 27 374 рубля; проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 25.02.2017г. по день вынесения судебного решения по делу; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, несмотря на то, что извещен о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. В порядке ст.48 ГПК РФ доверил представлять свои интересы ФИО3 действующей по доверенности.

Суд, с учетом ч.5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ранее в судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что трудовой договор заключал с ответчиком в <адрес>, после чего был направлен в служебную командировку в <адрес>, именно там находилось его рабочее место. В трудовом договоре заработная плата была указана в размере 17 000 рублей. Однако на основании расчетных листков он пришел к выводу, что оплата производилась за отработанные часы и стоимость часа составляет 380 рублей. Утверждал, что в период в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работал на данном предприятии, в связи с чем, он отработал 88 часов за данный период, однако доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, у него отсутствуют. Предоставил суду заявление о предоставлении отпуска за свой счет с ДД.ММ.ГГГГ., которое подписано ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности - ФИО3, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, уточнила исковые требования. Просила взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Настаивала на том, что ФИО1 произведена заработная плата, размер которой не соответствует фактически отработанному им времени. Кроме этого утверждала, что приказ о прекращении командировки ФИО1 не подписывал.

Ответчик - представитель ООО «Энергетическое Строительство» в судебное заседание не явился, будучи извещенный о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом. В дополнительных возражениях на исковое заявление просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В ранее направленном в адрес суда возражении исковые требования не признал. Указал, что заработная плата за период работы истца выплачена ему в соответствии с Положением об оплате труда, утвержденном приказом генерального директора ООО «Энергетическое Строительство» от 01.04.2013г. № в полном объеме и задолженность перед ФИО1 отсутствует. ФИО1 работает в ООО «Энергетическое Строительство» с 13.12.2016г. и с первого дня был направлен в командировку. При нахождении работника в командировке начисление заработной платы происходит в соответствии со ст. 167 ТК РФ по среднему заработку. Расчет среднего заработка производится из оклада, но вследствие счетной ошибки, подтвержденной аудиторским заключением начисления истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., средний заработок ФИО1 был завышен. В указанном заключении аудитор подтверждает основание для начисления среднего заработка ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и делает вывод, что расчет среднего заработка за указанный период ошибочно завышен, вследствие, чего заработная плата в декабре 2016г. ошибочно начислялась из расчета 226,09 рублей в час, а с февраля 2017г. – 112,33 рублей в час, что является верным.

Кроме того, указал, что заявление истца о предоставлении ему отпуска по семейным обстоятельствам при начислении заработной платы за февраль 2017 года не учитывалось, поскольку такое заявление в отдел кадров не поступало. Дни 09,10,ДД.ММ.ГГГГ для истца являлись рабочими, несмотря на прекращение командировки с 08.02.2017г., поскольку в отношении истца применяется система суммированного учета рабочего времени. Действующим законодательством не предусмотрено, что по окончанию командировки у работника наступают выходные дни.

В связи с тем, что у ответчика отсутствует какая – либо задолженность по заработной плате, просил отказать в удовлетворении требования о выплате процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ и требование о компенсации морального вреда, т.к. доказательства фактов неправомерных действий или бездействий ответчика в материалы дела не представлено.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

На основании ст.1 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст.5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Под рабочим в силу части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации временем понимается время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Статьей 100 ТК РФ предусмотрено, что режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 104 Трудового кодекса РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышал нормального числа рабочих дней. Учетный период не может превышать одного года.

В соответствии с абз.4 данной статьи порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергетическое Строительство» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно которому истец был принят на работу в ООО «Энергетическое Строительство»(местонахождение – <адрес>) Электромонтажное управление, электромонтажный участок на должность Электромонтажника по силовым сетям и оборудованию 4 разряд.

В соответствии с п.2.1 настоящего договора дата начала работы - с ДД.ММ.ГГГГ.

В п.2.2. указано, что настоящий трудовой договор является срочным и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 17 000 рублей.

Согласно п.4.1 работнику устанавливается режим суммированного учета рабочего времени.

Продолжительность учетного периода – 1 (один) год. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для работника еженедельной продолжительности рабочего времени, равной 40 часам. (п.4.2).

Время начала, окончания и продолжительность рабочего дня (смены), продолжительность перерывов в работе, число смен в неделе и в сутках, чередование рабочих и нерабочих дней устанавливается в графике работы, который доводится до сведения работника, не позднее, чем за один месяц до введения его в действие (п.4.3).

Как видно из дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком, п.4.2 трудового договора изложен в следующей редакции: продолжительность учетного периода - 3 (три) месяца. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для работника еженедельной продолжительности рабочего времени, равной 40 часам. Данное дополнительное соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5.2 Правил Внутреннего трудового распорядка ООО «Энергетическое строительство» работодателем применяются следующие режимы работы и учета рабочего времени:

п.5.2.1 Пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье). Время начала и окончания рабочего дня, продолжительность и время перерывов для отдыха и питания, не включаемое в рабочее время, указаны в трудовом договоре, заключаемым с каждым работником.

п.5.2.2. Ненормированный рабочий день. Данный режим работы может быть установлен работодателем в трудовых договорах с работниками, указанными в Перечне работников, для которых может быть установлен ненормированный рабочий день. (Приложение 1 – Электромонтажник по силовым сетям и оборудованию 4 разряда).

В п.5.9 указано, что порядок учета рабочего времени устанавливается Инструкцией об учете рабочего времени работников, утверждаемой работодателем и обязательной для исполнения всеми работниками.

Согласно п.3.9 указанной Инструкции учет рабочего времени работников подразделения осуществляется путем ежедневной регистрации в электронной форме табеля явки работников на работу, всех случае опозданий, досрочного ухода с работы, неявок, а также простоя и сверхурочной работы.

Из материалов дела следует, что согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был направлен в командировку в ОП Добрянка, сроком на 18 дней с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с целью выполнения электромонтажных работ на объекте Пермская ГРЭС.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 срок служебной командировки в ОП Добрянка продлен, датой окончания считать ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 продлен срок служебной командировки. Датой окончания считать ДД.ММ.ГГГГ

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с окончанием работ ФИО1 прервали срок служебной командировки. Датой окончания считать ДД.ММ.ГГГГ

Со всеми вышеуказанными приказами ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Статьей 166 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Таким образом, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 находился в служебной командировке, в связи с чем, ему должна начисляться средняя заработная плата с режимом суммированного учета рабочего времени.

Как видно из расчетного листка за декабрь 2016г. ФИО1 начислена заработная плата в размере 30296,35 рублей за 134 отработанных часа.

Согласно расчетному листку за январь 2017г. ФИО1 была начислена заработная плата по среднему заработку в размере 80 528,00 рублей за 212 отработанных часов.

Согласно расчетному листку за февраль 2017г. истцу начислена заработная плата по среднему заработку в размере 6066,00 рублей за 54 отработанных часа.

ФИО1, оспаривая размер начисленной и выплаченной заработной платы за февраль 2017г. в сумме 6066 рублей полагал, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. отработал 88 часов при оплате труда 380 рублей в час, в связи, с чем размер невыплаченной заработной платы составил 27 374 рублей. Данный вывод истец сделал, основываясь на расчетном листе за январь 2017г., а также расчетных листах другого сотрудника- ФИО4, который со слов ФИО1 также состоит в должности электромонтажника по силовым сетям и оборудованию 4 разряда.

Однако, как видно из п.2 Отчета ООО «Промстройаудит консалт» представителям лиц, отвечающих за корпоративное управление, и руководству ООО «Энергетическое строительство» об обнаруженных фактах в отношении правомерности начисления и расчета среднего заработка сотруднику ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., расчет среднего заработка за указанный период был завышен и производился с нарушением требований Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. №.

Согласно п. 8 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922, предусмотрено, что в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада).

Как видно из графика работы работников электромонтажного участка за февраль 2017 года, норма рабочего времени у ФИО1 на февраль 2017 года составила 149 часов.

Из табеля учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 фактически отработал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 54 рабочих часа.

Согласно предоставленных ООО «Энергетическое строительство» актов об отсутствии на рабочем месте, ФИО1 отсутствовал на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствует на рабочем месте и по настоящее время. Требование ответчика о предоставлении истцом письменных объяснений причин отсутствия на рабочем месте ФИО1 не исполнено.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ФИО1 не предоставлено в материалы дела достаточной совокупности достоверных доказательств, подтверждающих его доводы о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он отработал 88 часов, а также установление оплаты за отработанный час на данном предприятии в размере 380 рублей, суд, приходит к выводу о том, что заработная плата ФИО1, в связи с нахождением в командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., должна была начисляться по среднему заработку, исходя из установленного оклада в размере 17 000 рублей при суммированном учете рабочего времени.

Как пояснил в судебном заседании истец, данные доказательства у него отсутствуют, его выводы основаны на предположениях. При этом в качестве доказательства неправомерности начисления истцу заработной платы суд не принимает расчетные листы сотрудника ФИО4, поскольку как было указано выше, согласно ч.1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Вместе с тем, суд, производя расчет заработной платы ФИО1 за февраль 2017г. (17 000 (оклад работника согласно трудового договора) : 149 (норма рабочего времени на февраль 2017 года согласно графику) ?54 (фактически отработанных часов) = 6160,86 рублей приходит к выводу о том, что истцу не доплачена заработная плата за указанный период в размере 94 рубля 86 копеек, поскольку за февраль 2017г. истцу была выплачена заработная плата в размере 6066 рублей.

Таким образом, с ООО «Энергетическое строительство» в пользу истца подлежит к взысканию не доплаченная заработная плата за февраль 2017г. в размере 94 рубля 86 копеек.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Ввиду неполной выплаты заработной платы за февраль 2017г., с ответчика в пользу истца подлежит уплате компенсация исходя из расчета:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дня)в сумме 2 рубля 02 копейки (94,86 руб.?10%?1/150?32);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дней) в сумме 2 рубля 22 коп. (94,86 руб. ?9,75%?1/150?36);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дней) в сумме 2 рубля 81 коп. (94,86 руб. ?9,25%?1/150?48);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней) в сумме 0 рублей 91 коп. (94,86 руб. ?9,0 %?1/150?16)

Таким образом, денежная компенсация за неполную выплату заработной платы составила 7 рублей 96 копеек.

Рассматривая требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

На основании ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст.151 ГК РФ.

На основании ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из представленных истцом документов следует, что работодателем нарушены права работника ФИО1 недоплатой заработной платы в размере 94 рубля 86 копеек.

При определении размера компенсации морального вреда ФИО1, суд учитывает все изложенные выше обстоятельства, в том числе объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя и полагает возможным, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, определить размер компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 1000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ ФИО1 освобожден от уплаты госпошлины.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При одновременном удовлетворении исковых требований имущественного и неимущественного характера размер государственной пошлины определяется судом в соответствии со ст. 333.20 НК РФ.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции удовлетворены материально-правовые требования истца имущественного характера о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы и компенсации за неполную выплату заработной платы всего на сумму 102 рубля 82 коп., а также, неимущественного характера - о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, с ООО "Энергетическое Строительство" в бюджет муниципального образования <адрес> с учетом положений ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Энергетическое Строительство» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Энергетическое строительство» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 94 (Девяносто четыре) рубля 86 копеек, денежную компенсацию за неполную выплату заработной платы в размере 7 (Семь) рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 (Одна тысяча) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Энергетическое Строительство» в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 700 (Семьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья п.п. О.В. Рузанова

Копия верна

Судья О.В. Рузанова

Секретарь с\з ФИО6

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.