Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-178/2018 по иску ООО «Агро-Альянс» к Марьиной М.С., Грачевой Н.Ф., Зеленцову С.Н., Черкасову С.А. о признании права аренды на земельный участок, договора аренды недействительным, прекращении права аренды,

у с т а н о в и л:

ООО «Агро-Альянс» обратилось в суд с исковым заявлением к Марьиной М.С., Грачевой Н.Ф., Зеленцову С.Н., Черкасову С.А. о признании права аренды на земельный участок, признании договора аренды недействительным, прекращении права аренды.

Представители истца ООО «Агро-Альянс» адвокат Матвеев Д.А. и Рузанов А.А. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ООО «Агро-Альянс» Матвеев Д.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества по Самарской <адрес> и ОАО «Сергиевское» был заключен договор аренды №, согласно которому Арендодатель предоставил Арендатору в аренду земельный участок площадью 42214006,92 кв.м., по адресу: Самарская <адрес>, в границах СФГУП «Сергиевское», кадастровый №, на срок 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет были поставлены земельный участок с кадастровым номером № площадью 20 736 000 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 21 478 006 кв.м., образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №. Право собственности Российской Федерации на указанные земельные участки было зарегистрировано в ЕГРП. ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества по Самарской <адрес> и ОАО «Сергиевское» было подписано дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом договора аренды является два земельных участка № площадью 20736000 кв.м. и № площадью 21478006 кв.м., срок аренды указанных участков определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № был зарегистрирован в ЕГРП. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сергиевское» и Рузановым А.А. был заключен договор субаренды, согласно которому Арендатор передал Субарендатору в субаренду земельные участки №. Регистрация указанного договора субаренды произведена в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. 24.07.2014г. между Арендатором (ОАО «Сергиевское») и Новым арендатором (ООО «Агро-Альянс») был заключен договор №У/К/2014 уступки прав и обязанностей по договору аренды (перенайма) земельного участка, согласно которому Арендатор уступил Новому арендатору все права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация указанного договора уступки произведена в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. 16.03.2015г. между Арендодателем и Новым Арендатором было заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому были изменены сведения об арендаторе, изменен размер арендной платы и реквизиты для оплаты арендной платы. При переходе права собственности на земельные доли к гражданам в порядке приватизации действие договора аренды на земельный участок с КН № сохранилось. Одновременно с регистрацией права собственности граждан в общей долевой собственности на земельный участок с КН № было зарегистрировано и обременение (ограничение права) в виде аренды в пользу ООО «Агро-Альянс». После проведения выдела регистратор не осуществил государственную регистрацию аренды в пользу ООО «Агро-Альянс» одновременно с государственной регистрацией прав собственников на образованный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 10692000 кв.м, образованный путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №, был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. Из содержания выписки ООО «Агро-Альянс» узнало, что обременение в виде аренды в его пользу на образованный земельный участок с КН № путем выдела из земельного участка с кадастровым номером № не сохранилось. В отношении земельного участка с КН № было зарегистрировано обременение (ограничении права) в виде аренды в пользу Черкасова С.А. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора долгосрочной аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Агро-Альянс» считает, что его права и законные интересы нарушены, поскольку право аренды на земельный участок с КН № должно сохраняться. Решение общего собрания участников долевой собственности о расторжении ранее заключенного договора аренды земельного участка само по себе не может являться самостоятельным основанием для его расторжения в одностороннем порядке. Договор аренды на земельный участок с КН №, заключенный между Марьиной М.С., Грачевой Н.Ф., Зеленцовым С.Н. и Черкасовым С.А. является недействительным. Просил признать право аренды ООО «Агро-Альянс» на земельный участок с КН №, образованный путем выдела из земельного участка с КН №, признать недействительным договор долгосрочной аренды земельного участка с КН № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Марьиной М.С., Грачевой Н.Ф., Зеленцовым С.Н. и Черкасовым С.А., прекратить право аренды Черкасова С.А. На земельный участок с КН №, образованный путем выдела из земельного участка с КН №., исключить из ЕГРН сведения (записи) об обременении (ограничении права) в виде аренды в пользу Черкасова С.А. на земельный участок с КН №, образованный путем выдела из земельного участка с КН №, на основании договора долгосрочной аренды земельного участка с КН № от ДД.ММ.ГГГГ, внести в ЕГРН сведения (записи) об обременении (ограничении права) в виде аренды в пользу ООО «Агро-Альянс» на земельный участок с КН №, образованный путем выдела из земельного участка с КН №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, договора №У/К/2014 уступки прав и обязанностей по договору аренды (перенайма) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчиков Марьиной М.С., Грачевой Н.Ф. Грачев И.А. исковые требования не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № и был утвержден проект межевания данного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ новый земельный участок площадью 1069,2 га был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. Никаких ограничений прав и обременений (в т.ч. аренды в пользу ОООО «Агро-Альянс» на вышеуказанный участок не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГг. в ООО «Агро-Альянс» было направлена претензия об освобождении их земельного участка с кадастровым номером № от сельскохозяйственных культур и передачи участка. ДД.ММ.ГГГГг. директор ООО «Агро-Альянс» Рузанов А.А. направил ответ, в котором отметил, что аренда по земельному участку №. распространяется и на их участок, освобождать земельный участок и передавать нам он не намерен.

Ответчик Зеленцов С.Н. исковые требования ООО «Агро-Альянс» не признал, поддержал пояснения представителя Марьиной М.С., Грачевой Н.Ф.- Грачева И.А.

Ответчик Черкасов С.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Согласно письменного отзыва, ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № и утвержден проект межевания вновь образуемого земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ новый земельный участок площадью 1069,2 га был поставлен на кадастровый учете присвоением кадастрового номера №. Никаких ограничений прав и обременении, в т.ч. аренды в пользу ОООО «Агро-Альянс» на вышеуказанный участок не зарегистрировано. Так как им был заключен договор аренды данного земельного участка, он начал предпринимать меры по покупке сельскохозяйственной техники, увеличению численности рабочего состава, покупки посевных культур, и поэтому удовлетворение заявленных требований приведет к убыткам его хозяйства.

Представитель Администрации муниципального района Сергиевский Пимкина О.Н. в удовлетворении исковых требований не возражала, согласно письменного отзыва решение участников, оформленное протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды, лишь дает право от имени всех участников обратиться суд с требованием о расторжение договора аренды. Реализация права участника общей долевой собственности на выдел сама по себе не является самостоятельным основанием для прекращения ранее заключенного действующей договора аренды. Положения земельного законодательства направлены на сохранение действующей ранее заключенного договора аренды в отношении образованного земельного участка из земельного участка, обмеренного арендой. Вместе с тем в настоящем споре Ответчики не могли принимать участие в заключении договора аренды с ООО «Агро-Альянс» и голосовать против его заключения, поскольку данный договор был заключен предыдущим собственник - ТУ Росимущество по Самарской <адрес>, а после приватизации земель-долей, он сохранил свое действие. В настоящее время спорный земельный участок находится в пользовании у истца, Истец осуществляет на нем сельскохозяйственную деятельность. Ответчикам земельный участок не передавался.

Представитель Управления Росреестра по Самарской <адрес> Жаркова Е.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, согласно письменного отзыва, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН были внесены записи о праве общей долевой собственности Грачевой Н.Ф., Зеленцова С.Н. и Марьиной М.С. на земельный участок с №, выделенный в счет принадлежащих им земельных долей на земельный участок с №. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН была внесена запись о договоре долгосрочной аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Черкасова С.А. При внесении записей о праве общей долевой собственности физических лиц на выделенный земельный участок с КН №, в ЕГРН не была перенесена запись об аренде в пользу ООО «Агро-Альянс». Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ изменен предмет договора аренды, а именно предметом стал, в том числе земельный участок с КН №. В п. 14 данного дополнительного соглашения указано, что новый арендодатель (арендодатели) земельного участка с КН № вправе требовать расторжения договора в части аренды земельного участка, в случае, если такое решение будет принято на общем собрании участников общей долевой собственности в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». На собрании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, было единогласно принято решение о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному выше договору аренды, договора субаренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, договора №У/К/2014 уступки прав и обязанностей по договору аренды (перенайма) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно н.5 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ, учитывая протокол общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ и п.14 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, полагают, что участники долевой собственности, а именно Грачева Н.Ф., Зеленцов С.Н. и Марьина М.С. выразили на общем собрании несогласие с передачей в аренду земельного участка КН №, а значит, при выделе в счет своих земельных долей земельного участка договор аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу А55-23655/2017, оставляя без изменения решение Арбитражного суда Самарской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в признании незаконными действий Управления по невнесению в ЕГРН записи о договоре аренды в отношении выделенного земельного участка, отметил следующее: «Учитывая протокол общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, на котором единогласно было принято решение о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает несогласие собственников земельных долей с арендой земельного участка, регистрирующий орган правомерно исходил из того, что при выделе в счет земельных долей земельного участка на основании п.5 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении выделенного земельного участка прекратил свое действие».

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу А55-23655/2017 отметил, что в апелляционном определении указано, что истцы не являются собственниками всего земельного участка, а вопрос выдела доли ими не разрешен, соответственно владение и пользование данным участком осуществляется по соглашению всех участников долевой собственности. Из данного апелляционного определения следует возможность выделения земельных долей.

Представитель Правительства Самарской <адрес> Корноухова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, согласно письменного отзыва правительство Самарской <адрес> считает, что договор аренды с Истцом в отношении образованного земельного участка с кадастровым номером № сохраняется. Во всех случаях приобретения земельных долей, начиная от приватизации и заканчивая последующим приобретением друг у друга земельных долей, ответчики (М.С.Марьина, Н.Ф.Грачева, С.Н.Зеленцов) приобретали уже арендуемые Истцом земельные доли и фактически соглашались с имеющейся арендой. Поэтому они не могли принимать участие и выражать свое несогласие по вопросу о передаче приобретенных земельных долей в аренду, следовательно, оснований для выдела и прекращения договора аренды на основании пункта 5 статьи 14 Федерального закона у них не имелось.

Представитель Министерства имущественных отношений Зарифов И.Р. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без её участия, согласно письменного отзыва в реестре имущества Самарской <адрес> объект недвижимого имущества с кадастровым номером № не значится. Отсутствие сведений об объекте в реестре имущества Самарской <адрес> не может рассматриваться как отсутствие самого права собственности Самарской <адрес> и правопритязаний на данный объект, а также не является подтверждением наличия установленных действующим законодательством оснований возникновения прав третьих лиц на объект.

Представитель Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской <адрес> Гришина Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, согласно письменного отзыва, в случае образования земельного участка из земельного участка, используемого на основании договора аренды, договор аренды на образованный земельный участок сохраняется на прежних условиях. Выдел земельного участка с кадастровым номером № не может являться самостоятельным основанием для прекращения договора аренды, заключенного еще в 2007 году. В этой связи ответчики (М.С.Марьина, Н.Ф.Грачева, С.Н.Зеленцов) после выдела земельного участка могут прекратить договор аренды в отношении него исключительно по основаниям и в порядке, предусмотренном действующим законодательством, регулирующим вопросы прекращения аренды земельного участка. Заявленные требования ООО «Агро-Альянс» к М.С.Марьиной, Н.Ф.Грачевой, С.Н. Зеленцову и С.Л.Черкасову подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель ТУ Росимущества по Самарской <адрес> Перегудова В.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, согласно письменного отзыва в данном случае права и обязанности арендодателя в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 20736000,00 кв.м, переходят к новому его собственнику (новым собственникам). При этом новый арендодатель (арендодатели) земельного участка с кадастровым номером № площадью 20736000,00 кв.м вправе требовать расторжения Договора в части аренды данного земельного участка, в случае, если такое решение будет принято на общем собрании участников общей долевой собственности в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Территориальное управление считает заявленные требования Истца незаконными и необоснованными, неподлежащими удовлетворению.

Согласно письменного отзыва ТУ Росимущества по Самарской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из условий Договора, новый арендодатель вправе требовать расторжения Договора лишь в случае если такое решение будет принято на общем собрании участников общей долевой собственности в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Пунктом 14 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что приватизация земельного участка КН № в соответствии со статьей 617 Гражданского кодекса РФ не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. В данном случае права и обязанности арендодателя в отношении земельного участка с КН № площадью 20736000,00 кв.м, переходят к новому его собственнику (новым собственникам). При этом новый арендодатель (арендодатели) земельного участка с КН №, площадью 20736000,00 кв.м, вправе требовать расторжения договора в части аренды земельного участка, в случае, если такое решение будет принято на общем собрании участников общей долевой собственности в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Образование земельного участка, в том числе и путем выдела, из арендуемого земельного участка, не является самостоятельным основанием для прекращения аренды. Реализация выдела в указанном порядке возможна только в случае, когда собственники земельных долей при проведении общего собрания участников долевой собственности, где впервые решался вопрос о заключении договора аренды, выразили несогласие с его заключением. Во всех остальных случаях выдел возможен только с сохранением ранее действующего договора аренды на образованный участок. Прекращение аренды в отношении земельного участка №, образованного из земельного участка №, в отношении которого ранее был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ нарушает имущественные права и интересы сторон данного договора. Решение от ДД.ММ.ГГГГ принятое на общем собрании участников общей долевой собственности в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не является самостоятельным основанием для образования земельного участка путем выдела из арендуемого земельного участка и последующего прекращения договора.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что иск необоснован и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу положений п. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр. Из указанных положений закона следует, что в связи с приватизацией земельных долей право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения возникает на основании решения уполномоченного органа с момента государственной регистрации права собственности на такой земельный участок.

В силу ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ на государственный учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 20736000 кв.м, состоящий из долей (паев) рабочих совхоза «Сергиевский», право собственности зарегистрировано за РФ. Вступившим в законную силу решением Сергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Грачевой Н.Ф. признано право собственности на 1/128 земельного участка с кадастровым номером № В этой связи ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на основании данного судебного решения право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № было прекращено. Также ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного решения право собственности на 1/128 долю земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРП было зарегистрировано за Марьиной М.С. В дальнейшем Марьина М.С. выкупила 63 пая у других собственников паев, приобретших право собственности также на оснований решений Сергиевского районного суда.

Согласно пункту 2 части 12 статьи 41 Федерального закона № 218-ФЗ, если в отношении исходного объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы ограничения прав и обременения такого объекта недвижимости, на основании заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемые из него объекты недвижимости и одновременно с такими государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав осуществляются: государственная регистрация прекращения ограничений прав и обременении исходных объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие ограничения и обременения не переходят (не сохраняются) в отношении образованных объектов недвижимости.

Государственная регистрация земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения регулируется статьей 47 Федерального закона № 218-ФЗ, согласно которой наличие зарегистрированного договора аренды земельного участка не является препятствием для государственной регистрации перехода права собственности на земельную долю в составе данного земельного участка (пункт 5).

В силу пункта 3 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего эти гражданские права и обязанности.

Право собственности у Грачевой Н.Ф. и Марьиной М.С. и других собственников возникло на основании решений Сергиевского районного суда, а не вследствие каких-либо договоров и иных сделок, либо перехода права собственности, согласно статьи 617 ГК РФ.

В силу статьи 617 ГК РФ сохранение прав арендатора допускается при переходе права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу, в рассматриваемом случае имеет место новый договор аренды в отношении новой вещи, следовательно, запись об обременении арендой исходного земельного участка теряет свою актуальность в отношении нового земельного участка. Новый земельный участок площадью 1069,2 га ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. Данных о наличии каких-либо обременений (ограничений) на земельный участок с кадастровым номером № не имеется.

Согласно ч.5 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 №-101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Согласно п.14 дополнительного соглашения № к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ приватизация земельного участка с кадастровым номером №, площадью 20736000,00 кв.м. в соответствии со ст.617 ГК РФ не является основанием для изменения или расторжения настоящего договора аренды. В данном случае права и обязанности арендодателя в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 20736000,00 кв.м. переходят новому его собственнику (новым собственникам). При этом новый арендодатель (арендодатели) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 20736000,00 кв.м. вправе требовать расторжения Договора в части аренды земельного участка, в случае, если такое решение будет принято на общем собрании участников общей долевой собственности в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». (л.д.31-33)

На собрании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, было единогласно принято решение о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному выше договору аренды, договора субаренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, договора №У/К/2014 уступки прав и обязанностей по договору аренды (перенайма) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу А55-23655/2017, оставляя без изменения решение Арбитражного суда Самарской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в признании незаконными действий Управления по невнесению в ЕГРН записи о договоре аренды в отношении выделенного земельного участка, указал, что учитывая протокол общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, на котором единогласно было принято решение о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает несогласие собственников земельных долей с арендой земельного участка, регистрирующий орган правомерно исходил из того, что при выделе в счет земельных долей земельного участка на основании п.5 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении выделенного земельного участка прекратил свое действие.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агро-Альянс» к Марьиной М.С., Грачевой Н.Ф., Зеленцову С.Н., Черкасову С.А. о

признании права аренды ООО «Агро-Альянс» на земельный участок с кадастровым номером №, образованный путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №,

признании недействительным договора долгосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Марьиной М.С., Грачевой Н.Ф., Зеленцовым С.Н. и Черкасовым С.А., прекращении права аренды Черкасова С.А. на земельный участок с кадастровым номером №, образованный путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №

исключении из ЕГРН сведения (записи) об обремени (ограничении прав) в виде аренды в пользу Черкасова С.А. на земельный участок с кадастровым номером №, образованный путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №, на основании договора долгосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ,

внесении в ЕГРН сведения (записи) об обремени (ограничении прав) в виде аренды в пользу Черкасова С.А. на земельный участок с кадастровым номером №, образованный путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № ДД.ММ.ГГГГ, договора №У/К/2014 уступки прав и обязанностей по договору аренды (перенайма) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от 29.12.2007г., отказать

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд Самарской <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено 28 апреля 2018 года.

Председательствующий судья И.А. Яковлев