Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-178/2021 (№ 2-3656/2020) по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к А. о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с иском к ответчику А., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 143 957,27 руб., из которых: 82 805,31 руб. – сумма основного долга, 61 151,96 руб. – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 079,15 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПромСервисБанк» (01.10.2013г. - ООО «ПромСервисБанк» заключил договор уступки прав (требований) с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») и А. заключили Кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 90 415,85 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,7 % годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) <***> (далее —договор цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должнику на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по основному долгу составила 82 805,31 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 61 151,96 руб. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом поступивших денежных средств составила 143 957,27 руб., из которых: 82 805,31 руб. - сумма основного долга, 61151,96 руб. - сумма просроченных процентов. Определением мирового судьи судебного участка № *** Центрального района г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

Представитель истца - ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.

В судебном заседании и письменных возражениях представитель ответчика – Б., действующий на основании доверенности *** от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Суду пояснил, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «ПромСервисБанк» кредитный договор ***. Исходя из условий договора ***/ф-12пр от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с А., предусмотрено исполнение обязательств по частям, последний платеж согласно графику платежей предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ. Как усматривается из представленного истцом расчета, последний платеж по кредиту был внесен ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее платежи ответчиком не осуществлялись, при этом последний платеж был внесен ответчиком не в полном размере - 272,11 руб., вместо необходимых 2 987,64 руб. Поскольку ответчик ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику погашения кредита, обязательства по уплате соответствующей суммы не исполнил, то с этой даты Банк узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, и с этой даты у Банка возникло право требовать исполнения обязательств. Однако, иск о взыскании задолженности направлен истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом Братского городского суда на иске. На момент обращения истца в суд с настоящим иском истек срок исковой давности по ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако, учитывая п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности прерывает свое течение в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления о вынесении судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа), то есть 221 день, соответственно, при разрешении вопроса о пропуске трехлетнего срока исковой давности указанный период подлежит исключению. Принимая во внимание, что настоящий иск направлен истцом в Братский городской суд ДД.ММ.ГГГГ и увеличение срока исковой давности на 221 день, истец пропустил срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно графику платежей к договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен был совершить последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем считает необходимым в иске отказать. Также считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку предъявлены к ответчику в отношении кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, который А. никогда не заключал.

Изучив предмет, основание и доводы иска, письменных возражений на иск, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из письменных материалов дела судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромСервисБанк» и А. был заключен кредитный договор ***. По условиям договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму 108 108,11 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 21,70% в год, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Факт заключения кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ и получения денежных средств на условиях данного кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ООО «ПромСервисБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в письменной форме, подписан сторонами, доказательств расторжения договора, внесения в него изменений в материалах дела не имеется.

Как следует из обоснования иска, ответчик систематически нарушал свои обязательства по погашению долга и уплате процентов.

Сторона ответчика доводы истца не опровергла, факт заключения с Банком договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, факт получения и пользования кредитными денежными средствами, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, не оспорила.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромСервисБанк» и «АТБ» (ОАО) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено последнему в размере 143 957,27 руб., о чем ответчику было направлено соответствующее уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ между «АТБ» (ОАО) и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам <***>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено последнему в размере 143 957,27 руб., о чем ответчику было направлено соответствующее уведомление.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены, подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, договорами об уступке прав (требований), выпиской из Приложения *** к договору, уведомлением о состоявшейся уступке права требования.

В силу положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, кредитором по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время является ООО «ТРАСТ».

При этом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд признает технической опиской указание в просительной части иска сведений о номере, дате заключения кредитного договора и периода просрочки платежей, как *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из обоснования искового заявления, а также приобщенных к иску документов достоверно установлен факт заключения между ООО «ПромСервисБанк» и А. кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, получения в рамках данного договора кредитных денежных средств и образования задолженности в размере 143 957,27 именно по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства не были оспорены ответчиком и его представителем.

Как следует, из обоснования иска, письменных материалов дела, не оспорено ответчиком, А. в нарушение ст. 819 ГК РФ и условий договора, до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету суммы задолженности за период пользования кредитом, по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ПромСервисБанк» и А., задолженность последнего по кредиту составляет 143 957,27 руб., из которых: 82 805,31 руб. – сумма основного долга, 61 151,96 руб. – сумма просроченных процентов.

Установив по делу обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, исследовав финансовые документы в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, проанализировав расчет задолженности, а также условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что при расчете задолженности истцом применены ставки по процентам за пользование кредитом и штрафным санкциям, установленные кредитным договором, расчеты не содержит арифметических ошибок. Истцом учтены все суммы, внесенные заемщиком по кредиту, и распределены в соответствии с их условиями. Ответчиком расчет задолженности не оспаривался, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено нарушение заемщиком сроков по уплате кредита и процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика А. задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, разрешая ходатайство стороны ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит выводу об обоснованности заявленного требования.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Часть 1 ст. 204 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из письменных материалов гражданского дела, согласно графику погашения кредита и уплаты процентов по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа по погашению кредитной задолженности установлена для ответчика А. – ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о погашении кредита было направлено истцом в адрес ответчика А. уже после истечения графика погашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не может расцениваться судом, как изменение условий срока возврата задолженности по кредитному договору.

ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка № *** Центрального района г. Братска Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с А. задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 957,27 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп почтового отделения на конверте.

Судебный приказ *** о взыскании с А. задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен мировым судьей судебного участка № *** Центрального района г. Братска Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Настоящее исковое заявление было подано ООО «ТРАСТ» в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции суда (вх. № М-3008).

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ*** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени пока осуществляется судебная защита.

При этом, суд учитывает, что судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории.

Принимая во внимание обращение истца с настоящим иском в Братский городской суд Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, увеличение срока исковой давности на 07 месяцев 21 день (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), представленный суду график гашения кредита и представленного истцом детального расчета задолженности по графику платежей, исходя из вышеприведенных обстоятельств, учитывая положения правовых норм, регламентирующих порядок исчисления срока исковой давности, суд приходит к выводу. что срок исковой давности является пропущенным по платежам за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика А. в пользу истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета:

1) по сумме основного долга:

2 987,64 руб. (платеж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 16 дней данного платежного периода = 186,72 руб. в день.

186,72 руб. х 8 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1 493,82 руб.

Итого: 1 493,82 руб. + 2 985,69 руб. (платеж за ДД.ММ.ГГГГ) = 4 479,51 руб.

2) по сумме процентов:

787,67 руб. (платеж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 16 дней = 49,23 руб. в день.

Итого: 49,23 руб. х 8 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 393,84 руб.

Таким образом, из вышеприведенного расчета судом установлено, что задолженность ответчика А. в пределах сроков исковой давности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ составила 4 873,35 руб., из которых: 4 479,51 руб. – сумма основного долга, 393,84 руб. – сумма просроченных процентов, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении исковых требований в большем размере суд считает необходимым отказать по причине пропуска срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд в общем размере 4 079,15 руб. достоверно подтверждается платежными поручениями *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика А. расходов, понесенных по оплате госпошлины в размере 137,87 руб. (4 079,15 руб. х 3,38%), исчисленном пропорционально размеру удовлетворенных судом требований о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с А. задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 873,35 руб., из которых: 4 479,51 руб. – сумма основного долга, 393,84 руб. – сумма просроченных процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 137,87 руб.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к А. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 083,92 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 941,28 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Щербакова