Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилось с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба за поврежденный ТС. Требования мотивированы тем, что 24.04.2020г. в 00-00 час. в <адрес> произошло умышленное причинение повреждение имущества, установленными лицами ФИО2, ФИО4, которые умышленно наносили удары камнями и ногами по ТС Toyota Corolla г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате действий ответчиков истцу был причинен материальный ущерб, а именно повреждены многочисленные детали автомобиля, лакокрасочный материал по всему кузову, которые отражены в заключении эксперта №. Ответчики были задержаны сотрудниками ППС ОП №3. В настоящее время их вина в умышленном причинении повреждения имущества устанавливается сотрудниками полиции, проводится проверка по составленному материалу, поставлен вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО4 Согласно экспертному заключении №, проведенного ООО «Автолайф» об определении рыночной стоимости работ, запасных частей для восстановительного ремонта ТС Toyota Corolla г/н № без учета износа составляет 169 200 руб., истец понес дополнительные расходы на оплату услуг эксперта 4000 руб. Для защиты своих нарушенных прав истец обратился к юристу, в связи с чем, понес расходы по оплате услуг юриста по составлению и подаче искового заявления в суд 8000 руб. В связи с тем, что причиненный ущерб до настоящего времени не возмещен, а ответчики не желают выплачивать ущерб в добровольном порядке, истец был вынужден, обратиться в суд с настоящим иском. Истец понес расходы по оплате государственной пошлины 4 584 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму восстановительного ремонта ТС без учета износа 169 200 руб., судебные расходы, на оплату услуг юриста по составлению и отправлению в суде искового заявления 8 000руб., по оплате экспертизы 4 000руб., по госпошлине 4 584руб., а всего 16 584руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений против заочного порядка не высказал, ранее в судебных заседания давал объяснения, то ТС Toyota Corolla г/н № 24.04.2020г. в 00-00 час. в <адрес> умышленно повредили именно ФИО2, ФИО4

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, по всем известным суду адресам мест жительства и регистрации, ходатайств об отложении судебного заседания по уважительной причине не представили, на дату судебного заседания возврат почтовой корреспонденции. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу норм действующего законодательства, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

К тому же препятствий к получению информации у ответчиков со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Третье лицо, представители ООО «СК Надежда» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против чего, представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 24.04.2020г. в 00-00 час. в <адрес> произошло умышленное причинение повреждений ТС Toyota Corolla г/н №, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1, ответчиками ФИО2, ФИО4, которые умышленно наносили удары камнями и ногами по ТС, что подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля стороны истца ФИО5, объяснениями самого истца, и материалами отказного производства ОП №3 МУ МВД России Красноярское (КУСП № от 25.04.2020г.), в частности объяснениями, данными в рамках проверки обращения по факту повреждения ТС ФИО6 от 25.04.2020г., ФИО2 от 25.04.2020г.

Согласно заключения эксперта № от 07.05.2020г. ООО «Автолайф», рыночная стоимость работ, запасных частей для восстановительного ремонта ТС Toyota Corolla г/н № без учета износа составляет 169 200 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец доказал основание и предмет иска, ответчики доказательств опровергающих требования истца суду не представили.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина 4 584руб., понесены расходы, на оплату услуг юриста по составлению и отправлению в суде искового заявления 8 000руб. (что является в разумных пределах), по оплате экспертизы 4 000руб.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Взыскание произвести солидарно, с учетом солидарного причинения вреда имуществу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 234-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 рыночную стоимость работ, запасных частей для восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа 169 200 руб., за экспертизу 4 000руб., услуги юриста 8000руб., расходы по уплате госпошлины 4 584руб., а всего 185 784руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.А. Иноземцева