Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации сельского поселения Березняговский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным отказа в перезахоронении, возложении обязанности выдать разрешение на перезахоронение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения Березняговский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области о признании незаконным отказа в перезахоронении, возложении обязанности выдать разрешение на перезахоронение, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер сын истца С.С.И., который был захоронен на кладбище в <адрес>. При жизни сын просил похоронить его рядом с ней (истцом). На Песковатском кладбище Усманского района истцу выделено место под семейное захоронение. В ноябре 2021 года истец обратилась в администрацию сельского поселения Березняговский сельсовет с заявлением и всеми необходимыми документами выдать разрешение на перезахоронение сына. 25.11.2021 получила ответ с отказом в выдаче разрешения. Истец является близким родственником С.С.И., его дети при жизни с отцом не общались, родственные связи не поддерживали. В этой связи, с учетом уточнения исковых требований, истец просила суд обязать администрацию сельского поселения Березняговский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области выдать разрешение на перезахоронение С.С.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением от 01.03.2022 к участию в деле привлечены соответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика администрация сельского поселения Пригородний сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске, дополнили, что похороны С.С.И. осуществляли его бывшая супруга ФИО2 и дети ФИО3 и ФИО4, у истца не было времени изъявить свое желание о месте захоронения сына ФИО6, но он желал быть похороненным рядом с матерью, то есть с истцом.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Березняговский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение вынести на усмотрение суда.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица администрация сельского поселения Пригородний сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещались. В адрес суда поступили заявления ответчиков ФИО3, ФИО4 с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражают.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: о согласии или несогласии быть подвергнутым патолого-анатомическому вскрытию; о согласии или несогласии на изъятие органов и (или) тканей из его тела; быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими; быть подвергнутым кремации; о доверии исполнить свое волеизъявление тому или иному лицу.

Действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего не возможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в п. 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Согласно ст. 6 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" исполнителями волеизъявления умершего являются лица, указанные в его волеизъявлении, при их согласии взять на себя обязанность исполнить волеизъявление умершего. В случае отсутствия в волеизъявлении умершего указания на исполнителей волеизъявления либо в случае их отказа от исполнения волеизъявления умершего оно осуществляется супругом, близкими родственниками, иными родственниками либо законным представителем умершего. В случае мотивированного отказа кого-либо из указанных лиц от исполнения волеизъявления умершего оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, либо осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела.

В силу ст. 7 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" на территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируются погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатно участка земли для погребения тела (останков) или праха в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ст.25 Федерального закона № 8-ФЗ от 12.01.1996 г. «О похоронном деле и погребении» организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер С.С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приходился сыном истца ФИО1 и отцом ФИО3 и ФИО7

С.С.И. и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года состояли в зарегистрированном браке, который ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут.

С.С.И был захоронен на кладбище <адрес>.

В судебном заседании установлено, лицами, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего С.С.И., в том числе определить место захоронения, являются его дети ФИО3 и ФИО4, а также его бывшая супруга ФИО2, что не оспаривалось истцом и подтверждается показаниями свидетелей Б.В.АК.Г.П., допрошенных в судебном заседании.

Указанное не противоречит требованиям закона, кроме того, место захоронения было согласовано с детьми умершего и на тот момент никто не был против выбранного места.

Вследствие этого доводы истца об отсутствии ее волеизъявления на место захоронения сына не свидетельствуют о нарушении требований закона и установленного порядка захоронения С.С.И., учитывая также, что истец ФИО1 непосредственно присутствовала при захоронении сына.

Из содержания искового заявления, объяснений истца и показаний свидетелей в судебном заседании следует, что С.С.И. ранее в разговорах указывал, что хотел бы быть захороненным с матерью.

Однако объективных доказательств волеизъявления умершего быть погребенным на том или ином месте, а также в отношении исполнителей волеизъявления умершего, подтверждения того, что покойный перед смертью изъявил желание покоиться в определенном месте, доказательств обустройства родственной могилы, где покоятся другие члены семьи, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Истец обращалась в администрацию сельского поселения Березняговский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области с вопросом о перезахоронении умершего, однако получила отказ.

Кроме того, близкие родственники умершего С.С.И – его дети ФИО3 и ФИО4, которые непосредственно принимали участие в организации похорон, возражают против перезахоронения их отца, указывая в своих письменных заявлениях, что умерший желал быть похороненным в <адрес>, где захоронены и другие их родственники.

Довод истца о том, что дети не поддерживали родственных отношений с отцом С.С.И. не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Более того, именно дети и бывшая супруга ФИО6 осуществляли его захоронение, что не оспаривалось самим истцом и свидетелями.

В соответствии с ч.1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" создаваемые, а также существующие места погребения не подлежат сносу и могут быть перенесены только по решению органов местного самоуправления в случае угрозы постоянных затоплений, оползней, после землетрясений и других стихийных бедствий.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность перемещения захоронений только со стихийными бедствиями, кроме того, законодательно установлен закрытый перечень случаев, при которых может быть проведено перезахоронение.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что оснований для перезахоронения С.С.И не имеется, право решать вопрос о месте захоронения умершего предоставлено законом лицам, ответственным за захоронение, в данном случае ими являются его дети ФИО3 и ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации сельского поселения Березняговский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным отказа в перезахоронении, возложении обязанности выдать разрешение на перезахоронение отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.М. Полякова

Решение в окончательной форме изготовлено 06 мая 2022 года.

Судья О.М. Полякова

<данные изъяты>