Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Астериск» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ

Владивостокский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Астериск» о возложении обязанности, указав, что Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе проверки исполнения законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов в Приморском территориальном управлении Росрыболовства установлено, что деятельность ООО «Астериск» осуществляется с нарушением ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе». Проверкой установлено, что в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ№-А ООО «Астериск» предоставлено право пользования рыбоводным участком №—Хс(м), границы которого определены в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-па. Установлено, что деятельность на указанном рыбоводном участке, сформированном во внутренних морских водах Российской Федерации, осуществляется ООО «Астериск» в отсутствии положительного заключения государственной экологической экспертизы, что является нарушением ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 155-ФЗ, ст. 11 Федерального закона № 174-ФЗ. Основным видом деятельности ООО «Астериск» является рыбоводство, искусственное воспроизводство морских биоресурсов и пресноводных биоресурсов. В нарушение ст. 30 Федерального закона № 174-ФЗ, ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 155-ФЗ ООО «Астериск» осуществляет хозяйственную деятельность во внутренних морских водах Российской Федерации в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы в период с 2014 г. и по настоящее время. По выявленным нарушениям закона ДД.ММ.ГГГГ в адрес юридического лица внесено представление об устранении нарушений закона, по результатам рассмотрения которых обществом реальных мер к устранению выявленных нарушений не принято. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ, на представление Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратуры, организацией нарушения законодательства о государственной экологической экспертизе, будут исключены, вместе с тем, до настоящего времени действенные меры направленные на устранение нарушений организацией не приняты. Так, по информации Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора поручений от Центрального аппарата Росприроднадзора по организации и проведению государственной экологической экспертизы в отношении ООО «Астериск» не поступало, государственная экологическая экспертиза не проводилась. Согласно отчету по форме ПР (аквакультура) за январь- июнь 2020 г. ООО «Астериск» осуществляет деятельность во внутренних морских водах.

С учетом вышеизложенного просит обязать ООО «Астериск» устранить нарушение законодательства, выразившееся в осуществлении ООО «Астериск» деятельности на рыбоводном участке №-Хс(м) в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы в сфере охраны окружающей среды в течение 10 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора.

Помощник прокурора в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Астериск» в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что прокурором не приведено доказательств, в чем конкретно выражено и каким образом якобы выявленные им нарушения влекут нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, а в отсутствие доказательств того, что какие- либо права неопределенного круга лиц действительно нарушены деятельностью ООО «Астериск», требования прокурора являются незаконными и не обоснованными. Так, ООО «Астериск»приняты меры по нахождению организации для получения положительного заключения государственной экологической экспертизы, в частности, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с ООО «Центр современных технологий (ООО «Искра.Эксперт») на предмет разработки проектной документации: «Обоснование хозяйственной деятельности в области товарной марикультуры ООО «Астериск» во внутренних морских водах РВУ-№-№ Славянского залива (Японское море, залив Петра Великого). Соответственно работа по проведению получения положительного заключения государственной экологической экспертизы в сфере охраны окружающей среды ведется. В настоящее время закончены работы по первому этапу работ согласно договора, после чего ООО «Центр современных технологий» ООО «Искра.Эксперт» сразу приступил к выполнению следующих этапов работ по договору. Кроме того, участник ООО «Астериск» приобрел 100% долю в уставном капитале ДД.ММ.ГГГГ по договору купли- продажи, в связи с чем, стал правообладателем рыбоводного участка с марта 2018 г. Деятельность по промышленному рыболовству не велась, а осуществлялись подготовительные работы для ее осуществления, так было заключено соглашение с ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» и получен отчет в рамках договора ХДТ № от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению научно- исследовательской работы по теме: «Разработка Программы рыбохозяйственной деятельности в части аквакультуры на РВУ №-№ Славянского залива (Японское море, залив Петра Великого)», без которого невозможно было начинать работы по получению положительного заключения государственной экологической экспертизы в сфере охраны окружающей среды.

Представитель третьего лица Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О прокуратуре Российской Федерации» устанавливает, что Прокуратура РФ - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст.27, п.3 ст.35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительно числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов как конкретного граждан, так и неопределенного круга лиц, а также интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Владивостокский межрайонный природоохранный прокурор имел право обратиться в суд с настоящим иском, поскольку иск заявлен в защиту законных прав и интересов неопределенного круга лиц, поскольку поводом для обращения в суд с указанным иском послужили установленные факты нарушения прав граждан на благоприятную окружающую среду, которые выразились в том, что ООО «Астериск» начиная с 2015 года и по настоящее время осуществляет свою деятельность во внутренних морских водах российской Федерации в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы; общественность и заинтересованные лица не имели возможности на участие в общественных обсуждениях при решении вопроса об осуществлении хозяйственной деятельности во внутренних морских водах ООО «Астериск».

Согласно статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее - Закон N 174-ФЗ) экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

В силу пункта 7 статьи 14 Закона N 174-ФЗ результатом проведения государственной экологической экспертизы является заключение государственной экологической экспертизы, отвечающее требованиям статьи 18 Закона N 174-ФЗ.

Положительное заключение государственной экологической экспертизы является одним из обязательных условий финансирования и реализации объекта государственной экологической экспертизы. Положительное заключение государственной экологической экспертизы имеет юридическую силу в течение срока, определенного федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации, проводящим конкретную государственную экологическую экспертизу (п. 5 ст. ст. 18 Закона N 174-ФЗ).

В соответствии с п. 6 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы является экологическим правонарушением.

Согласно ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» государственная экологическая экспертиза во внутренних морских водах и в территориальном море является обязательной мерой по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря.

В силу ч.2 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 155-ФЗ государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную или иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море.

Буквальное толкование указанной нормы позволяет сделать вывод, что требование о наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы распространяется на все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и территориальном море независимо от времени начала ее осуществления. Следовательно, получение такого заключения обязательно как на стадии реализации планируемой хозяйственной и иной деятельности, так и в процессе ее осуществления.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 174-ФЗ, объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются объекты, указанные в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 155-ФЗ.

На основании ст. 27 Федерального закона № 174-ФЗ обязанность предоставления соответствующей документации, указанной в ст. 11 Федерального закона № 174-ФЗ, на экологическую экспертизу возлагается на заказчиков этой документации.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ№-А ООО «Астериск» предоставлено право пользования рыбоводным участком № границы которого определены в соответствии с постановлением Администрации Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ№-па.

Из материалов дела следует, что деятельность на указанном рыбоводном участке, сформированном во внутренних морских водах Российской Федерации, осуществляется ООО «Астериск» в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы, что является нарушением ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 155-ФЗ, ст. 11 Федерального закона № 174-ФЗ.

Основным видом деятельности ООО «Астериск» является рыбоводство, искусственное воспроизводство морских биоресурсов и пресноводных биоресурсов.

В нарушение ст. 30 Федерального закона № 174-ФЗ, ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 155-ФЗ ООО «Астериск» осуществляет хозяйственную деятельность во внутренних морских водах Российской Федерации в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы в период с 2014 г. и по настоящее время.

По выявленным нарушениям закона ДД.ММ.ГГГГ в адрес юридического лица внесено представление об устранении нарушений закона, по результатам рассмотрения которых обществом реальных мер к устранению выявленных нарушений не принято.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ, на представление Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратуры, организацией нарушения законодательства о государственной экологической экспертизе, будут исключены, вместе с тем, до настоящего времени действенные меры направленные на устранение нарушений организацией не приняты.

Так, по информации Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора поручений от Центрального аппарата Росприроднадзора по организации и проведению государственной экологической экспертизы в отношении ООО «Астериск» не поступало, государственная экологическая экспертиза не проводилась.

Согласно отчету по форме ПР (аквакультура) за январь- июнь 2020 г. ООО «Астериск» осуществляет деятельность во внутренних морских водах.

Указанные обстоятельства подтверждается представленным в материалы дела доказательствами, в том числе, представлением об устранении нарушений закона об экологической экспертизе, в сфере водных отношений от ДД.ММ.ГГГГ№, договором пользования рыбоводным участком №-А от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о производстве (выращивании) продукции промышленного рыбоводства (аквакультуры) за январь- июнь 2020 г., и другими материалами дела.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств соблюдения законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов в Приморском территориальном управлении Рыболовства, не представлено.

Доводы ответчика о том, что ответчик принимает меры к устранению данного нарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку факт заключения договора на выполнение проектных работ ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Центр современных технологий» не может свидетельствовать о безусловном выполнении ответчиком законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, поскольку на момент рассмотрения дела положительное заключение государственной экологической экспертизы у ООО «Астериск» отсутствует.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

С учетом указанного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора о возложении обязанности на ответчика устранить нарушение законодательства, выразившееся в осуществлении ООО «Астериск» деятельности на рыбоводном участке №) в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы в сфере охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд полагает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения суда и полагает достаточным срок в 12 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Астериск» устранить нарушение законодательства, выразившееся в осуществлении деятельности на рыбоводном участке № в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы в сфере охраны окружающей среды в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен (с учетом выходных дней) 24.02.2021 г.

Судья: О.Е. Анциферова