Гражданский кодекс часть 1

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 2-179/12Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

06 февраля 2012 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ильясовой Е. Р.,

при секретаре Пономаревой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прасолова В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗТЭК» о взыскании вознаграждения по агентскому договору,

У С Т АН О В И Л :

Прасолов В. И. обратился в суд с иском к ООО «ГАЗТЭК» о взыскании вознаграждения по агентскому договору.

В обоснование заявленных требований указано, что (Дата обезличена) между Прасоловым В. И. и ООО «ГАЗТЭК» заключен агентский договор по которому Прасолов В. И. (агент) взял на себя обязательства совершать от имени и за счет ООО «ГАЗТЭК» (принципала) действия по предоставлению объемов строительно-монтажных работ по газификации III очереди ЖСК «Широкая речка», а принципал, в свою очередь, взял обязательства уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги, составляющие сумму расходов агента, понесенных в связи с выполнением своих обязательств, а также 10 % от суммы каждого перечисления денежных средств заказчиком ЖСК «Широкая речка» на расчетный счет ООО «ГАЗТЭК», связанных с предметом данного договора в течение трех банковских дней.

Истцом были выполнены обязательства по вышеуказанному договоры, предоставлены объемы строительно-монтажных работ по газификации III очереди ЖСК «Широкая речка», в результате чего заказчик (ЖСК «Широкая речка») перечислил на расчетный счет ООО «ГАЗТЭК» денежные средства, что подтверждается платежными поручениями (Номер обезличен) и (Номер обезличен) на общую сумма 1 169 100 рублей.

Однако, ответчик в добровольном порядке обязательства по агентскому договору не исполняет. В ответ на направленную претензию указано, что отсутствуют отчеты о ходе исполнения договора. вместе с тем, агентским договором предусмотрено, что вознаграждение выполняется на основании акта приема-передачи работ и взаимных расчетов между сторонами, а не на основании отчетов о ходе исполнения договора. Факт оказания условий по договору со стороны агента подтверждается актами выполненных работ, оригиналы которых находятся у третьего лица.

Исходя из изложенного, истец просит взыскать с ООО «ГАЗТЭК» в свою пользу агентское вознаграждение в размере 116 910 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец Прасолов В. И. на заявленных требованиях настаивал. Указал, что (Дата обезличена) между ООО «ГАЗТЭК» и ООО «Широкая речка» был заключен договор на оказание комплекса строительно-монтажных работ. В свою очередь, между ООО «ГАЗТЭК» и Прасоловым В. И. (Дата обезличена) был заключен агентский договор. Выполнение истцом работ по агентскому договору подтверждается актами, подписанными между ЖСК «Широкая речка» и ООО «ГАЗТЭК». Сам истец фактически являлся посредником между этими организациями, он нашел людей для выполнения работ по газификации поселка, стал работать над согласованием и регистрацией проекта газификации. Как таковыми отчетами по договору может служить сама проделанная работа. Рабочий проект по газификации он составил, согласовал и зарегистрировал в уполномоченных органах в октябре 2008 года. Предоставление принципалу каких-либо отчетов о выполненной работе по договору не требовалось.

Представитель ответчика ООО «ГАЗТЭК» Трушкин В. В. исковые требования не признал, указал, что истец и ответчик 15 декабря заключили агентский договор. По условиям договора было предусмотрено информирование принципала о ходе работ. От агента отчеты и какие-либо промежуточные данные не поступали. Какие-либо работы по агентскому договору истцом не были произведены, в связи с чем у принципала не возникло обязанности по выплате агентского вознаграждения. Все работы по газификации ЖСК «Широкая речка были выполнены ООО «ГАЗТЭК» самостоятельно, истец не имел к ним никакого отношения.

Представитель третьего лица ЖСК «Широкая речка» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о получении телеграммы, с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя данной организации не обращался.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.

В силу ч. ч.1, 2 ст. ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (Дата обезличена) между ООО ГАЗТЭК» и ЖСК «Широкая речка» заключен договор подряда (Номер обезличен) на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по расширению наружных газопроводов III очереди строительства коттеджной застройки п. (...). Проект по расширению сети наружных газопроводов III очереди строительства коттеджной застройки п. (...) разработан ООО «Прометей» на основании технических условий « 2799а, выданных (Дата обезличена). В п. 1.3 договора подряда указаны виды работ, которые необходимо выполнить по договору.

(Дата обезличена) между Прасоловым В. И. и ООО «ГАЗТЭК» заключен агентский договор по условиям которого агент (Прасолов В. И.) обязуется совершать от имени и за счет принципала (ООО» ГАЗТЭК») действия по предоставлению объемов строительно-монтажных работ по газификации III очереди ЖСК «Широкая речка», а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги в размере, указанном в договоре (п. 1.1 договора).

В силу п. 3.1 договора вознаграждение агента по договору составляет сумму расходов агента, понесенных в связи с выполнением своих обязательств по настоящему договору, а также 10 % от суммы каждого перечисления денежных средств заказчиком ЖСК «Широкая речка» на расчетный счет принципала, связанных с предметом договора в течение 3 банковских дней.

Вознаграждение перечисляется принципалом на расчетный счет агента либо выплачивается наличными денежными средствами. Вознаграждение определяется на основании акта приема-сдачи работ и взаимных расчетов, подписанного обеими сторонами.

Истец указывает, что во исполнение условий агентского договора он согласовал проект расширения сети наружных газопроводов III очереди строительства коттеджной застройки п. (...), получил разрешение и начал осуществлять работы по рытью канавы для газопровода.

Также истец указывает, что каких-либо отчетов о выполненной работе в рамках агентского договора он ответчику не предоставлял, так как это не требовалось по условиям агентского договора.

Вместе с тем, ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает императивное правило о том, что агент в ходе исполнения агентского договора должен предоставлять принципалу отчеты о проделанной работе.

Данное требование закона истцом исполнено не было.

Доводы о том, что отчетами о проделанной работе является сама выполненная работа, в частности согласованный проект по расширению сети наружных газопроводов III очереди строительства коттеджной застройки п. (...), полученные разрешения на производства земляных работ по строительству (ремонту) инженерных коммуникаций, а также акты выполненных работ, подписанные между ООО «ГАЗТЭК» и ЖСК «Широкая речка», суд не принимает.

Из представленных в материалы дела документов не усматривается, что Прасолов В. И. выполнял какие-либо действия во исполнение условий агентского договора.

В данном случае, подлинник рабочего проекта по расширению сети наружных газопроводов III очереди строительства коттеджной застройки п. (...) находится у истца, в судебном заседании он сам пояснил, что не передал данный проект принципалу.

Разрешения на производство земляных работ по строительству (ремонту) инженерных коммуникаций (л.д. 50-52) в подлинниках в материалы дела также представил истец, чего не оспаривал в судебном заседании, то есть, данные документы им также не были переданы ответчику.

Доверенность на согласование проекта была выдана Прасолову В. И. иной организацией, нежели принципалом (л.д. 57).

Таким образом, поскольку отчеты о проделанной работе Прасоловым В. И. не сдавались, акты приема-сдачи работ между ним и ООО «ГАЗТЭК» не подписывались, как того требует п. 3.2 агентского договора, какие-либо документы принципалу не передавались, у ответчика не возникло обязанности по выплате агентского вознаграждения.

Кроме того, в силу п. 9.4 агентского договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Таким образом, стороны договора установили, что договор начинает действовать только с момента его подписания, что произошло (Дата обезличена). То есть, права и обязанности у сторон по договору возникают только с момента подписания договора.

Все документы, на которые истец ссылается как на основание своих требований о проведенной работе по агентскому договору, датированы ранее (Дата обезличена). каких-либо документов, датированных более поздними датами, не имеется.

Сам истец в судебном заседании подтвердил, что после (Дата обезличена) никаких работ во исполнение условий агентского договора, не выполнял.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что по агентскому договору от (Дата обезличена) Прасоловым В. И. не было произведено никаких работ, ввиду чего у ООО «ГАЗТЭК» не возникло обязанности по выплате агентского вознаграждения.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Прасолова В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗТЭК» о взыскании вознаграждения по агентскому договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е. Р. Ильясова

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2012 года.

(...)а