Гражданский кодекс часть 1

с участием истца Мурашова А.А., представителя ответчиков ФССП России и Главного судебного пристава УФССП по Нижегородской области Гуляевой И.Ю., представителя ответчика Министерства финансов РФ Анохина В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурашова А.А. к Федеральной службе судебных приставов России, Главному судебному приставу Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Министерству финансов РФ, судебному приставу-исполнителю Большемурашкинского районного отдела УФССП по Нижегородской области об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принять все необходимые меры к взысканию, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Мурашов А.А. обратился в суд с заявлением к Главному судебному приставу УФССП по Нижегородской области Корсакову И.Ю., в котором просит отменить как незаконные и необоснованные постановления Большемурашкинского районного отдела УФССП по Нижегородской области от **.**.** об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю за № и №; обязать Главного судебного пристава УФССП по Нижегородской области принять все предусмотренные законом меры по взысканию с должника КФХ «Н*» Сумина А.М. и ИП Сумина А.М. в пользу взыскателя Мурашова А.А.: условий договора подряда, выплаты неустойки и возмещения морального вреда в соответствии с исполнительными листами: № от **.**.** (два листа) в размере Z руб., № от **.**.** в размере Z руб., № от **.**.** в размере Z руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере Z руб.. В обоснование исковых требований истец указывает, что является взыскателем по указанным исполнительным документам, должником является КФК «Н*» Сумина А.М. (№ и №) и ИП Сумин А.М. (№). **.**.** он обратился с письменным заявлением к Главному судебному приставу УФССП по Нижегородской области Корсакову И.Ю. с просьбой наладить работу во вверенном ему Большемурашкинском районном отделе УФССП по Нижегородской области и обеспечить выполнение принятых судебных постановлений в отношении должника - руководителя КФХ «Н*» Сумина А.М. и ИП Сумина А.М. **.**.** Корсаков И.Ю. ему дал ответ о законности принятия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Сумина А.М. **.**.** он повторно обратился с письменным заявлением к Главному судебному приставу УФССП по Нижегородской области Корсакову И.Ю., в котором обратил его внимание на то, что после его первого обращения к нему старший судебный пристав Большемурашкинского районного отдела УФССП по Нижегородской области после одобрения своих действий руководством УФССП по Нижегородской области общаться с ним по вопросу взыскания в его пользу долга с ИП Сумина А.М. и КФХ «Н*» Сумина А.М. отказывается. **.**.** он получил заказное письмо с двумя постановлениями об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных документов взыскателю со ссылкой на то, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по розыску имуществ должника оказались безрезультатными, финансово-хозяйственная деятельность КФХ «Н*» не ведется, основные средства организации находятся в залоге у С*. Таким образом, были нарушены его права и права членов его семьи на исполнение судебных постановлений, чем ему был причинен моральный вред.

Определением суда от **.**.** в качестве соответчиков по делу были привлечены: Федеральная служба судебных приставов России и судебный пристав-исполнитель Большемурашкинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Юртикова И.Ю.

Решением Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от **.**.** в удовлетворении исковых требований Мурашова А.А. было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от **.**.** решение Сормовского районного суда от **.**.** было отменно по не извещению ответчика на судебное заседание **.**.** дело направлено в суд на новое рассмотрение в том же составе суда.

Определением суда от **.**.** в качестве соответчика было привлечено Министерство финансов РФ.

В судебном заседании Мурашов А.А. исковые требования поддержал, суду пояснил, что по всем четырем судебным решениям в его пользу ни с должника КФХ «Н*» Сумина А.М. ни с ИП Сумина А.М. ничего не взыскано, арест имущества Сумина А.М. по акту от **.**.** положительных результатов не принес, и неизвестно куда подевалось арестованное имущество. Считает, что доказательств того, что КФХ «Н*» Сумина А.М. деятельности не ведет, судебным приставом-исполнителем не представлено, поскольку у должника имеется часть дома и земельного участка, дворовые постройки. Находящиеся в залоге у банка транспортные средства Сумина А.М. должны быть изъяты, реализованы, а вырученные деньги должны быть направлены на уплату долгов в соответствии с находящимися в ССП исполнительными документами. Кроме того, считает, что в возбуждении уголовного дела в отношении Сумина А.М. было незаконного отказано, а привлечение должника к административной ответственности и штрафы в пользу государства являются неэффективной мерой наказания, так как штрафы ничтожно малы. Считает, что службой судебных приставов в материалы дела представлены подложные документы о предложении ему имущества на сумму Z руб. и от той же даты - **.**.** на сумму Z руб., которое исходило от УФССП по Кировской области.

Главный судебный пристав УФССП по Нижегородской области Корсаков И.Ю. в суд не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФССП России и Главного судебного пристава УФССП по Нижегородской области Гуляева И.Ю. заявленные Мурашовым А.А. требования не признала в полном объеме, просила суд отказать в удовлетворении его требований, полагая заявление необоснованным, суду пояснила, что в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» главный судебный пристав субъекта РФ осуществляет руководство соответствующей службой судебных приставов, рассматривает жалобы на действия судебных приставов в порядке подчиненности, распределяет обязанности между своими заместителями, устанавливает полномочия других должностных лиц, организует работу. Статьей 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено оспаривание постановлений, действия (бездействия) главного судебного пристава РФ. Постановления об окончании исполнительных производств от **.**.** вынесены судебным приставом-исполнителем Большемурашкинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Юртиковой И.Ю., а не Главным судебным приставом УФССП по Нижегородской области Корсаковым И.Ю. Данные исполнительные производства возбуждены в отношении КФХ «Н*» Сумина А.М., окончены в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, поскольку лицевых счетов на имя КФХ «Н*» не имеется, финансово-хозяйственная деятельность КФХ «Н*» не ведет, автомашины Сумина А.М. находятся в залоге у банка, иного имущества нет. Вместе с тем, исполнительные производства, возбужденные в отношении ИП Сумина А.М. производством не окончены, работа по ним судебным приставом-исполнителем проводится, и возможность взыскания с ИП Сумина А.М. не утрачена. Истец просит обязать Главного судебного пристава УФССП по Нижегородской области принять все предусмотренные законом меры по взысканию с должника КФХ «Н*» Сумина А.М. и ИП Сумина А.М. долга в его пользу, однако в силу ст.12 ФЗ «О судебных приставах» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов осуществляют судебные приставы-исполнители», которые принимают меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Кроме того, пояснила, что требование Мурашова А.А. о взыскании компенсации морального вреда так же не подлежит удовлетворению, поскольку действия судебного пристава-исполнителя и главного судебного пристава не являются нарушающими личные неимущественные права истца, а факт нравственных и физических страданий так же не подтвержден материалами дела.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Большемурашкинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Юртикова И.Ю. в суд не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель Министерства финансов РФ Анохин В.А. исковые требования Мурашова А.А. не признал, считает, что незаконных действий судебного пристава-исполнителя, как и главного судебного пристава не установлено, поэтому требования Мурашова А.А. об отмене постановлений от **.**.**, обязании принятия мер по исполнению судебных актов и взыскании компенсации морального вреда, являются необоснованными.

Выслушав объяснения истца, представителей ответчиков, изучив материалы дела, материалы исполнительных производств, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что **.**.** на исполнение в Большемурашкинский районный отдел УФССП по Нижегородской области поступил исполнительный документ № от **.**.**, выданный мировым судьей судебного участка №2 Советского района г.Нижнего Новгорода о взыскании денежных средств с КФХ «Н*» в лице главы крестьянско-фермерского хозяйства Сумина А.М. в пользу Мурашова А.А. в сумме Z руб., при этом **.**.** было возбуждено исполнительное производство №.

**.**.** на исполнение в Большемурашкинский районный отдел УФССП по Нижегородской области поступил исполнительный лист № от **.**.**, выданный мировым судьей судебного участка №2 Советского района г.Нижнего Новгорода о взыскании денежных средств с КФХ «Н*» в лице главы крестьянско-фермерского хозяйства Сумина А.М. в пользу Мурашова А.А. в сумме Z руб., при этом **.**.** было возбуждено исполнительное производство №.

В дальнейшем исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №/СД.

В рамках сводного исполнительного производства был произведен ряд мероприятий.

**.**.** вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, находящееся по адресу: Нижегородская область р.п. Б.Мурашкино ул.М* д№, а именно, телевизор, музыкальный центр, две бензопилы, тес осиновый, станок фрезерный, дрель, пенопласт в крошке, наждачный станок, перила лестничная сосновая.

Вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, подлежащее государственной регистрации, которое направлено в Большемурашкинский отдел УФРС по Нижегородской области и органы РЭО ГИБДД при ОВД по Большемурашкинскому району Нижегородской области для исполнения.

**.**.** в Лысковское ОСБ № для исполнения направлено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке. По ответу банка лицевых счетов на имя Сумина А.М. не имеется.

**.**.** в дополнительный офис № НРО ОАО «Р*» для исполнения направлено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке. По ответу банка лицевых счетов на имя КФХ «Н*» не имеется. По отчету банка от **.**.** счетов на имя Сумина А.М. не открывалось.

**.**.** главе КФХ «Н*» Сумину А.М. направлено требование о предоставлении учредительных и бухгалтерских документов данного хозяйства. **.**.** от Сумина А.М. получено объяснение по поводу имущественного положения и своей предпринимательской деятельности - деятельность им не ведется.

**.**.** Сумину А.М. под роспись вручено требование о предоставлении автомашин, находящихся в собственности должника для наложения ареста. Автомашины зарегистрированы на КФХ «Н*».

**.**.** вынесено постановление о назначении цены и передаче арестованного имущества на реализацию - станок фрезерный, дрель, пенопласт в крошке, наждачный станок, перила лестничная сосновая.

**.**.** судебным приставом-исполнителем во исполнение документа об аресте имущества от **.**.** составлен акт ареста имущества должника: телевизор и музыкальный центр.

**.**.** судебный пристав-исполнитель Большемурашкинсого районного отдела УФССП по Нижегородской области вынес постановление о даче поручения судебному приставу-исполнителю Перевозского районного отдела УФССП по Нижегородской области совершить исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника Сумина А.М.: сруб деревянный (для бани), инструменты, оборудование без права пользования имуществом.

**.**.** арестованное имущество - телевизор и музыкальный центр были переданы на реализацию.

**.**.** вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а именно - сруб деревянный осиновый, диаметр бревен 20х30 см., длина бревен 6м в кол-ве 17 штук, бревен длиной 4м -16 штук из 8 венцов, размером 6м х 4м.

**.**.** составлен акт изъятия арестованного имущества - пенопласт в крошке 5 мешков, перила лестничная деревянная длиной 4 метра.

**.**.** вынесено постановление о назначении цены и передаче арестованного имущества - сруба деревянного осинового и бревен осиновых длиной 3.5м. в количестве 6 штук на реализацию.

**.**.** на основании исполнительного листа № Большемурашкинского районного суда Нижегородской области в целях обеспечения иска Лысковского ОСБ № наложен арест на имущество должника КФХ «Н*» в лице Сумина А.М. - У*-№, государственный регистрационный знак №, самосвал С*-№, государственный регистрационный знак №, трактор №, государственный регистрационный знак №, трактор №, государственный регистрационный знак №. На основании определения Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от **.**.** об утверждении мирового соглашения, арест с указанных транспортных средств снят.

**.**.** Мурашову А.А. судебным приставом-исполнителем согласно ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» было выставлено несколько предложений оставления за ним имущества должника, а именно: сруб 39 осиновых бревен, тес, общей стоимостью Z руб., бревна осиновые для венцов сруба 6 штук на общую сумму Z руб., однако от данного предложения взыскатель отказался.

Мурашов А.А. **.**.** обратился с письменным заявлением к Главному судебному приставу УФССП по Нижегородской области Корсакову И.Ю. с просьбой наладить работу во вверенном ему Большемурашкинском районном отделе УФССП по Нижегородской области и обеспечить выполнение принятых судебных постановлений в отношении должника - руководителя КФХ «Н*» Сумина А.М. и ИП Сумина А.М. Данное заявление поступило в УФССП по Нижегородской области **.**.**.

**.**.** заместитель руководителя УФССП по Нижегородской области Климов А.А. дал ответ Мурашову А.А. о законности принятия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Сумина А.М.

**.**.** Мурашов А.А. повторно обратился с письменным заявлением к Главному судебному приставу УФССП по Нижегородской области Корсакову И.Ю., в котором повторно просит наладить работу Большемурашкинсого районного отдела УФССП по Нижегородской области и обеспечить взыскание в его пользу долга с КФХ «Н*» в лице Сумина А.М. Данное заявление поступило в УФССП по Нижегородской области **.**.**.

**.**.** заместитель руководителя УФССП по Нижегородской области Арифуллина А.А. дала ответ Мурашову А.А. по работе судебного пристава-исполнителя с материалами сводного исполнительного производства и его окончании в связи с невозможностью взыскания.

За период с 2009 года по 2011 год Сумин А.М. неоднократно подвергался принудительному приводу к судебному приставу-исполнителю. За неисполнение тех или иных требований судебного пристава-исполнителя в отношении должника было составлено семь протоколов об административном правонарушении, по которым судом вынесены решения о наложении на Сумина А.М. административного штрафа.

**.**.** платежным поручением № Мурашову А.А. в счет погашения долга с КФХ «Н*» взысканы и перечислены денежные средства в размере Z руб..

**.**.** получен ряд ответов на запросы в электронном виде: ИФНС, Р*, ГИБДД, С* В настоящее время финансово-хозяйственная деятельность КФХ «Н*» не ведется, что подтверждается ответом ИФНС. Основные средства организации - автомобиль У*-№, государственный регистрационный знак №, самосвал С*-№, государственный регистрационный знак №, трактор Д*, государственный регистрационный знак №, трактор М*, государственный регистрационный знак № находятся в залоге у С* (договор залога № от **.**.**), который продлен до 2013 года. В Ростехнадзор и РЭО ГИБДД судебным приставом-исполнителем направлено постановление о запрете сделок с указанным имуществом. Счетов в банке не выявлено, иного имущества нет.

**.**.** судебный пристав-исполнитель, рассмотрев материалы исполнительного производства №, установив, что финансово-хозяйственная деятельность организации не ведется, основные средства организации находятся в залоге в Лысковском отделении № ОАО С* согласно договора залога № от **.**.**, вынесла акт о невозможности взыскания.

**.**.** судебным приставом-исполнителем Большемурашкинского районного суда Нижегородской области Юртиковой И.Ю. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №. Исполнительный лист № возвратить взыскателю Мурашову А.А.

**.**.** судебный пристав-исполнитель, рассмотрев материалы исполнительного производства №, установив, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры допустимые законом по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, вынесла акт о невозможности взыскания.

Отказывая Мурашову А.А. об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Большемурашкинского районного суда Нижегородской области Юртиковой И.Ю. от **.**.** об окончании исполнительных производств № и № и возвращении исполнительных документов - исполнительных листов № и № Мурашову А.А. на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд исходит из следующего.

Согласно п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч.2 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2-6 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом.

Согласно ч.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Суд считает, что судебный пристав-исполнитель, действуя в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» представил доказательства, свидетельствующие о том, что до принятия оспариваемых постановлений об окончании исполнительных производств, им были приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника КФХ «Н*» в лице Сумина А.М. по исполнительному производству в целях исполнения исполнительных документов. Реальная возможность надлежащим образом исполнить требования исполнительных листов № и № путем совершения исполнительных действий в отношении КФХ «Н*» в лице Сумина А.М., на день вынесения постановлений отсутствует, поскольку лицевых счетов на имя КФХ «Н*» не имеется, что подтверждается ответами из банков, финансово-хозяйственная деятельность КФХ «Н*» не ведет, что подтверждается ответом налоговой инспекции, автомашины Сумина А.М. находятся в залоге у С*, что подтверждается договором залога, иного имущества не выявлено.

Кроме того, в сводном исполнительном производстве №/СД имеется несколько исполнительных производств в отношении должника КФХ «Н*» в лице Сумина А.М., где взыскателями кроме Мурашова А.А. являются: ОАО «МРСК Центра и Поволжья», С*, ОАО «Р*», Деулин В.И., Харозова С.М., Лакшин С.А., Петрянин А.Н., РАЙПО Большемурашкинского района Нижегородской области, ГУ НРО Социального страхования РФ №, Межрайонная ИФНС №, Пенсионный фонд РФ, отдел Пенсионного фонда по Большемурашкинскому району Нижегородской области, государственный доход.

Согласно ч.3 ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуются в порядке, установленном Настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и Законом РФ «О залоге», а так же другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества».

Таким образом, банк, являясь залогодержателем по договору о залоге, обладает преимущественным правом по отношению к Мурашову А.А. и другим взыскателям на получение от КФХ «Н*» и ИП Сумина А.М. денежных средств от продажи заложенного имущества.

Доводы истца о предоставлении в материалы дела подложных документов о предложении ему имущества на сумму Z руб. и от той же даты на сумму Z руб., которое исходило от УФССП по Кировской области, являются не состоятельными, поскольку подложность документов истцом не доказана, а на взгляд суда имела место техническая ошибка судебного пристава-исполнителя Большемурашкинского районного отдела УФССП по Нижегородской области при отправке **.**.** Мурашову А.А. предложения об оставлении за ним имущества должника, которое было направлено взыскателю на бланке УФССП по Кировской области, вместо предложения на бланке УФССП по Нижегородской области, хотя на бланке правильно указан отдел по Большемурашкинскому району и его адрес: Нижегородская область р.п. Б.Мурашкино ул.С* № Указанные предложения хотя и датированы одним числом - **.**.**, но имеют разные исходящие номера и предложения по имуществу на разные суммы.

Вместе с тем, судом установлено, что КФХ «Н*» в лице Сумина А.М. в настоящее время не ликвидировано, Сумин А.М. имеет статус индивидуального предпринимателя, исполнительные производства, возбужденные в отношении ИП Сумина А.М. производством не окончены, работа по ним судебным приставом-исполнителем проводится.

Исходя из принципа диспозитивности, возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах сроков, предусмотренных законодательством, так как основанием для возвращения исполнительного документа послужили объективные обстоятельства, которые могут быть со временем устранены. Следовательно, возможность взыскания долга с должника КФХ «Н*» в лице Сумина А.М. в пользу взыскателя Мурашова А.А. не утрачена и истец имеет право на предъявление исполнительных листов № от **.**.** и № от **.**.** к исполнению.

Кроме того, в постановлениях об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от **.**.** взыскателю Мурашову А.А. было разъяснено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд пришел к вводу о том, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все меры, предусмотренные ст.ст.64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» и оснований для удовлетворения требований истца в части отмены как незаконных и необоснованных постановлений Большемурашкинского районного отдела УФССП по Нижегородской области от **.**.** об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю за № и № не имеется.

Отказывая Мурашову А.А. в обязании Главного судебного пристава УФССП по Нижегородской области принять все предусмотренные законом меры по взысканию с должника КФХ «Надежда» в лице Сумина А.М. и ИП Сумина А.М. в пользу Мурашова А.А. долга в соответствии с исполнительными листами: №, №, №, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.9 ФЗ «О судебных приставах» главный судебный пристав субъекта РФ возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующему субъекту РФ. Главный судебный пристав субъекта РФ: осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта РФ по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране зданий, помещений судов, зданий и помещений службы судебных приставов субъекта РФ; организует и контролирует выполнение решения главного судебного пристава РФ об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме; организует и контролирует деятельность должностных лиц службы судебных приставов субъекта РФ по розыску должника, его имущества или розыску ребенка; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта РФ; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение должностного лица службы судебных приставов субъекта РФ; обеспечивает в пределах своей компетенции межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Частью 2 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено оспаривание постановлений, действия (бездействия) главного судебного пристава РФ.

Следовательно, к компетенции Главного судебного пристава УФССП по Нижегородской области не относится непосредственное исполнение судебных решений, а бездействия с его стороны по рассмотрению жалоб заявителя не установлено, ответы Мурашову А.А. на его два обращения к Главному судебному приставу УФССП по Нижегородской области от **.**.** и от **.**.** даны **.**.** и **.**.**, поэтому суд не установил оснований для возложения на Главного судебного пристава УФССП по Нижегородской области обязанности принять меры по взысканию с должника КФХ «Н*» в лице Сумина А.М. и ИП Сумина А.М. в пользу Мурашова А.А. долга. Кроме того, обжалуемые истцом постановления от **.**.** предметом обращения к главному судебному приставу УФССП по Нижегородской области не являлись, доводов о незаконности этих постановлений и о несогласии с ними Мурашов А.А. не приводил и не мог приводить исходя из времени обращения.

Суду не представлено доказательств, что Главным судебным приставом УФССП по Нижегородской области Корсаковым И.Ю. или судебным приставом-исполнителем Большемурашкинского районного суда Нижегородской области Юртиковой И.Ю. допущены нарушения личных неимущественных прав или иных нематериальных благ заявителя (ст.ст.150-151 ГК РФ), а так же доказательств причинной связи имевших место физических и нравственных страданий с их действиями (бездействием), поэтому требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований Мурашова А.А. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мурашова А.А. к Федеральной службе судебных приставов России, Главному судебному приставу Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Министерству финансов РФ, судебному приставу-исполнителю Большемурашкинского районного отдела УФССП по Нижегородской области об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принять все необходимые меры к взысканию, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья Сормовского районного

суда г. Нижнего Новгорода Соколова И.П.