Гражданский кодекс часть 1

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сватиковой Л.Т., при секретаре Балчый-оол М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Государственному учреждению «Редакция газеты «Тувинская правда» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

с участием истца ФИО4, его представителя ФИО5, представителя ответчика ФИО6, третьих лиц ФИО1, ФИО2

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику о защите чести, достоинства и деловой репутации. В обоснование иска указал, что Ответчиком в лице ГУ редакция газеты «Тувинская правда» (далее - Тувинская правда) в газете «Тувинская правда» ДД.ММ.ГГГГ опубликована статья «Как ФИО11 сам себя премировал». В данной статье о нем распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство, а именно:

1. третий абзац: «Начался конфликт еще в 2006 году, когда по решению руководителя СП РТ перестали выплачивать ежемесячное денежное поощрение аудитору ФИО1». «1 сентября 2009 года решение вступило в законную силу, деньги выплатили»;

2. четвертый абзац: «Однако вскоре история повторилась: ежемесячное денежное поощрение перестали выплачивать уже группе аудиторов, в которой снова оказался и ФИО1 Аудиторы уверены, что таким образом на них оказывается давление со стороны председателя Счетной палаты Республики Тыва»;

3. двенадцатый абзац: «Этим решением были проигнорированы требования законодательства и Регламента Счетной палаты, согласно которым указанная категория вопросов в обязательном порядке рассматривается и принимается на коллегии Счетной палаты»;

4. семнадцатый абзац: «Более того, членам коллегии, принявшим решение о недоверии председателю СП РТ, оно не выплачивается и поныне»

5. двадцать четвертый абзац: «Чем закончится борьба аудиторов Счетной палаты за право исполнять свои полномочия и при этом не подвергаться давлению со стороны руководства?

Кроме того, в вышеназванной статье опубликованы в нарушение норм статьи 49
Федерального закона "О средствах массовой информации" непроверенные сведения со ссылкой на источник информации, которые также не соответствуют действительности и порочат его честь и достоинство, а именно: со слов аудитора Счетной палаты ФИО2:

- пятый абзац: «ФИО11 грубо нарушаются требования законодательства в области оплаты труда. Выплата ежемесячного денежного поощрения стала предметом торга: поддерживаешь председателя - получишь деньги, не поддерживаешь - не получишь. Так быть не должно».

Со слов аудитора Счетной палаты ФИО1:

- шестой абзац: «Средства, «сэкономленные» на зарплате аудиторов, направляются на премиальные председателю палаты и другим сотрудникам. А мы вынуждены отстаивать свои права в суде, -...».

Со ссылкой на обращение аудиторов:

- шестнадцатый абзац: «...в Счетной палате более половины от общего числа сотрудников - это родственники председателя Счетной палаты ФИО11. Обращение было рассмотрено, председателю СП РТ направлено представление об устранении нарушений, восстановлении нарушенных прав аудиторов на получение ежемесячного поощрения. Представление прокуратуры председателем проигнорировано».

- двадцать первый абзац: «Допускаемые нарушения были бы невозможными, если ФИО11 не имел бы покровительства со стороны бывшего председателя Законодательной палаты Великого Хурала Республики Тыва ФИО14...». «... налицо проявления коррупциогенности, которые выражаются и в «заказных» со стороны бывшего руководства Законодательной палаты Великого Хурала Республики Тыва проверках»;

- двадцать второй абзац: «Например, объект проверки ГУП «Чагытай» не был предложен для рассмотрения коллегии Счетной палаты Республики Тыва для внесения в план работы на II квартал 2009 года, не было представлено и какого-либо «депутатского запроса» для проведения внеочередной проверки».

- двадцать третий абзац: «Считаем, что за время работы председатель Счетной палаты ФИО11 превратил независимый орган финансового контроля республики в оружие отдельно взятых депутатов для дестабилизации политической обстановки в республике».

Недостоверность вышеперечисленных сведений подтверждается официальными решениями, принятыми многочисленными государственными органами.

В силу того, что истец продолжительное время занимает должность первого руководителя независимого органа финансового контроля, он является публичной личностью, т.е. занимает государственную должность, которая играет определенную роль в общественной жизни, особенно в области финансов и экономики.

Как для всякого публичного лица, любая информация, касающаяся его, тут же подхватывается средствами массовой информации и обсуждается не только в Республике Тыва. Одним из непременных условий его успешной профессиональной деятельности является безупречность имени Председателя Счетной палаты и отсутствие каких-либо фактов, вызывающих сомнение в принципиальности и беспрекословности соблюдения законодательства с его стороны.

Сведения, опубликованные в газете «Тувинская правда» ДД.ММ.ГГГГ в статье «Как ФИО11 сам себя премировал», не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию и влекут негативные последствия для профессиональной деятельности. Порочащий характер данной статьи подтверждается утверждениями о том, что им неоднократно нарушено действующее законодательство, якобы он поступает нечестно в отношении других сотрудников, получая премии за счет средств, предусмотренных на заработную плату аудиторов, совершает неэтичные и беспринципные поступки в виде преследования аудиторов при осуществлении ими профессиональной деятельности. Также он обвинен в недобросовестности при осуществлении своей профессиональной деятельности, якобы он осуществляет заказные проверки, которые не утверждены планом работы Счетной палаты Республики Тыва. Утверждения о том, что ЕДП аудиторам выплачено не по приказу Председателя Счетной палаты, а по решению суда, причем конфликт длился с 2006 года по сентябрь 2009 года, дискриминируют его и создают общественное мнение о нем как о руководителе, который допускает самоуправство.

В результате действий ответчика наступили неблагоприятные для него последствия, в частности, невозможность нормально продолжать профессиональную деятельность, что причинило ему моральный вред в форме нравственных страданий.

На уведомления о проведении проверки, подписанные им, объекты проверок отвечают отказом в допуске к объекту проверки и не предоставляют документы. В связи с чем в настоящее время при осуществлении профессиональной деятельности как Председателя Счетной палаты, создаются воспрепятствования, основанные на недоверии.

В результате незаконных действий со стороны редакции газеты «Тувинская правда» нарушены законные права и интересы, причинен ущерб доброму имени и нанесен моральный вред в форме нравственных страданий.

Ответчик, распространяя недостоверные сведения, которые порочат честное имя, и утверждая, что якобы он в личных целях использует служебное положение и систематически нарушает действующее законодательство, наносит истцу существенный вред и создает угрозу нарушения трудовых прав. Согласно статье 38 Закона Республики Тыва от 7 декабря 2001 г. N 1200 "О Счетной палате Республики Тыва" Председатель может быть досрочно освобожден от должности решением соответствующей палаты Великого Хурала Республики Тыва в случае нарушения им законодательства Российской Федерации и законов Республики Тыва или совершения злоупотреблений по службе. Просит: признать следующие сведения, опубликованные в номере 113 (16958) газеты «Тувинская правда» от ДД.ММ.ГГГГ в статье «Как ФИО11 сам себя премировал», не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию:

1. «Начался конфликт еще в 2006 году, когда по решению руководителя СП РТ перестали выплачивать ежемесячное денежное поощрение аудитору ФИО1». «1 сентября 2009 года решение вступило в законную силу, деньги выплатили»;

2. «Однако вскоре история повторилась: ежемесячное денежное поощрение перестали
выплачивать уже группе аудиторов, в которой снова оказался и ФИО1. Аудиторы уверены, что таким образом на них оказывается давление со стороны председателя Счетной палаты Республики Тыва;

3. «ФИО11 грубо нарушаются требования законодательства в области оплаты труда. Выплата ежемесячного денежного поощрения стала предметом торга: поддерживаешь председателя - получишь деньги, не поддерживаешь - не получишь. Так быть не должно»;

4. «Средства, «сэкономленные» на зарплате аудиторов, направляются на премиальные председателю палаты и другим сотрудникам. А мы вынуждены отстаивать свои права в суде, -...»;

5. «Этим решением были проигнорированы требования законодательства и Регламента Счетной палаты, согласно которым указанная категория вопросов в обязательном порядке рассматривается и принимается на коллегии Счетной палаты»;

6.«...в Счетной палате более половины от общего числа сотрудников - это родственники председателя Счетной палаты ФИО11. Обращение было рассмотрено, председателю СП РТ направлено представление об устранении нарушений, восстановлении нарушенных прав аудиторов на получение ежемесячного поощрения. Представление прокуратуры председателем проигнорировано»;

7. «Более того, членам коллегии, принявшим решение о недоверии председателю СП РТ, оно не выплачивается и поныне»

8. «Допускаемые нарушения были бы невозможными, если ФИО11 не имел бы
покровительства со стороны бывшего председателя Законодательной палаты Великого Хурала
Республики Тыва ФИО14...». «... налицо проявления коррупциогенности, которые
выражаются и в «заказных» со стороны бывшего руководства Законодательной палаты
Великого Хурала Республики Тыва проверках»;

9. «Например, объект проверки ТУП «Чагытай» не был предложен для рассмотрения коллегии Счетной палаты Республики Тыва для внесения в план работы на II квартал 2009 года, не было представлено и какого-либо «депутатского запроса» для проведения внеочередной проверки»;

10. «Считаем, что за время работы председатель Счетной палаты ФИО11 превратил
независимый орган финансового контроля республики в оружие отдельно взятых депутатов для
дестабилизации политической обстановки в республике»;

И.«Чем закончится борьба аудиторов Счетной палаты за право исполнять свои полномочия и при этом не подвергаться давлению со стороны руководства?»; Обязать редакцию газеты «Тувинская правда» опровергнуть сведения, не соответствующие
действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, опубликованные в
номере 113 (16958) газеты «Тувинская правда» от ДД.ММ.ГГГГ в статье «Как ФИО11 сам
себя премировал»; Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного распространением сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей и госпошлину.

Истцом ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ были уточнены исковые требования, а именно: просил признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию следующие сведения, опубликованные в номере 113 (16958) газеты «Тувинская правда» от ДД.ММ.ГГГГ в статье «Как ФИО11 сам себя премировал»:

- «Начался конфликт еще в 2006 году, когда по решению руководителя СП РТ перестали выплачивать ежемесячное денежное поощрение аудитору ФИО1».

- «В Счетной палате более половины от общего числа сотрудников - это родственники председателя Счетной палаты ФИО11»; обязать редакцию газеты «Тувинская правда» опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию следующего содержания: «Начался конфликт еще в 2006 году, когда по решению руководителя СП РТ перестали выплачивать ежемесячное денежное поощрение аудитору ФИО1, «... в Счетной палате более половины от общего числа сотрудников - это родственники председателя Счетной палаты Валерия Салчака; взыскать с ответчика ГУ редакция газеты «Тувинская правда» компенсацию морального вреда, причиненного распространением сведений, не соответствующих действительности и порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Определением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены ФИО1, ФИО27, ФИО2, ФИО3.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель ФИО5, уточненный иск полностью поддержали.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, иск не признала и пояснила, что газета изложила факты, которые были взяты из представленной информации. Решение руководителя может быть выражено не обязательно в письменной форме, факт невыплаты аудитору ФИО1 поощрения был установлен решением суда, что подтверждает сам ФИО1 По поводу более половины родственников истца в Счетной палате данных нет, но факт наличия родственников указан в обращении аудиторов. Требование о компенсации морального вреда в указанной сумме не обоснованно.

Третье лицо ФИО1 пояснил, что конфликтная ситуация по поводу невыплаты поощрения действительно имела место, начиная с 2006 года, в связи с чем он обращался в суд, и решением суда в его пользу было взыскано денежное поощрение, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ФИО2 пояснил, что обращение к прокурору, в котором имеется указание о фактах работы родственников истца в Счетной палате он подписывал, там указывалось о 30% родственников.

Третьи лица ФИО27, ФИО3, в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации гласит, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации относит достоинство личности, честь и доброе имя, деловую репутацию к благам, принадлежащим гражданину с рождения или в силу закона.

В соответствии со статьей 152 ГК Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, о котором указывается в статье 152 ГК РФ, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу… Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения… Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно пункту 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер сведений.

Истцом доказан факт распространения оспариваемых сведений представленным в материалы дела номером газеты «Тувинская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № (16958) (тираж 7520 экземпляров), в котором опубликована статья «Как ФИО11 сам себя премировал».

Соответствие действительности высказывания: «Начался конфликт еще в 2006 году, когда по решению руководителя СП РТ перестали выплачивать ежемесячное денежное поощрение аудитору ФИО1» – ответчиком доказано, поэтому требование об опровержении данного сведения не подлежит удовлетворению. Так, согласно пояснениям ФИО1, конфликт по поводу невыплаты ему поощрения за период 2006-2008 годов, действительно, имел место, в связи с чем он обращался в суд и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в его пользу был взыскано указанное поощрение. При этом данная фраза вообще не содержит порочащей истца информации.

Между тем, второе высказывание: «В Счетной палате более половины от общего числа сотрудников - это родственники председателя Счетной палаты ФИО11» -фактически содержит утверждение о нарушении истцом действующего законодательства о государственной гражданской службе, так как согласно п.5 ст. 16 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» ограничением, связанным с гражданской службой, является наличие близкого родства или свойства (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители и дети супругов) с гражданским служащим, если замещение должности гражданской службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому. Соответственно, данное высказывание умаляют его честь, достоинство и деловую репутацию.

Между тем, доказательств соответствия действительности указанных сведений ответчиком в суд не представлено. По пояснению участвующих лиц в обращении к прокурору, на которое имеется ссылка в статье, речь шла о 30% работающих в Счетной палате родственников ФИО11 Но доказательств вообще какого-либо количества работников Счетной палаты РТ, являющихся родственниками истца, суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о получении информации из обращения аудиторов не могут быть признаны основанием, освобождающим от ответственности, так как перечень случаев освобождения от ответственности за распространение недостоверных порочащих сведений, предусмотренный ст. 57 Закона РФ «О средствах массовой информации», является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Так, редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста:1) если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях; 2) если они получены от информационных агентств; 3) если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений; 4) если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений; 5) если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с настоящим Законом; 6) если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Поскольку указанные обстоятельства отсутствуют, то ответственность ответчика за диффамацию наступает на общих основаниях без привилегии, предусмотренной ст. 57 Закона о СМИ. Поэтому, оснований для освобождения от ответственности ответчика не имеется.

Таким образом, требование истца о признании не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию оспариваемых сведений подлежит удовлетворению частично, а именно: следует признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, опубликованные в газете «Тувинская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № (16958) в статье «Как ФИО11 сам себя премировал» следующего содержания: «В Счетной палате более половины от общего числа сотрудников - это родственники председателя Счетной палаты Валерия Салчака».

На основании ст. 44 Закона РФ «О средствах массовой информации» в опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации. Опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком «Опровержение», как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал. Опровержение должно последовать в средствах массовой информации, выходящих в свет (в эфир) не реже одного раза в неделю, - в течение десяти дней со дня получения требования об опровержении или его текста.

Поэтому, требование истца об опубликовании опровержения в газете «Тувинская правда» подлежит удовлетворению: следует обязать Государственное учреждение «Редакция газеты «Тувинская правда» в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу опубликовать в газете «Тувинская правда» опровержение тем же шрифтом, что и сама статья, под заголовком «Опровержение» следующего содержания: «Решением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО4 сведения, опубликованные в газете «Тувинская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № (16958) в статье «Как ФИО11 сам себя премировал» а именно: «В Счетной палате более половины от общего числа сотрудников - это родственники председателя Счетной палаты ФИО11».

В силу п.5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения морального вреда, причиненного их распространением.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинён распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии со ст. 62 Закона РФ «О средствах массовой информации» моральный (неимущественный) вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный вред, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами в размере, определяемом судом.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что требование о защите чести и достоинства является конституционным правом; истец занимал должность руководителя органа государственного финансового контроля в Республике Тыва; не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения были распространены в газете большим тиражом, то есть были доведены до широкого круга читателей, вместе с тем, следует учесть, что доказательств каких-либо индивидуальных особенностей нравственных страданий истца в суд не представлено, а сам иск подлежит частичному удовлетворению.

Исходя из обстоятельств данного дела, а также из принципов разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца с ответчика в размере 8000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО4 к Государственному учреждению «Редакция газеты «Тувинская правда» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО4 сведения, опубликованные в газете «Тувинская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № (16958) в статье «Как ФИО11 сам себя премировал» следующего содержания: «В Счетной палате более половины от общего числа сотрудников - это родственники председателя Счетной палаты ФИО11».

Обязать Государственное учреждение «Редакция газеты «Тувинская правда» в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу опубликовать в газете «Тувинская правда» опровержение тем же шрифтом, что и сама статья, под заголовком «Опровержение» следующего содержания: «Решением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО4 сведения, опубликованные в газете «Тувинская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № (16958) в статье «Как ФИО11 сам себя премировал» а именно: «В Счетной палате более половины от общего числа сотрудников - это родственники председателя Счетной палаты ФИО11».

Взыскать с Государственного учреждения «Редакция газеты «Тувинская правда» в пользу ФИО4 8000 рублей в счёт компенсации морального вреда и 200 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2011 года.

Судья Л.Т. Сватикова