Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-179/2011 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 , ФИО3 о взыскании суммы кредита,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере *** руб. 77 коп. и судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в сумме *** руб. (л.д. 3-4). В обоснование своих исковых требований представитель истца ФИО1, действовавшая на основании доверенности № 30-03/73 от 03.11.2010 г., сроком действия по 01.11.2013 г., указала, что **.**.**** ОАО «Сбербанк России» заключил кредитный договор *** с ФИО2 (далее по тексту Заемщик), по условиям которого предоставил Заемщику кредит в сумме *** рублей сроком по **.**.**** под *** процентов годовых. Сумма кредита получена Заемщиком наличными денежными средствами, что подтверждается заявлением индивидуального Заемщика на выдачу кредита наличными от **.**.****, расходным кассовым ордером *** от **.**.****

С июля 2010 года Заемщик прекратил надлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства по внесению платежей, в связи с чем по состоянию на **.**.**** образовалась просроченная задолженность *** руб. 77 коп. На предложение Банка досрочно возвратить ссудную задолженность по кредиту вместе с процентами заемщик и поручители не отреагировали.

В соответствии с п. 2.1. кредитного договора надлежащее исполнение обязательств Заемщиком обеспечено поручительством физического лица ФИО3 , договор поручительства *** от **.**.**** Поручитель ознакомлен с условиями основного обязательства, о чем свидетельствуют его собственноручная подпись в договоре поручительства.

Истец предлагал поручителю как солидарному должнику исполнить обязательство Заемщика, однако это предложение оставлено поручителем без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 не явилась, заявлением от 18.01.2011 года просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие в порядке заочного производства (л.д. 34).

Ответчики ФИО2, ФИО3 возражений по существу заявленных требований не представили.

Исследовав доводы истца в совокупности с письменными материалами дела, суд находит исковые требования Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 819, 809, 811 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из кредитного договора *** от **.**.****, Сбербанк России обязался предоставить заемщику ФИО2 кредит в сумме *** рублей наличными деньгами, а последний обязался погасить полученную сумму кредита путем зачисления на ссудный счет в срок по **.**.**** с уплатой 19 процентов в год (л.д. 17-19). Факт выдачи кредита ФИО2 подтверждается его заявлением от **.**.**** (л.д. 14) и расходным кассовым ордером *** от **.**.**** (л.д.15).

Согласно разделу 4 указанного договора погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с **.**.**** в равных долях. Проценты за пользование кредитом должны были уплачиваться одновременно с платежами по основному долгу ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В данном случае начало выплат по процентам не позднее **.**.****

Из выписки по ссудному счету к кредитному договору по состоянию на **.**.**** усматривается, что за период с **.**.**** по **.**.**** погашение ссудной задолженности производилось заемщиком нерегулярно, начиная с **.**.**** имела место неоднократная просрочка платежей от двух до трех месяцев, с **.**.**** платежи вообще не производилась (л.д. 23-24).

Таким образом, суд находит, что ФИО2 были нарушены условия кредитного договора в части погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в установленные сроки, в частности просрочка платежей.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как видно из пункта 5.1 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им банку было предоставлено поручительство физического лица ФИО3 . Во исполнение указанного пункта кредитного договора был заключен договор поручительства от **.**.**** *** между Сбербанком РФ и ФИО3 (л.д. 20).

По условиям указанного договора поручительства ФИО3 обязался перед Сбербанком РФ отвечать за исполнение ФИО2 всех его обязательств по указанному выше кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении им обязательств по кредитному договору поручитель и сам заемщик обязались нести солидарную ответственность. В случаях, предусмотренных кредитным договором, поручитель согласился с правом Сбербанка РФ требовать как от заемщика, так и поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору. Такие случаи были предусмотрены пунктом 5.2.4 кредитного договора, в частности при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору.

Оценив указанные выше доказательства, суд находит, что поскольку ФИО2 были нарушены условия кредитного договора, предусматривающие сроки уплаты долга и процентов, постольку банк вправе требовать уплаты долга досрочно в полном объеме со всех ответчиков.

Представленный суду расчет процентов за пользование оставшейся суммой кредита по состоянию на **.**.**** обоснован, соответствует выписке из лицевого счета (л.д. 22).

Согласно статьям 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В случае, если обязательство не содержит срока его исполнения, условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В силу статей 329, 330-331 ГК РФ в случае нарушения условий договора кредитор вправе требовать уплаты неустойки в размере, определенном соглашением сторон.

Согласно расчету представителя истца неустойка была начислена по состоянию на **.**.**** за просрочку в размере *** руб. 59 коп.

По состоянию на **.**.**** остаток долга составил *** руб. 94 коп., просроченные начисленные проценты - *** руб. 72 коп., неустойка - *** руб. 52 коп.

При таких обстоятельствах взысканию подлежит сумма кредита в размере *** руб. 77 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) в пользу истца следует возместить понесенные им расходы в связи с уплатой пошлины в размере *** руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 , ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» денежную сумму кредита в размере *** руб. 77 коп., сумму в возмещение расходов по уплате пошлины при подаче иска сумму в размере *** руб. 00 коп., итого *** рублей 77 копеек) солидарно.

Ответчики вправе подать в Усть-Илимский городской суд заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Юронина Н.Ю.

Решение вступило в законную силу: 22.02.2011 г.