Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению «» г.Орска о взыскании недоначисленной заработной платы,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению «» о взыскании недоначисленной заработной платы. В обоснование иска указала, что работает в МДОУ «» с 06.10.2004 года по трудовому договору № от 06.10.2004г. С июня 2011г. ее заработная плата составляет без учета суммы налога на доходы физических лиц в размере 13% и включает в себя надбавку за особые условия труда-- 12%, уральский коэффициент - 15%. В сентябре 2011г. ее оклад составлял - , надбавка за особые условия труда - , сумма уральского коэффициента - . В октябре ее оклад составлял - , за особые условия труда - , сумма уральского коэффициента - . В ноябре 2011 года ее оклад составлял , надбавка за особые условия труда - , премия - , сумма уральского коэффициента - . В декабре ее оклад составлял , надбавка за особые условия труда - , премия - , сумма уральского коэффициента - Считает, что установленный ей размер заработной платы нарушает ее трудовые права и не соответствует положениям Конституции РФ и трудового законодательства. С июня 2011 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме . Считает, что размеры тарифных ставок, окладов, базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда в нормальных условиях труда не могут быть ниже минимального размера оплаты труда без учета компенсационных, стимулирующих, социальных выплат, которые должны устанавливаться работникам лишь свыше минимального размера оплаты труда. Таким образом, начисление уральского коэффициента в размере 15%, надбавок стимулирующего характера должно производиться сверх минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Кроме того, ее работа, связанная с использованием хлорки и дезинфицирующих средств, не может быть приравнена к другим категориям работников, работающих в нормальных условиях. Ей доплата за особые условия труда производится в МРОТ и она получает одинаковую заработную плату со сторожем и дворником. В сентябре у нее удержана доплата стимулирующего характера в сумме , эта доплата начислялась как поощрение за работу во время ремонта детского сада. На ремонт детский сад закрывался с 15 июля по 15 августа 2011 года. Она полностью отработала этот период и ушла на «больничный» с 16 августа, но премию за 12 дней августа с нее удержали. Просит суд взыскать с ответчика сумму недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01.09.2011г. по 31.12.2011г. в сумме

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика МДОБУ «» ФИО2, действующая на основании приказа, в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала частично в части взыскания суммы за сентябрь 2011 года в размере , за октябрь 2011 года - , за декабрь 2011 года - . В остальной части иск не признала, просила в его удовлетворении отказать. Пояснила, что решением Орского городского Совета депутатов от 14.12.2011г. установлено, что работникам муниципального учреждения, занимающим должности работников учебно-вспомогательного персонала, служащих и осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих, может устанавливаться персональный повышающий коэффициент к окладу, предельный размер которого составит до 0,4. Выплаты по повышающим коэффициентам к окладу носят стимулирующий характер. Применение повышающего коэффициента на оклад не образует новый оклад и не учитывается при начислении иных стимулирующих и компенсационных выплат (кроме районного коэффициента). Решение об установлении персонального повышающего коэффициента к окладу и его размерах принимается муниципального учреждения. Пояснила, что работникам выплачивали в ноябре, декабре 2011 года премии «Н», но положение о выплате этой премии отсутствует. Указанную премию выплатили для того, чтобы работники могли получить заработную плату с учетом суммы уральского коэффициента в том размере, который определен законом. В настоящее время всем работникам заработная плата выплачивается с учетом уральского коэффициента, начисляемого на минимальную заработную плату в размере .

Представитель третьего лица Управления образования администрации г.Орска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд принимает признании иска ответчиком в части и приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что с 06.10.2004г. ФИО1 принята на работу в МДОУ № г.Орска на должность с ней заключен трудовой договор №.

Согласно расчетным листкам, справкам о доходах физического лица за период сентябрь - декабрь 2011г., заработная плата ФИО1 включала в себя оклад, доплату до МРОТ, надбавку за особые условия работы, уральский коэффициент, доплату стимулирующего характера, премии «Н».

В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Ст. 133 ТК РФ предусмотрено, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000г. N 82-ФЗ (в ред. от 01.06.2011г.) "О минимальном размере оплаты труда" установлен минимальный размер оплаты труда с 1 июня 2011 года в сумме 4 611 рублей в месяц на всей территории РФ.

Согласно ч.ч.1,2 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из содержания ч.ч.2-5 ст.129 ТК РФ следует, что тарифные ставки, представляющие собой фиксированные размеры оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени, и базовые оклады, то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно представленному расчету сумма не начисленной и не выплаченной ФИО1 заработной платы за сентябрь 2011 года составила ., за октябрь 2011 года - . за декабрь 2011г. - . Итого за сентябрь, октябрь и декабрь 2011г. сумма невыплаченной заработной платы составила (.

С учетом изложенного, признания иска ответчиком в данной части,суд находит требования истца о взыскании с ответчика сумм не начисленной и не выплаченной заработной платы за сентябрь, октябрь и декабрь 2011 года в размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФИО1 в исковом заявлении просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за ноябрь 2011 года в сумме .

С данными требованиями истца суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с расчетным листком за ноябрь 2011 года ФИО1 начислена заработная плата в сумме , которая состояла из оклада, надбавок за особые условия, премии, уральского коэффициента.

Согласно представленному истцом расчету, в ноябре 2011 года ей начислена заработная плата , состоящая из заработной платы за сентябрь в сумме , заработной платы за ноябрь в сумме . Сумма включает в себя сумму должностного оклада - , сумму уральского коэффициента - , надбавку за особые условия - , премию «Н» - .

Истец считает, что ее заработная плата в ноябре 2011 года должна составить исходя из подлежащего выплате МРОТ в сумме . На , по ее мнению, должен быть начислен уральский коэффициент в сумме . На МРОТ должна быть начислена надбавка за особые условия труда ( от оклада), составляющая . Выплаченная премия «Н» - также должна быть начислена сверх МРОТ, а в части она входит в эту сумму. Таким образом, по ее мнению, задолженность по заработной плате за

ноябрь составила .

Суд не может согласиться с доводами иска в указанной части по следующим основаниям.

Как следует из расчетного листка ФИО1 в ноябре 2011 года ей начислена заработная плата в сумме В нее вошли оклад - , сумма уральского коэффициента - , надбавка за особые условия - , премия «Н» -

Компенсационные выплаты, гарантирующие работнику возмещение расходов, которые он понес в связи с выполнением своей трудовой функции, надбавки за особые условия труда, премии в состав заработной платы не входят. Выплата премии являются мерой, стимулирующей повышение эффективности работы, материальной заинтересованности работников в получении максимального эффекта от своей деятельности, в связи с чем, выплата премии является правом работодателя, а не его обязанностью.

Начисляемые ФИО1 стимулирующие выплаты не возмещают расходы работника в связи с выполнением ею трудовой функции, поэтому они в состав заработной платы не входят.

Таким образом, суд не может согласиться с доводами иска о том, что надбавка и премия должны быть начислены и выплачены ФИО1 еще раз, сверх , составляющих МРОТ.

Законным является требование истца о выплате ей МРОТ, составляющей , и суммы уральского коэффициента, начисленного на МРОТ, в размере Поскольку положенная по закону сумма заработной платы в ноябре 2011 года истцу выплачена суд считает, что требования о взыскании с ответчика заработной платы за ноябрь 2011 года в сумме необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец ФИО1 обратившаяся в суд с иском о взыскании заработной платы в силу п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в связи с чем, государственная пошлина в сумме подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования город Орск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению «» г.Орска в части.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения «» г.Орска в пользу ФИО1 сумму недоначисленной заработной платы за сентябрь 2011 года в сумме , за октябрь 2011 г.- в сумме , за декабрь 2011 года - .

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании недоначисленной заработной платы за ноябрь 2011 года в сумме - отказать.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения «» г.Орска государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Орск» в сумме .

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение 30 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2012 года.

Судья Л.В.Колобова