Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 50000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, судебных издержек в размере 5350 рублей, из них: 1350 рублей расходы на денежные переводы, 2000 рублей услуги адвоката, 2000 рублей госпошлина, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к истцу с просьбой подготовить материал для газеты о нем и об отце истца ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ. истец по почте направил материал и фото для газеты. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находился в <адрес> на встрече одноклассников. В один из дней истец встретился с ФИО4 и обратился к нему с просьбой посмотреть фото и его воспоминания о службе, определить их качество для возможного издания книги за авторством ФИО5 ФИО4 дал свое согласие, пояснил, что занимается писательской деятельностью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 позвонил истцу и попросил выслать аванс для начала работы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 перечислил 30000 рублей денежным переводом «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ истец выслал ФИО4 60000 рублей для создания электронной версии книги, а также просил выслать ему подготовленные материалы. ФИО4 выслал ему 6 страниц предполагаемой книги.

В августе-сентябре 2017 года истец несколько раз звонил ответчику с просьбой представить отчет за проделанную работу, просил выслать электронную версию книги для ознакомления и корректировки. Без выполнения этих условий запретил продолжать работу. ФИО4 ответил, что не даст весь текст, так как якобы истец может присвоить авторство книги и попросил еще 50000 рублей.

В конце ДД.ММ.ГГГГ года истец по почте получил сигнальный экземпляр книги и оказалось, что автором является не истец ФИО5, а ответчик ФИО4 При этом книга полностью не соответствовала замыслам истца, напечатана с грамматическими и стилистическими ошибками, использовав материал истца, ФИО4 написал книгу за своим авторством.

В дальнейшем истец позвонил в типографию и запретил издание этой книги, потребовал у ФИО4 возврата перечисленных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ФИО4 40000 рублей, остальные деньги ответчик отказался возвращать оставляя их себе за работу и издание сигнального экземпляра книги.

Истец считает, что ФИО4 незаконно присвоил его денежные средства, свою работу он не выполнил, договор на издание книги между ними не заключался, текст книги не был согласован, разрешения писать и издавать книгу им не давалось, согласие на использование его персональных данных не давалось.

Истец считает, что ответчик ФИО4 очернил его имя, причинил моральный вред, который оценивает в 50000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с полным удовлетворением исковых требований.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, суду показал, что он издал книгу об уроженцах <адрес>, которые добились значительных успехов в жизни. В ДД.ММ.ГГГГ году ему позвонила корректор районной газеты ФИО2 и сказала, что он ничего не написал о ФИО5 и передала ему материал о ФИО5 Он созвонился со ФИО5 для получения разрешения для написания о нем статьи в районной газете, на что ФИО5 согласился. В ДД.ММ.ГГГГ они встретились и ФИО5 передал ему папку с вырезками из газет, плакаты, фотографии, флеш-карту о нем и о его родителях и сказал, чтобы ФИО4 написал книгу о ФИО5 О том, что надо написать книгу об отце или статью в газете ФИО5 не говорил. ФИО4 согласился, при этом попросил у него денег для работы. ФИО5 вначале выслал ему 30000 рублей, а затем еще 60000 рублей. ФИО4 эти деньги тратил на поездки по району в поисках родственников, одноклассников ФИО5 для получения интересной информации о нем, работал в центральном республиканском архиве и национальной библиотеке в <адрес>. Выслал ФИО5 шесть страниц книги по электронной почте. ФИО5 одобрил его работу. В дальнейшем он выпустил сигнальный экземпляр книги за своим авторством, на все эти мероприятия ушло 50000 рублей. ФИО4 направил ФИО5 сигнальный экземпляр и тут со стороны ФИО5 начались претензии, что автором должен быть ФИО5, а не ФИО4, книга плохо написана, при этом ФИО5 всячески ему угрожал и оскорблял по телефону, требовал вернуть деньги. Каких-либо письменных договоров между ними не составлялось, про авторство договоренностей не было, ФИО5 попросил написать книгу о нем и передал материал. Он работал, потратил свое время, деньги и написал книгу. Если бы ФИО5 предложил включить его соавтором, он бы согласился. Он считает, что написал хорошую книгу, есть рецензия на нее, было издано около 30 экземпляров. Со ФИО5 он не захотел больше иметь дело и вернул ему 40000 рублей, остальные деньги он потратил на книгу, которые находятся у него. Договоренности об авторстве и соавторстве между ними не было, если он желает быть автором книги, то писал бы ее сам или нанял его, но за дополнительную плату. Всю работу по написанию книги выполнил ФИО4 Кроме того в шести страницах электронной версии, которые получил ФИО5 по тексту видно, что пишет автор книги, а не сам ФИО5 о себе, другой стиль, на что ФИО5 должен был обратить внимание и поставить ранее вопрос о соавторстве или его авторстве. Просит в иске отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО5 и ФИО4 каких-либо письменных договоров, соглашений не заключалось. Установлено, что истец ФИО5 передал ФИО4 материалы о нем и своем отце (газетные вырезки, плакаты, фото, воспоминания) для написания книги или статьи в районной газете. ФИО5 для выполнения работы перечислил в адрес ФИО4 почтовым переводом ДД.ММ.ГГГГ 30000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 60000 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

В адрес ФИО5 по электронной почте ФИО4 было направлено шесть страниц книги, а в дальнейшем сигнальный (неокончательный) экземпляр книги под авторством ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отправил почтовым переводом ФИО5 денежные средства в размере 40000 рублей, которые получены ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими кассовыми чеками.

В представленных суду шести страниц электронной версии книги содержатся фотографии, текст о ФИО5 и его отце ФИО1 от автора ФИО4

Рецензия доктора филологических наук ФИО3 на книгу ФИО4 «Генерал ФИО5 из РВСН», <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. положительная- «книга представляет собой интересное и полезное чтение для людей, интересующихся историей своей страны и для подрастающего поколения».

По мнению суда спор между ФИО5 и ФИО4 сводится к авторству книги. Тем не менее суду, при имеющихся доказательствах, невозможно установить какая была договоренность между ними по авторству, соавторству, по необходимости написания книги или статьи в газете.

В соответствии со ст. 44 Конституции РФ, каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В силу п. 2 ст. 1255 ГК РФ автору произведения принадлежит исключительное право на произведение.

В соответствии со ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3 ст. 1259 ГК РФ).

Автору произведения принадлежит, кроме прочего, исключительное право на произведение, а именно право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (ст.1270 ГК РФ).

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

В силу приведенных выше норм материального права авторское право на произведение науки, литературы и искусства возникает в силу факта его создания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 года N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. По делам о защите авторских прав необходимо исходить из презумпции авторства. В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

Согласно п. 1 ст. 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 года N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Суд считает, что в ходе рассмотрения дела не установлено, что ответчик ФИО4 нарушил исключительное право ФИО5 на произведение-книгу, доказательств в подтверждение своих доводов истцом не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат интеллектуальной деятельности объектом авторского права, судам следует учитывать, что, по смыслу ст. 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи, таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

При этом под творческой деятельностью понимается умственная (мыслительная, духовная, интеллектуальная) деятельность, завершившаяся созданием творчески самостоятельного результата науки, литературы или искусства.

Таким образом, гражданско-правовых отношений, вытекающих из какого-либо договора между ФИО5 и ФИО4 не возникло. Сторонами договор в письменной форме, в котором бы содержались существенные условия договора относительно предмета, цены, сроков и качества выполняемых работ, авторства, соавторства не подписывался.

Факт выполнения ответчиком работ по написанию книги с получением за это денежных средств сторонами не оспаривается, ответчик полученные денежные средства использовал по назначению с согласия истца, поэтому требования истца по поводу возврата денежных средств в рамках заявленных требований необоснованно.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

На основании п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно пункту 6 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО5 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО4 о взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кизнерский районный суд УР.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Н.Л. Насибулина