Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фоменко Анны Анатольевны к индивидуальному предпринимателю Зайцеву Дмитрию Михайловичу о защите прав потребителей, суд,

УСТАНОВИЛ:

Фоменко А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Зайцеву Д.М. о защите прав потребителей. Исковые требования, с учетом уточнения, мотивированы тем, что на основании договора строительного подряда № 037 от 29.09.2017 года, заключенного между нейи ответчиком ИП Зайцевым Д.М., ответчик принял на себя обязательство по возведению каркасного дома с выполнением работ, в объеме и порядке, предусмотренным договором и приложениями к договору. В свою очередь она приняла на себя обязанность оплатить все услуги и работы, представить все необходимые документы и обеспечить ответчику доступ к месту выполнения работ - земельному участку по адресу: <адрес>. Все пункты договора были выполнены ею своевременно и в указанные сроки, но к дате начала строительства, указанному в п. 2.1 договора с 07.08.2018 г., ответчик не явился, сославшись по телефону на занятость бригады на прежнем участке. По просьбе ответчика они заключили дополнительное соглашение на перенос начала работ на месяц позже с 07.09.2018 года, но ответчик также не приступил к строительству дома и на эту дату. В разговоре с ответчиком по телефону он пояснил, что начнет работы с 10.09.2018 года. 10.09.2018 года ответчик также не прибыл на место строительства дома. На следующий день, 11.09.2018 года по электронной почте от ответчика пришло уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке по причине невыполнения ею п. 3.1 договора. Через два дня, 13.09.2018 года, также по электронной почте пришло письмо от ответчика о намерении возвратить ей часть оплаченной ею по договору суммы в течение 5 банковских дней, но и эти он намерения не осуществил. В августе и сентябре 2018 года при общении с ответчиком по телефону о согласовании даты начала строительства дома она не получала от него никакой информации о нарушении с ее стороны каких-либо условий договора, ни устно, ни письменно, тем более с ее стороны все обязательства были полностью выполнены, так как п. 1.3 договора уже дает разъяснение о праве собственности на объект, копии которых у ответчика были изначально согласно приложению (п. 10.4 договора), а разрешение на строительство не требовалось, так как земельный участок оформлен для дачного строительства, о чем ответчик был уведомлен при заключении договора в своем офисе в г. Анжеро-Судженск, ул. Горняцкая, д. 4 в присутствии двух свидетелей. Земельный участок был готов к передаче для строительства дома 07.08.2018 года, 10.09.208 года, но ответчик в эти даты так и не появился, хотя получил от нее платежи по договору на общую сумму 492 000 руб.: 25.09.2017 года был произведен первоначальный взнос по п. 4.1 договора в размере 60 000 руб.; 06.10.2017 года была произведена оплата по п. 4.3 договора в размере 250 000 руб.; 16.01.2018 года была произведена оплата по п. 4.3 договора в размере 182 000 руб. В соответствии с условиями договора (п. 4.1 и 4.3) стоимость дома с учетом скидки (п. 4.1) согласована в 600 000 руб. Из этой суммы уже оплачено 492 000 руб., а это 82 % от стоимости дома. Ответчик отказал ей в строительстве дома по непонятным для нее причинам, кроме того, не возвращает уплаченные ему денежные средства. С ее стороны были предприняты меры для возврата денежных средств с ответчика добровольно. Была направлена претензия о расторжении договора с 18.09.2018 года и с ее стороны, дан десятидневный срок с момента получения письма ответчиком на возврат ее денежных средств на ее лицевой счет. Срок возврата денежных средств закончился у ответчика 05.10.2018 года. На ее звонки с телефонов, которые указаны в договоре, ответчик не отвечает, когда делает звонок с других номеров, никаких внятных объяснений не дает и бросает трубку. После подачи ею заявления в суд ответчик вернул ей 100000 рублей. Действиями ответчика, ей причинены огромные нравственные страдания, которые заключаются в том, что она не может ночами спать, и от этого полноценно работать на своем предприятии, строительство загородного дома на берегу озера планировалось из-за ее 50-летнего юбилея, куда она собиралась пригласить своих родственников и знакомых летом на свой день рождения. А так как ответчик отказался от строительства дома, и не возвращает ей ее деньги, она не может нанять другого подрядчика из-за отсутствия денежных средств. Поэтому вследствие неправомерных действий ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в сумму 100 000 руб. Кроме того, за отказ от добровольного выполнения ее требований с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в ее пользу. На основании изложенного, истец Фоменко А.А. просит суд взыскать с ответчика ИП Зайцева Д.М. денежные средства в размере 392 000 руб., моральный вред в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 34 719,34 руб. и штраф в за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

Истец Фоменко А.А. в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему. Дополнительно суду пояснила, что она заключила с ответчиком два договора. По первому договору от 22 сентября 2017 года на разработку эскизно-проектной и сметной документации дома она заплатила Зайцеву Д.М. 60 000 руб. Ответчик ей пояснил, что в случае разработки проекта дома и сметной документации на дом у него, на строительство дома ей будет скидка. Ее это устроило. Проект дома ей ответчик составил и по данному договору она претензий к ответчику не имеет. После чего был заключен второй договор на строительство дома от 29 сентября 2017 года, свои обязательства по строительству дома ответчик не выполнил. Учитывая, что ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме и не приступил к строительству дома, в настоящее время она передумала строить себе такой дом и полагает, что денежные средства, оплаченные ответчику в сумме 392000 рублей, подлежат возврату в полном объеме.

Ответчик ИП Зайцев Д.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно. От ответчика Зайцева Д.М. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика П.А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно. От представителя ответчика П.А.И. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее участвуя в судебном заседании, суду пояснил, что исковые требования Фоменко А.А. признает частично. ИП Зайцев Д.М. привлекал на строительство каркасного дома Фоменко А.А. субподрядчиков, которые свои обязательства перед ним не выполнили, в связи с чем Зайцев Д.М. не начал строительство дома. Признает сумму основного долга в размере 332 000 руб., учитывая, что 100 000 руб. были выплачены истцу добровольно до судебного заседания. Полагает, что денежные средства в сумме 60000 рублей не подлежат возврату, так как они были оплачены истцом по договору № 034 от 22.09.2017 года на разработку эскизного проекта и сметной документации дома. По данному договору Зайцевым Д.М. работы были выполнены в полном объеме, претензий у истца к ответчику по данному договору не было. Не признает исковые требования в части морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, полагает, что они не подлежат удовлетворению.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ, и законодательство в сфере защиты прав потребителей.

В статье 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Зайцев Д.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является индивидуальным предпринимателем (№), о чем 11.10.2010 внесены сведения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

В судебном заседании установлено, что 22.09.2017 года между Фоменко А.А. (заказчик) и ИП Зайцев Д.М. (исполнитель) был заключен договор № 034 на выполнение работ по разработке эскизного проекта дома и расчету стоимости работ в виде сметной документации. Согласно п. 1.2 данного договора оформление эскизного проекта и сметной документации осуществляется в следующем составе: эскизно-художественное изображение дома; разработка архитектурного решения модели дома; разработка конструктивных и инженерных разделов проекта дома и подготовка сметы расходов на строительство. В пункте 2.1 данного договора общая стоимость работ составляет 60 000 руб. Согласно квитанции истцом Фоменко А.А. была оплачена сумма 60 000 руб. 25.09.2017 года. Работы по данному договору были выполнены в полном объеме, что подтвердила в судебном заседании истец Фоменко А.А., претензий к эскизному проекту дома и расчету стоимости работ в виде сметной документации не имеет. Пункт 1.4 данного договора предусматривает, что настоящий договор носит силу договора о намерении к заключению договора на строительство дома между заказчиком и исполнителем, который должен быть заключен между сторонами настоящего договора не позднее 1 месяца, с момента исполнения сторонами обязательств по настоящему договору.

29.09.2017 года между Фоменко А.А. (заказчик) и ИП Зайцев Д.М. (исполнитель) был заключен договор строительного подряда № 037 на выполнение комплексных строительных работ по возведению каркасного дома с мансардным этажом, частичной отделкой по эскизному проекту загородного дома базовой комплектации «Осень» по адресу: <адрес>

Согласно п. 2.1 договора строительного подряда дата начала работ 07.08.2018 года, а дата окончания работ 15.10.2018 года. Срок окончания работ может быть продлен подрядчиком на 15 дней в одностороннем порядке с обязательным уведомлением заказчика.

Пунктом 3.1 договора строительного подряда предусмотрено, что заказчик обязуется в срок до 07.08.2018 года подготовить и передать подрядчику земельный участок, а также всю требующуюся техническую документацию, разрешение на строительство, копии правоустанавливающих документов на объект и земельный участок.

Разделом 4 договора строительного подряда установлена цена и порядок расчетов. Так, цена по договору составляет 1 480 000 руб. и определяется сметой на выполнение работ, являющейся неотъемлемой частью договора, также учитывается первоначальный взнос 60 000 руб. и окончательно составляет 1 420 000 руб. По условиям обоюдной договоренности сторон заказчику предоставляется скидка 61 % от суммы 1 420 000 руб. (п. 4.1.1). Окончательная цена составляет 540 000 руб. (п. 4.1.2).

Согласно п. 4.3 договора строительного подряда оплата производится в следующем порядке: в момент подписания настоящего договора, заказчик оплачивает 45 % от суммы указанной в п. 4.1.2 не позднее 06.10.2017 года, что составляет 250 000 руб., второй платеж не позднее 01.02.2018 года в сумме 182 000 руб.; третий платеж в размере 108 000 руб. от общей суммы по п. 4.1.2 осуществляется до 14.10.2018 года. В силу п. 8.1 договора подряда, договор действует до момента полного исполнения обязательств сторонами. Согласно приложению 1 графика выполнения отдельных работ к договору строительного подряда № 037 от 29.09.2017 года следует, что начало работ 07.08.2018 года, окончание работ 14.10.2018 года. Дополнительным соглашением от 01.08.2018 года к договору строительного подряда № 037 от 27.09.2017 года внесены изменения, в том числе в п. 2.1 и изложены в следующей редакции: дата начала работ 07.09.2018 года, а дата окончания работ 30.11.2018 года. Срок окончания работ может быть продлен подрядчиком на 15 дней в одностороннем порядке с обязательным уведомлением заказчика. Кроме того, имеется график выполнения отдельных работ, который является неотъемлемой частью договора, со сроками начала работ 07.09.2018 года и окончания работ 30.11.2018 года.

Истцом Фоменко А.А. во исполнение договора строительного подряда № 037 от 29.09.2017 года произведена оплата 06.10.2017 года в размере 250 000 руб. и 17.01.2018 года в размере 182 000 руб., что подтверждается квитанциями.

Всего по договору строительного подряда № 037 от 29.09.2017 года ИП Зайцевым Д.М. было получено от истца Фоменко А.А. 432 000 руб.

Факт получения ИП Зайцевым Д.М. денежных средств в указанном выше размере, стороной ответчика не оспаривается.

Однако, ИП Зайцев Д.М. к строительству каркасного дома не приступил.

В адрес истца Фоменко А.А. ответчиком ИП Зайцевым Д.М. было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. В котором ИП Зайцев Д.М. ссылается на п. 3.1 и п. 6.4 договора строительного подряда № 037 от 29.09.201 года и на основании п. 3 ст. 450 ГК РФ и 8.3 договора строительного подряда, считает договор строительного подряда расторгнутым с момента получения Фоменко А.А. настоящего уведомления. Обязался вернуть денежные средства в сумме 432 000 руб., полученные в счет договора строительного подряда в течение пяти банковских дней.

18.09.2018 года Фоменко А.А. в адрес ИП Зайцева Д.М. составлена претензия, которая была получена ответчиком 25.09.2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением, в которой истец просила ответчика возвратить ей в полном объеме денежные средства, уплаченные по условиям договора строительного подряда.

Материалы дела не содержат ответа на претензию истца Фоменко А.А.

В силу ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу положений п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

В соответствии с п. 6 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" обстоятельствами, освобождающими от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, являются действие непреодолимой силы (наличие чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению обязательств), вина потребителя.

Доказательств вины потребителя, а равным образом действия непреодолимой силы, повлекшей ненадлежащее исполнение обязательств, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не приведено, в судебном заседании не установлено.

Пункт 10.4 договора строительного подряда предусматривает, что к договору прилагаются: график выполнения работ (приложение № 1); проект загородного дома базовой комплектации «Осень» (приложение № 2) и копии правоустанавливающих документов, состоящие из кадастрового паспорта земельного участка, выписки из ЕГРП, разрешения на строительство, договора купли-продажи, градостроительного плана земельного участка.

Таким образом, данные пункты договора строительного подряда опровергают направленное ответчиком в адрес истца уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, поскольку стороной истца при подписании договора строительного подряда были предоставлены соответствующие документы. Кроме того, письменного уведомления о необходимости представить дополнительные документы, ответчик в адрес истца не направлял, в указанные в договоре сроки для строительства дома по адресу расположения земельного участка не прибыл.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как указывает истец Фоменко А.А., на строительство дома ответчиком ИП Зайцевым Д.М. были получены и не освоены денежные средства в размере 432 000 руб. Оснований не доверять истцу в данной части у суда не имеется, поскольку, как следует из представленных в материалы дела квитанций, денежные средства по первым двум этапам истцом Фоменко А.А. оплачены в срок, предусмотренный договором строительного подряда для начала строительства дома.

Доказательств иного размера оплаченных сумм, в силу ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

Однако ответчик ИП Зайцев Д.М. 29.10.2018 года возвратил истцу Фоменко А.А. часть денежных средств в размере 100 000 руб.

В связи с чем, суд, учитывая возвращенную истцу сумму в размере 100 000 руб. считает необходимым взыскать с ответчика ИП Зайцева Д.М. в пользу истца денежные средства в размере 332 000 руб., уплаченных по договору строительного подряда № 037 от 29.09.2017 года.

При этом суд учитывает, что ответчиком ИП Зайцевым Д.М. существенно нарушены условия договора строительного подряда в части соблюдения сроков выполнения работ, при этом доказательств того, что такие нарушения произошли по причинам, не зависящим от ИП Зайцева Д.М., последний в материалы дела не представил.

Денежные средства в размере 60000 рублей не подлежат взысканию в пользу истца, так как работа по разработке эскизно-проектной и сметной документации ответчиком выполнена в полном объеме.

Согласно пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 в рамках денежных обязательств, возникших из гражданско-правовых договоров, которыми предусмотрена обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на сумму, срок уплаты которой нарушен, могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд полагает данные требования подлежат частичному удовлетворению за период с 06.10.2017 года по 19.10.2018 года в размере 28160,84 руб., а именно:

- 06.10.2017 года по 29.10.2017 года: 250 000 х 24 х 8,5 % / 365 = 1 397,26 руб.;

- 30.10.2017 года по 17.12.2017 года: 250 000 х 49 х 8,25 % / 365 = 2 768,84 руб.;

- 18.12.2017 года по 11.02.2018 года: 250 000 х 56 х 7,75 % / 365 = 2 972,60 руб.;

- 12.02.2018 года по 25.03.2018 года: 250 000 х 42 х 7,5 % / 365 = 2 157,53 руб.;

- 26.03.2018 года по 16.09.2018 года: 250 000 х 175 х 7,25 % / 365 = 8 690,07 руб.;

- 16.01.2018 года по 11.02.2018 года: 182 000 х 27 х 7,75 % / 365 = 1 043,38 руб.;

- 12.02.2018 года по 25.03.2018 года: 182 000 х 42 х 7,5 % / 365 = 1 570,68 руб.;

- 26.03.2018 года по 16.09.2018 года: 182 000 х 175 х 7,25 % / 365 = 6 326,37 руб.;

- 17.09.2018 года по 19.10.2018 года: 182 000 х 33 х 7,5 % / 365 = 1 234,11 руб.

Правона получение потребителем компенсации морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Поскольку, в судебном заседании установлено, что ответчик нарушил права истца, как потребителя, в связи с ненадлежащим исполнением договора, требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. Исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем, суд полагает взыскать в пользу истца моральный вред в сумме 10 000 руб., по мнению суда, данная сумма соразмерна с нарушенным правом и соответствует конкретным обстоятельствам по делу.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворений требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Положения статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривают обязанность суда взыскивать штраф с продавца от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Учитывая, что истец обращалась к ответчику с претензией, которая в добровольном порядке ответчиком удовлетворена не была, с ответчика ИП Зайцева Д.М. подлежит взысканию в пользу истца Фоменко А.А. штраф в размере 185080 рублей 42 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом заявлены требования как имущественного, так и неимущественного характера, с учетом положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственную пошлину следует взыскать с ответчика ИП Зайцева Д.М. в сумме 7201,61 рублей (6901,61 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за требование не имущественного характера о компенсации морального вреда).

В силу ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Ужурский район.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фоменко Анны Анатольевны, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зайцева Дмитрия Михайловича в пользу Фоменко Анны Анатольевны денежные средства по договору строительного подряда № 037 от 29.09.2017 года в сумме 332 000 руб., денежные средства за пользование чужими средства в размере 28160,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 185080,42 руб., а всего 555241 (пятьсот пятьдесят пять тысяч двести сорок один) рубль 26 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зайцева Дмитрия Михайловича государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Ужурский район Красноярского края в размере 7201,61 руб.

В остальной части исковых требований Фоменко Анне Анатольевне - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 29 декабря 2018 года.

Председательствующий Л.В. Жулидова