Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании обязательства исполненным, расторжении договора,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился к АО «Тинькофф Банк» с иском, указывая в обоснование, что 10 декабря 2015 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор № 0195628912 и была выдана кредитная карта с лимитом 50 000 рублей. Истец указывает, что полностью исполнил свои обязательства перед банком, погасил долг, о чем 23 апреля 2019 года он сообщил ответчику, обратившись с претензией о расторжении договора и приложением заключения специалиста «Бюро судебных экспертиз» №114/18 от 23 апреля 2019 года. В данном заключении был произведен расчет, отражено, что ФИО1 погасил кредит, более того, переплата составила 11 251 рубль 72 копейки. Однако претензия была оставлена без удовлетворения. По заявлению АО «Тинькофф Банк» был выдан судебный приказ №2-1211 от 21 августа 2019 года о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 85 773 рубля 85 копеек, с которым истец не согласился, направив заявление об отмене судебного приказа от 27 августа 2019 года.

Первоначально ФИО1 просил суд расторгнуть договор №0195628912 от 10 декабря 2015 года, заключенный между ним и АО «Тинькофф Банк».

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, заявив дополнительное требование, окончательно просит признать обязательства по возврату кредитных средств по договору №0195628912 от 10 декабря 2015 года, заключенному между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», исполненными заемщиком, расторгнуть договор №0195628912 от 10 декабря 2015 года.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 17 июля 2019 года, иск поддержала, пояснила, что ФИО1 полностью погасил задолженность перед АО «Тинькофф Банк», возвратив предоставленные кредитные средства, считает обязательства ФИО1 перед банком исполненными, также просит расторгнуть договор №0195628912 от 10 декабря 2015 года.

Ответчик АО «Тинькофф Банк» не направил в суд своего представителя, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела либо рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил.

С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика в заочном порядке.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (т. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Пунктами 1 и 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Подпункт 1 пункта 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» устанавливает, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно п.1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу положений ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Кредитование с использованием кредитных карт регулируется Положением Банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (утв. Банком России 24.12.2004 N 266-П),установлено, что кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 10 декабря 2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор№0195628912, поименованный как договор кредитной карты, на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), тарифах,Условиях комплексного банковского обслуживания, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Пунктом 2.4 Общих условий предусмотрено, что клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению.

Согласно п.5.6 Общих условий на сумму кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Как следует из материалов дела,ФИО1 также изъявил согласие на включение в программу страховой защиты заемщиков банка, поручил банку включить его в указанную программу и удерживать плату в соответствии с Тарифами.

По условиям тарифного плана - ТП 7.27 RUR: валюта карты - рубли РФ; беспроцентный период - 0% до 55 дней; годовая плата за обслуживание основной кредитной карты – 590 рублей, дополнительной кредитной карты – 590 рублей, процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а так же по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа –34,9% годовых, комиссия за операции получения наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 рублей.Тарифным планом предусмотрен размер минимального платежа - не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей. При неуплате минимального платежа взимается штраф: за неуплату, совершенную в первый раз 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей. Плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности; плата за предоставление услуги смс - банк – 59 рублей.При неоплате минимального платежа взимается неустойка в размере 19 % годовых. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей.

В соответствии с этим для ФИО1 ответчиком АО «Тинькофф Банк» была выпущена и предоставлена кредитная карта № 5213243816603094 (л.д.13), которая была активирована клиентом ФИО1, 20 декабря 2015 года им была совершена операция по снятию наличных в размере 20 000 рулей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.10).

Таким образом, между сторонами был заключен договор кредитной карты №0195628912.Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, а именно кредитного договора (договора кредитной линии), договора банковского счета и договора возмездного оказания услуг, при этом указанный договор соответствует требованиям, предусмотренным статьями 779 - 781, 819, 820 ГК РФ, а также принципу свободы договора, закрепленному в статье 421 ГК РФ.

Поскольку договор кредитной карты №0195628912 от 10 декабря 2015 года между АО«Тинькофф Банк» иФИО1 был заключен, банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, в связи с чем у истца возникла обязанность, установленная ст. 819 ГК РФ возврата денежной суммы, уплаты процентов на неё.

08 апреля 2019 года в адрес ФИО1 банком был сформирован заключительный счет и направлено уведомление об истребовании суммы задолженности в размере 80 373 рублей 85 копеек и расторжении договора кредитной карты, также предложено заключить договор реструктуризации задолженности. Несмотря на это, в своем письме от 01 июня 2019 года (л.д.14-15) Банк указал истцу, что размер его задолженности составляет по состоянию на 01 июня 2019 года 85 773 рубля 85 копеек. 21 августа 2019 года по заявлению банка и.о. мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г.Пензы был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №0195628912 в размере 85 773 рублей 85 копеек, из которых 69 424 рубля 12 копеек – основной долг, 13 989 рублей 73 копейки –проценты за пользование кредитом, 2 30 рублей штрафные проценты и комиссии (л.д.28). 27 августа 2019 года истцом было подано заявление об отмене судебного приказа (л.д.29).

Обратившись с настоящим иском, истец ФИО1 указывает, что полностью исполнил обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов за пользование кредитом, а также уплате комиссий.

По смыслу вышеприведенных правовых норм обязательства по кредитному договору признаются исполненными в момент погашения кредита и уплаты причитающихся кредитору процентов в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение истцом своей позиции представлено заключение специалиста ООО «Бюро судебных экспертиз» №114/18 ФИО4 от 23 апреля 2019 года и расчеты (л.д.22-26).

Согласно данному заключению в рамках указанного договора ФИО1 было снято наличными денежными средствами 53 000 рублей, оплачено в безналичном порядке за товары 15 154 рубля 29 копеек, сумма долга, инициированная заемщиком, 68 154 рубля 29 копеек, начислено процентов 24 802 рубля 64 копейки, стоимость дополнительных услуг 34 430 рублей 65 копеек, внесено в погашение 152 450 рублей, уплачено процентов 24 802 рубля 64 копейки, погашено основного долга 68 154 рубля 29 копеек. В итоге по состоянию на 29 января 2019 года задолженности по основному долгу, процентам, прочим платежам не имелось. В заключении указано на наличие переплаты в сумме 11 251 рубль 72 копейки.

Как следует из заключения, расчет произведен на основании выписки по лицевому счету, с учетом положений ст.319 ГК РФ и ст.5 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353 –ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Суд соглашается с представленным заключением, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено возражений или иных расчетов, в опровержение позиции истца, ходатайств о проведении экспертизы не заявлено. Сведения о задолженности ФИО1 перед банком, приведенные в заявлении банка о выдаче судебного приказа, а затем и в судебном приказе, не позволяют проверить достоверность указанных в данных документах сумм.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании обязательств заемщика по договору кредитной карты №0195628912 от 10 декабря 2015 года, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1. исполненными.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом в силу п.1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст.450 ГК РФ).

В соответствии со ст. 452 ГПК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, письма от 01 июня 2019 года условиями комплексного банковского обслуживания (являющимися неотъемлемой частью договора, заключенного между сторонами) предусмотрено право обеих сторон на расторжение договора кредитной карты. Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях предусмотренных настоящими условиями и действующим законодательством РФ, в том числе в случаях невыполнения клиентом обязательств по договору. При этом предусмотрено право клиента на расторжение договора кредитной карты во время его действия, заявив об этом не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения письменно или по телефону, полностью уплатив банку всю задолженность по договору и вернув в банк все карты (л.д.14-15).

В данном случае, ввиду отсутствия у истца задолженности по договору по состоянию на 29 января 2019 года у банка отсутствовали основания для расторжения договора в одностороннем порядке по основанию нарушения должником обязательств по договору 08 апреля 2019 года. В то же время ФИО1, исполнивший все обязательства по договору, вправе был заявить о расторжении договора. 23 апреля 2019 года истец направил в адрес банка соответствующую претензию, однако, ответчик заявил о несогласии с нею, что является существенным нарушением условий договора. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В связи с изложенным требования истца о расторжении договора кредитной карты №0195628912 от 10 декабря 2015 года подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233-237 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании обязательства исполненным, расторжении договора – удовлетворить.

Признать обязательств заемщика по договору кредитной карты №0195628912 от 10 декабря 2015 года, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, исполненными.

Расторгнуть договор кредитной карты №0195628912 от 10 декабря 2015 года, заключенный между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1.

Ответчик АО «Тинькофф Банк» вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения судом об отказе в удовлетворении этого заявления может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Мотивированное заочное решение составлено 05 ноября 2019 года.

Судья: ... В.И. Засыпалова

...