Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Баустов» к обществу с ограниченной ответственностью «БАДИ - СТРОЙ», ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 363, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст.ст. 24, 28, 29, 31, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму долга по Договору поставки №... от (дата) в размере 98154,81 рублей, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца пени за неоплату товара по Договору за период с (дата) по (дата) в размере 24635,65 рублей с последующим начислением и взысканием пени по ставке 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца уплаченную истцом государственную пошлину за подачу иска в размере 4683,71 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, истец извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «БАДИ - СТРОЙ» в судебное заседание не явились, ответчики извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по адресу зарегистрированного места жительства физического лица и юридическому адресу ООО «БАДИ - СТРОЙ», почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчики не представили, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие ответчики суду также не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства, с вынесением заочного решения.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Судом установлено, что (дата) между ООО «Баустов», поставщиком, истцом по делу, и ООО «БАДИ - СТРОЙ», покупателем, ответчиком по делу, заключен договор поставки (с отсрочкой платежа) №... (далее Договор).

(дата) ООО «Баустов» во исполнение своих обязательств по Договору поставило ответчику ООО «БАДИ - СТРОЙ» товар на общую сумму 98154 рубля 81 копейка, что подтверждается УПД от (дата) №№...

Товар, поставленный по Договору, принят покупателем без замечаний, что подтверждается подписью покупателя в УПД, каких-либо претензий к поставщику от покупателя по поводу поставленного товара не поступало.

В соответствии с п. 3.1 Договора покупатель производит оплату товара с отсрочкой платежа путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100 % стоимости товара по спецификации в срок, указанный в спецификации.

При отсутствии срока оплаты в спецификации поставленный товар (партия товара) должен быть оплачен покупателем в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты поставки товара.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, во исполнение обязательств по договору, согласно п. 4.3. Договора и УПД от (дата) №Б190625/035, подписанной сторонами, товар поставлен и принят покупателем (дата), в силу чего последним в срок до (дата) включительно должна была быть произведена оплата поставленного товара.

Вместе с тем покупатель принятые на себя обязательства не исполнил, в установленный договором срок оплату поставленного товара не произвел.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

(дата) между ООО «Баустов» и ФИО1, поручителем, ответчиком по делу, заключен договор поручительства №..., в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «БАДИ - СТРОЙ», покупателем, всех своих обязательств по Договору поставки №... от (дата), заключенному между поставщиком и покупателем на поставку строительных материалов, а именно: ФИО1 принимает на себя обязанность нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателем по вышеуказанному договору поставки, и в случае неисполнения покупателем своих обязательств поручитель обязуется возвратить суммы основного долга или его части и уплатить штрафные санкции, и все иные выплаты предусмотренные договором поставки.

Согласно п. 6.3 Договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику по его требованию пеню в размере 0,1 (одна десятая) процента от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, в связи с нарушением покупателем срока оплаты товара поставщиком начислена штрафная неустойка в сумме 24635 рублей 65 копеек за период с (дата) по (дата).

(дата) истец направил ответчикам претензию с требованием в срок, не превышающий 10 календарных дней с момента направления претензии (согласно п.8.1 Договора) оплатить стоимость принятого товара и неустойки в общей сумме 103553 рубля 32 копейки. Претензия возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

По состоянию на сегодняшний день задолженность не погашена ни покупателем, ни поручителем.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В связи с принятием ответчиком на себя обязательств по договору поручительства, требования кредитора предъявляются к покупателю и поручителю в связи с неисполнением обязательств покупателем.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку обязанность ответчика ФИО1 перед истцом по погашению вышеуказанной задолженности вытекает из договора поручительства, то обязанность по погашению вышеуказанной задолженности является солидарной с основным должником, покупателем по договору поставки.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На территории Российской Федерации введены меры, направленные на противодействие распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), оказывается экономическая поддержка бизнеса в субъектах Российской Федерации в связи с введением указанных мер.

Суд находит исковые требования в указанной части законными и обоснованными, учитывая, что ответчики не представили суду сведений об отношении деятельности к отраслям, особо пострадавшим от коронавируса.

Руководствуясь ст.ст. 506, 309, 310 ГК РФ, учитывая, что истец, как поставщик, обратившийся с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки, доказал факт передачи товара покупателю, при этом покупатель не отрицает факт получения товара, а также то, что в материалы дела не представлены доказательства оплаты покупателем поставленного товара, суд находит исковые требования законными и обоснованными, таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по Договору поставки №... от (дата) в размере 98154 рубля 81 копейка, пени за неоплату товара по Договору за период с (дата) по (дата) (день вынесения решения) включительно в размере 32390 рублей 29 копеек с последующим начислением и взысканием пени по ставке 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Кроме того, с учетом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы: по оплате госпошлины в размере 4683 рубля 71 копейка, то есть по 2341 рубль 85 копеек с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «БАДИ - СТРОЙ», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Баустов» сумму задолженности по договору поставки №... от (дата) в сумме 98154 рубля 81 копейка, пени за период с (дата) по (дата) включительно в сумме 32390 рублей 29 копеек с последующим начислением и взысканием пени по ставке 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАДИ - СТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Баустов» компенсацию судебных расходов в сумме 2341 рубль 85 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Баустов» компенсацию судебных расходов в сумме 2341 рубль 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Телкова

Заочное решение принято в окончательной форме 08 июня 2020 года

(марка обезличена)

Справка:

Заочное решение на «___» __________ 2020 года не вступило в законную силу.

Оригинал документа хранится в материалах гражданского дела № 2-1790/2020.

Уникальный идентификатор дела 52RS0007-01-2020-001179-96.

Судья Е.И. Телкова