Решение № 2-1790/20 от 06.10.2020 Орджоникидзевского районного суда г. Перми (Пермский край)

Дело № 2 – 1790 / 2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 06 октября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа в размере 220 000 рублей, судебных расходов.

Требование мотивировано тем, что (дата)ФИО4 передал ФИО5 денежные средства в размере 220 000 рублей, в подтверждение чего ответчиком была выдана расписка в получении займа. Ответчик обязался осуществлять возврат денежных средств по 40 000 рублей. Срок возврата займа сторонами установлен не был. (дата)ФИО4 в адрес ФИО5 направлена претензия о возврате денежных средств. Ответа на претензию не последовало, денежные средства ФИО5 не возвращены. Определением суда от (дата) исковое заявление возвращено для подачи заявления о выдаче судебного приказа. (дата)ФИО4 обратился мировому судье о выдаче судебного приказа. (дата) судебный приказ отменен.

В дальнейшем истец уточнил требования, с учетом перечисленных ответчиком сумм, просил взыскать с ответчика 93 936 рублей, судебные расходы.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных требований настаивал.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена. Представлен письменный отзыв, из которого следует, что в счет возврата займа на карту истца и его супруги было переведено 126 064 рубля.

Представитель ответчика в судебном заседании уточенные требования истца признал, не согласен с расходами по оплате услуг представителя.

По определению суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО3, ФИО6

Третье лицо ФИО3 пояснила, что перечисляла истцу денежные средства по просьбе ФИО5

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что (дата) между ФИО4 и ФИО5 заключен договор займа, по которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 220 000 рублей. Ответчик обязался возвращать сумму займа по 40 000 рублей.

Договор займа оформлен распиской.

(дата) в адрес ответчика ФИО4 направлено претензия.

(дата) мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Перми Пермского края вынесено определение об отмене судебного приказа от (дата) о взыскании денежных средств с ФИО5 в пользу ФИО4.

С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика 93 936 рублей.

С указанной суммой ответчик согласен.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что поскольку ответчик принятые на себя обязательства по договору займа от (дата) надлежащим образом не исполнены, сумма задолженности сторонами не оспаривается, уточненные исковые требования истца предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа от (дата) в размере 93 936 рублей.

По определению суда от (дата) разрешен вопрос о взыскании судебных издержек по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 задолженность по договору займа в размере 93 936 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(Мотивированное решение составлено 12 октября 2020 года).

<.....>

<.....> Судья Катаев О.Б