Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации местного самоуправления г. Владикавказа к ФИО1 о возложении обязанности снести самовольно возведенную постройку,

установил:

АМС г. Владикавказа обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольно возведенной постройки-гаража на придомовой территории <адрес>

В судебном заседании представитель АМС г. Владикавказа ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., иск поддержала и пояснила, что Актом от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками администрации (префектуры) внутригородских Промышленного и <адрес>ов <адрес>, совместно с сотрудниками УАТИ: главным специалистом АТИ ФИО4, ведущим специалистом АТИ ФИО5, ведущим специалистом ФИО6 был зафиксирован факт строительства капитального гаража на придомовой территории по адресу: <адрес>. Строительство осуществлялось ФИО1 Строительство осуществлялось незаконно в связи с тем, что при проведении проверки ФИО1 не представил никаких разрешительных документов на строительство гаража, а также правоустанавливающих документов на земельный участок под ним. Земельный участок, расположенный под спорным строением, используется ответчиком самовольно, то есть без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов ни на земельный участок, ни на постройку. В связи с этим ФИО1 под роспись было вручено предписание от ДД.ММ.ГГГГ с требованием устранить выявленное нарушение, выразившееся в незаконном строительстве гаража без соответствующих разрешительных документов, в пятидневный срок. Однако, несмотря на предписание, по настоящее время никаких действий со стороны ответчика по устранению правонарушения предпринято не было. Считает, что объект имеет все признаки самовольного строения, указанные в ст. 222 ГК РФ. Полагая, что в границах муниципального образования г.Владикавказ в соответствии со ст.ст.11,14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» регулирование планировки и застройки территории г.Владикавказа находится в ведении администрации местного самоуправления, к полномочиям органов местного самоуправления в соответствии со ст.8 Гр К РФ также относится утверждение Правил землепользования и застройки. Просила суд обязать ответчика снести самовольно возведенный гараж за свой счет.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, что подтверждается материалами дела. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Представитель ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений», привлеченного судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с Государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей Министерству обороны РФ в постоянное бессрочное пользование для ведомственных целей распоряжением Совета министров РСФСР № РС от ДД.ММ.ГГГГ переданы земли в размере <данные изъяты> гектара в границах, указанных на чертеже. Согласно чертежу, экспликации, приложенным к акту указанный земельный участок отведен военному городку № в <адрес>.

<адрес> относится к военному городку № г.Владикавказа.

Судом установлено, что ответчик проживает в <адрес>.

Согласно ст. 88 Земельного кодекса РФ от 25.04.1991 года к землям для нужд обороны относились земли, предоставленные для размещения и постоянной деятельности воинских частей, учреждений, военно-учебных заведений, предприятий и организаций Вооруженных Сил.

В силу п. 10 ст. 1 ФЗ "Об обороне" земли, предоставленные для нужд Вооруженных Сил РФ находятся в федеральной собственности.

Пункт 1 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" относит к объектам исключительно федеральной собственности имущество Вооруженных Сил и других учреждений, указанных в пункте 2 раздела II Приложения 1, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета РФ, а также расположенных на территориях РФ учреждений независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий.

В соответствии с п. 9 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Постановлением АМС г.Владикавказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, изданным в соответствии с распоряжением Правительства РФ №1079-р от 08.08.2003 года и постановлением Правительства РСО-Алания № 267 от 28.08.1998 года ведомственные жилые дома (в том числе <адрес>) и объекты коммунального назначения с баланса Владикавказской КЭЧ района переданы на безвозмездной основе в муниципальную собственность г.Владикавказа.

Передача земельных участков, занимаемых военными городками, данным постановлением не предусмотрена.

При таких обстоятельствах земельный участок, предоставленный для размещения военного городка № <адрес> является исключительной собственностью РФ, право собственности зарегистрировано за Министерством обороны.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 года N 1053 определено, что Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что спорный гараж построен на земельном участке, находящемся на праве постоянного (бессрочного) пользования Владикавказской КЭЧ района Северо-Кавказского военного округа. От правообладателя земельного участка требований о сносе спорного строения не поступало. АМС г.Владикавказа не представила доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика ФИО1 по возведению гаража на территории, прилегающей к дому <адрес> нарушены права и интересы органа местного самоуправления.

Отсутствие разрешения на строительство гаража само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска АМС г.Владикавказа о сносе гаража.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях и в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что, применяя ст. 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Вместе с тем, доказательств создания угрозы жизни и здоровью людей, нарушение интересов иных лиц указанным объектом истцом суду не представлено. Спорный гараж расположен в массиве других многочисленных гаражей на территории, прилегающей к дому <адрес>

В связи с этим, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ и ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в случае его формирования земельный участок будет принадлежать на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Доводов о необходимости сноса данного гаража истец в суд также не представил. Представитель истца сослался на нормы ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, которая к числу полномочий органов местного самоуправления относит, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений, а также на статью 14 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в соответствии с которой в ведении муниципальных образований находится регулирование планировки и застройки муниципальных образований. В то же время, в этой связи истцом не представлено доказательств тому, что возведенный ответчиком гараж противоречит Правилам землепользования и застройки г.Владикавказа, а также планировке и застройке муниципального образования. О необходимости использования именно этого земельного участка для муниципальных нужд также доказательств не представлено.

В обоснование своих требований истцом представлен единственный документ –выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Республики Северная Осетия-Алания на земельный участок площадью 51 кв.м., отведенный для содержания и эксплуатации трансформаторной подстанции на территории <адрес>. Однако спорный гараж не располагается на территории подстанции.

Разрешая требования истца, оценивая с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что не доказано нарушения действиями ответчика каких-либо имущественных и иных прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Администрации местного самоуправления г. Владикавказа к ФИО1 о возложении обязанности снести самовольно возведенную постройку оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Цаголов З.М.