Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску к Сивецу <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по г.Томску обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что ответчик ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета ИП (свидетельство о внесении в ЕГРИП за основным регистрационным номером записи №). ИФНС России по г. Томску в соответствии со ст. 89 НК РФ проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет НДФЛ, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД), налога на добавленную стоимость (НДС), правильности исчисления и своевременности удержания, перечисления в бюджет налоговым агентом налога на добавленную стоимость (НДС), единого социального налога (ЕСН), а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (ОПС), земельного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ гг., по вопросам правильности исчисления и своевременности удержания, перечисления налоговым агентом налога на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенной выездной налоговой проверки, актом № выездной налоговой проверки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что неуплата НДФЛ ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ составила в сумме <данные изъяты> руб.; неуплата НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., итого неуплата налогов установлена в сумме <данные изъяты> руб. Нарушение установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты в бюджет НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего начислены пени в сумме <данные изъяты> руб. В налоговый орган в установленный требованием № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ срок не представлено <данные изъяты> документов. ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г.Томску вынесено решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ФИО1 привлечен к налоговой ответственности предусмотренной п.1ст. 126 НК РФ (в редакции ФЗ № 229-ФЗ) за непредставление в установленный требованиями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ срок в налоговый орган <данные изъяты> документов в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. за каждый непредставленный документ, в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> документов). Начислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года: по НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб., предложено ФИО1 уплатить недоимку по НДФЛ: за № в сумме <данные изъяты> руб.; за № в сумме <данные изъяты> руб. итого налогов <данные изъяты> руб., уплатить штрафы, указанные в п.1 настоящего решения, уплатить пени, указанные в п.2 решения. В обоснование требований указано, что в нарушение п.1 ст.93 НК РФ на проверку в налоговый орган в установленный требованиями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ срок, ФИО1 не представил документы, необходимые для проведения проверки. Итого не представлено 199 документов. Таким образом, совершено налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст.126 НК РФ (в редакции ФЗ от 09.07.1999 № 154-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации»). Решение № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в порядке ст.101.2 НК РФ обжаловано не было. На основании ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ года. В установленное время налог в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. уплачены не были.

С учетом уточненных исковых требований просят взыскать в пользу соответствующего бюджета с ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - сумма неуплаченного НДФЛ, 1 <данные изъяты> руб. - пени по НДФЛ, <данные изъяты> руб. - штраф, а также пени, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ на задолженность по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Взыскание налога, пени, штрафа осуществить по указанным реквизитам.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Суду пояснила, что срок по принятию решения и предъявления иска в суд не пропущен с учетом приостановления и возобновления рассмотрения действий ответчика. Расчет производился согласно имеющихся данных банка о снятии наличных денежных средств истцом. Пояснила, что не обращались с заявлением о выдаче судебного приказа в связи с тем, что ответчиком подавалась апелляционная жалоба в вышестоящий орган, что расценили как наличие спора о праве и обратились с иском. Указала, что НДС, налог на прибыль рассчитываются при взыскании с организаций, ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, в случае, если находится на общей системе налогообложения рассчитывается НДФЛ, ответчик заявлял о ведении по упрощенной системе, но документов, это подтверждающих не представил. В случае, если документы сгорели, сторона могла восстановить документы, получить копии от контрагентов, но они информации не представили. Ответчик скрывался, изменял свое место жительство, в том числе указывал о проживании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, суду пояснила, что требование налогового органа о взыскании налога, пени, штрафа не подлежит рассмотрению в порядке искового производства, инспекции следовало подать заявление о вынесении судебного приказа. Считает, что не представлено доказательств направления ответчику требований об уплате налога, кроме того, нарушен срок обращения с заявленными требованиями, так как обратились с иском в ДД.ММ.ГГГГ, должны были до ДД.ММ.ГГГГ года. Указала, что документы хранились у бухгалтера и были утрачены во время пожара, но они не предпринимали действий для их восстановления и предъявления в налоговую инспекцию. Кроме того, не согласны по существу требований, так как Сивец осуществлял предпринимательскую деятельность, в связи с чем нужно было начислять НДС, а налоговая исчислила НДФЛ. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (свидетельство о внесении в ЕГРИП за основным государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В ходе проведенной выездной налоговой проверки, актом № выездной налоговой проверки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что неуплата НДФЛ ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ составила в сумме <данные изъяты> руб.; неуплата НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., итого неуплата налогов установлена в сумме <данные изъяты> руб. Нарушение установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты в бюджет НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего начислены пени в сумме <данные изъяты> руб.

ИФНС России по г.Томску в адрес ответчика были направлены требования: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов (информации).

В налоговый орган в установленный требованием № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ срок не представлено <данные изъяты> документов (л.д. 69-165, 166-172 т. 1).

Из дела следует, что ИФНС России по г.Томску в адрес ответчика было направлено требование за № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> руб., штрафа <данные изъяты> рублей, что подтверждается требованием, списком (л.д.25,26 т. 1).

В соответствии с п.1 ст. 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению, либо связанных с налогообложением.

В связи с тем, что ФИО1 документы для проведения проверки не представил, налоговым органом в соответствии с п.п.7 п. 1 ст.31 Налогового кодекса РФ в ходе выездной налоговой проверки произведено исчисление налогов расчетным путем с учетом имеющихся в инспекции документов и информации, касающихся деятельности ФИО1 за проверяемый период.

В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; 2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пунктам 1,3 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Статья 41 Налогового кодекса РФ содержит общие принципы определения дохода и применяется в случаях, когда в отношении конкретного вида дохода положениями части второй Налогового кодекса РФ специальный порядок расчета налоговой базы не установлен. Доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить. В соответствии с общим порядком такой выгодой являются снятые наличные денежные средства по чекам.

Следовательно, объектом обложения налогом на доходы физических лиц в данном случае является указанная выгода в денежной форме.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что ФИО1 с расчетных счетов открытых в <данные изъяты>, <данные изъяты> денежные средства снимались наличными по чекам.

В соответствии с п. 10 ст. 208 НК РФ доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации, указанные выплаты признаются доходом и облагаются НДФЛ.

По данным проверки налоговая база по НДФЛ, облагаемая по ставке 13 процентов в соответствии с п. 1 ст. 224 НК РФ, составила: за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.2 ст.228 НК РФ налогоплательщики при получении вознаграждений от физических лиц, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных договоров гражданско-правового характера, обязаны самостоятельно исчислить суммы НДФЛ, подлежащие уплате в соответствующий бюджет и уплатить их в срок, установленный п.4 ст.228 НК РФ (не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом).

В нарушение указанного порядка, ФИО1 не исчислил НДФЛ: за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., и не уплатил указанные суммы в бюджет в срок, установленный законодательством.

Всего неуплата установлена в сумме: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб., при этом доказательств отсутствия задолженности по уплате налогов за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, либо иного размере, чем исчислено Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Томску, а также документов, опровергающих данный размер, стороной ответчика суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г.Томску вынесено решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ФИО1 привлечен к налоговой ответственности предусмотренной п.1ст. 126 НК РФ (в редакции ФЗ № 229-ФЗ) за непредставление в установленный требованиями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ срок в налоговый орган <данные изъяты> документов в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. за каждый непредставленный документ, в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> документов). Код ОКАТО <данные изъяты>, код ой классификации <данные изъяты>; Начислена пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года: по НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб. Код ОКАТО <данные изъяты>, код бюджетной классификации <данные изъяты>; Предложено ФИО1 уплатить недоимку по НДФЛ: за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Код ОКАТО <данные изъяты> код бюджетной классификации <данные изъяты>; за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Код ОКАТО <данные изъяты>, код бюджетной классификации <данные изъяты>; Итого налогов: <данные изъяты> руб. Уплатить штрафы, указанные в п.1 настоящего решения, Уплатить пени, указанные в п.2 настоящего решения. Всего подлежит уплате в бюджет: <данные изъяты> руб. (л.д.28-67).

Согласно решения и.о. руководителя Управления ФНС России по Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ года, принятого по апелляционной жалобе ФИО1 на указанное выше решение, оставлена жалоба Сивца <данные изъяты> на решение ИФНС России по г. Томску от ДД.ММ.ГГГГ № «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» без удовлетворения (л.д. 21-32 т. 2).

Оценивая доводы стороны ответчика о том, что требование налогового органа о взыскании налога, пени, штрафа не подлежит рассмотрению в порядке искового производства, так как следовало подать заявление о вынесении судебного приказа, суд указывает следующее.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно действующего гражданского процессуального законодательства, приказное производство является упрощенной формой судопроизводства, в отличие от искового производства, требования о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица зачастую носят бесспорный характер.

Пункт 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, в том числе и для повышения эффективности и ускорения судопроизводства, специальный порядок обращения в суд налогового органа (таможенного органа), согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом (таможенным органом) в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом (таможенным органом) только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты.

Судом достоверно установлено, что ответчик не согласен с предъявляемыми требованиями налогового органа, обращался с апелляционной жалобой в вышестоящий орган на вынесенное ДД.ММ.ГГГГ решение, то есть имеется спор о праве, в таком случае налоговый орган вправе был обратиться в суд только в порядке искового производства.

Кроме того, суд не соглашается с доводами стороны ответчика о том, что в отношении ФИО1, ранее являвшегося зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя лицом, не подлежит начислению налог на доходы физических лиц (НДФЛ), а следовало рассчитывать налог на добавленную стоимость (НДС), так как в данном случае применение расчета НДС, профессионального налогового вычета неправомерно, налогоплательщиком не представлялись документы и сведения, подтверждающие фактически полученных доходов и произведенных расходов, непосредственно связанных с извлечением прибыли, не представлялись доку4менты, необходимые к представлению в связи с заявленной системой налогообложения, что не отрицается представителями истца и ответчика, в связи с чем правомерно был исчислен и предъявлен к оплате НДФЛ, рассчитанный из суммы полученных доходов за налоговый период.

На основании установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ФИО1 требования налогового органа об уплате задолженности в установленный срок. В ДД.ММ.ГГГГ году, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 получены доходы, являющиеся объектом налогообложения на доходы физических лиц в виде поступления денежных средств на его расчетные счета в общем размере: ДД.ММ.ГГГГ год - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ год - <данные изъяты> руб., и не исчислил налог на доходы физических лиц: за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб., не оплатил налог в срок, установленный в требовании об уплате налога, и приходит к выводу о том, что налог в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, судом с ответчика ФИО1 в пользу соответствующего бюджета подлежит взысканию задолженность по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.

Относительно требований о взыскании пени за несвоевременную уплату налоговых платежей, судом указывается следующее.

В соответствии со ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. Изменение установленного срока уплаты налога и сбора допускается только в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом. Сроки уплаты налогов и сборов определяются календарной датой или истечением периода времени, исчисляемого годами, кварталами, месяцами и днями, а также указанием на событие, которое должно наступить или произойти, либо действие, которое должно быть совершено. Сроки совершения действий участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, устанавливаются настоящим Кодексом применительно к каждому такому действию.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В порядке, предусмотренном пунктами 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом начислены пени в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Принимая во внимание факт неуплаты ответчиком налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ год и <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ год, в установленный действующим законодательством о налогах и сборах срок, требование налогового органа о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. пеней суд признает правомерным.

Таким образом, за каждый календарный день просрочки исполнения по уплате НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года пени составит:

<данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени подлежат взысканию в сумме <данные изъяты> руб. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† <данные изъяты> руб. (сумма недоимки) х 8 % / 300 (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. (сумма недоимки) х 8,25 % / 300 (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) = <данные изъяты> руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата рассмотрения дела) пени подлежат взысканию в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, суд частично соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика пени в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности по налогу, учитывая, что основанием для прекращения начисления пени может служить также наложение ареста на имущество налогоплательщика – ответчика ФИО1, что будет препятствовать дальнейшему добровольному исполнению обязанностей, предусмотренных законом по оплате налоговых платежей, указывая, что начисление производится из суммы в размере <данные изъяты> рублей, исходя из 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, что предусмотрено положениями ст.ст. 48, 75 Налогового кодекса РФ, согласно которых, пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном _ <данные изъяты> _статьями 46_ - _ <данные изъяты>48_ настоящего Кодекса, начисление пени налогоплательщику - физическому лицу, не имеющему статуса индивидуального предпринимателя, не производится со дня наложения ареста на имущество и до дня перечисления вырученных сумм в бюджетную систему Российской Федерации. Стороной истца заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за непредставление необходимых для проведения проверки документов. Как следует из материалов дела, основанием для начисления штрафа явилось, по мнению налогового органа, в нарушение <данные изъяты>

<данные изъяты> руб. (сумма недоимки) х 8 % / 300 (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) = <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб. (сумма недоимки) х 8,25 % / 300 (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) = <данные изъяты> руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата рассмотрения дела) пени подлежат взысканию в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, суд частично соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика пени в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности по налогу, учитывая, что основанием для прекращения начисления пени может служить также наложение ареста на имущество налогоплательщика – ответчика ФИО1, что будет препятствовать дальнейшему добровольному исполнению обязанностей, предусмотренных законом по оплате налоговых платежей, указывая, что начисление производится из суммы в размере <данные изъяты> рублей, исходя из 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, что предусмотрено положениями ст.ст. 48, 75 Налогового кодекса РФ, согласно которых, пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса, начисление пени налогоплательщику - физическому лицу, не имеющему статуса индивидуального предпринимателя, не производится со дня наложения ареста на имущество и до дня перечисления вырученных сумм в бюджетную систему Российской Федерации.

Стороной истца заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за непредставление необходимых для проведения проверки документов.

Как следует из материалов дела, основанием для начисления штрафа явилось, по мнению налогового органа, в нарушение статьи 93 Налогового кодекса РФ непредставление запрошенные налоговым органом документы для проведения выездной налоговой проверки.

В соответствии с ч.1 ст. 93 Налогового кодекса РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней (20 дней - при налоговой проверке консолидированной группы налогоплательщиков) со дня получения соответствующего требования. В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса, что предусмотрено частью 4 указанной статьи.

Согласно ст. 126 НК РФ, непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119 и 129.4 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере <данные изъяты> рублей за каждый непредставленный документ.

Указанные доводы, расчет налоговой инспекции суд считает обоснованными, соответствующими представленным при разрешении спора доказательствам. Из материалов дела следует, что ответчику направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, о предоставлении документов, которые им не исполнены. Требование № от ДД.ММ.ГГГГ о представлении документов получено лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует подпись налогоплательщика в требовании (л.д.166,167 том №1). Истребуемые документы в инспекцию представлены не были, с заявлением о продлении срока представления документов с указание причин, препятствующих представлению ФИО1 не обращался.

В нарушение п.1 ст.93 НК РФ на проверку в налоговый орган в установленный требованиями № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ срок, ФИО1 не представил документы, необходимые для проведения проверки. Итого не представлено <данные изъяты> документов, что следует из представленных суду требованиях о предоставлении документов.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ФИО1 штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу о том, что, поскольку требование налогового органа о представлении необходимых для налоговой проверки документов, ответчиком исполнено не было, стороной ответчика не предпринималось мер к предоставлению запрошенных документов вышестоящему органу, в суд при рассмотрении жалобы и спора, не заявлялось о наличии оснований для снижения взыскиваемого с ответчика штрафа, с него подлежит взысканию штраф в размере: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> документов = <данные изъяты> рублей.

Оценивая доводы стороны ответчика о том, что при предъявлении в суд требований истцом были нарушены сроки на обращение с иском, суд принимает во внимание тот факт, что решение по результатам налоговой проверки было вынесено ДД.ММ.ГГГГ года, требование № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ было направленно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26 т. 1), ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о приостановлении исполнения решения налогового органа, принятого в отношении физического лица, в связи с направлением материалов в следственный отдел по г. Томску СУ СК РФ по Томской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (л.д. 24 т. 1), по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в адрес истца поступившее ДД.ММ.ГГГГ годал.д.42 т. 2), жалоба на данное постановление была направлена на имя прокурора г. Томска ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-52 т. 2), ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ (поступивший ДД.ММ.ГГГГ года) об отмене постановления, проведении дополнительной проверки (л.д. 53 т. 2), ДД.ММ.ГГГГ и.о. отдела процессуального контроля СУ СК России по Томской области сообщено в адрес инспекции о вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 55-56 т. 2), после чего решением № от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено исполнение решения налогового органа, принятого в отношении ФИО1 (л.д. 23 т. 1), что свидетельствует о том, что на момент обращения с заявленными требованиями в Ленинский районный суд г. Томска ДД.ММ.ГГГГ срок на обращение с заявленными требованиями не был пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере, в котором истец освобожден от ее уплаты при подаче иска, в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сивеца <данные изъяты> в пользу соответствующего бюджета задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей (на счет получателя УФК по Томской области (ИФНС России по г. Томску) ИНН <данные изъяты>, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области, расчетный счет <данные изъяты>, код ОКАТО <данные изъяты>

пени за несвоевременную уплату налогов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; - в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности по налогу в размере <данные изъяты> рублей, либо до дня наложения ареста на имущество, денежные средства Сивеца <данные изъяты> пени взыскивать исходя из 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (на счет получателя УФК по Томской области (ИФНС России по г. Томску) ИНН <данные изъяты>, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области, расчетный счет <данные изъяты> код ОКАТО <данные изъяты>, КБК <данные изъяты>

штраф в размере <данные изъяты> рублей (на счет получателя УФК по Томской области (ИФНС России по г. Томску) ИНН <данные изъяты>, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области, расчетный счет <данные изъяты>, код ОКАТО <данные изъяты>

Взыскать с Сивеца <данные изъяты> госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись

<данные изъяты>

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.