Гражданский кодекс часть 1

Поликарпов А.И. обратился в Фокинский районный суд г. Брянска с иском к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным кредитного договора №-Ф от <дата> в части включения в сумму кредита страховой премии по договору ДМС в сумме <...> страховой премии по договору страхования жизни в сумме <...> и комиссии за карту Ассистанс в сумме <...> взыскании сумм страховой премии по договору ДМС в сумме <...> страховой премии по договору страхования жизни в сумме <...> комиссии за карту Ассистанс в сумме <...> процентов за взимание страхового платежа и комиссии по ст. 395 ГК РФ; компенсации морального вреда в сумме <...> и штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".

В обоснование исковых требований Поликарпов А.И. сослался на то, что <дата> между ним и ответчиком заключен кредитный договор (автокредит) №-Ф на сумму <...> сроком на <...> лет под <...>% годовых. Однако, при заключении кредитного договора ему была навязана дополнительная услуга в виде договора ДМС в сумме <...> договора страхования жизни в сумме <...> и комиссии за карту Ассистанс в сумме <...> что по мнению истца, противоречит Закону "О защите прав потребителей". Истец полагает, что имеются предусмотренные ст. 168 ГК РФ основания для признания кредитного договора в части включения в сумму кредита страховой премии по договору ДМС в сумме <...> страховой премии по договору страхования жизни в сумме <...> и комиссии за карту Ассистанс в сумме <...> и возврата уплаченных им сумм.

В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, просили рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Привлеченные судом для участия в деле в качестве третьих лиц ООО «Росгосстрах», ООО «АМ Ассистанс», ООО «СК «РГС-Жизнь», будучи надлежащим образом уведомленные о времени рассмотрения настоящего спора, не направили в судебное заседание своих представителей.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон и представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктами 1 и 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 30 Закона РФ "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

Статьей 16 указанного выше Закона определено, что недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Пункт 2 указанной статьи запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Как следует из материалов дела, <дата> между Поликарповым А.И. и ООО «Рсфинанс Банк» заключен кредитный договор (автокредит) №-Ф на сумму <...> сроком на <...> лет под <...>% годовых, с условием ежемесячного возврата суммы кредита и процентов согласно графику платежей.

В соответствии с п.2 ст. 7 Закона «О потребительском кредите» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а так же иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 7 Закона «О потребительском кредите» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем условиям договора.

Согласно пунктам 10, 10.1, 10.2 оспариваемого Договора Поликарпов А.И. дал свое согласие на оказание услуг в виде предоставления карты Ассистанс Автомир, стоимостью <...> страхование жизни стоимостью <...> и ДМС стоимостью <...> которые он просил включить в стоимость суммы кредита. Под указанными пунктами имеется подпись Поликарпова А.И., подтверждающая, что включение указанных услуг является добровольным волеизъявлением истца.

Таким образом, с учетом наличия подписи истца под самим договором и пунктами 10, 10.1 и 10.2 договора, суд полагает, что между сторонами достигнуто соглашение по всем условиям договора. Обратного истцом не представлено, а судом не добыто.

В этот же день, <дата> истец Поликарпов А.И. написал заявление № на страхование по рискам "смерть застрахованного по любой причине", "инвалидность застрахованного по любой причине с установлением 1 группы инвалидности", на основании которого стал участником программы страхования. Согласно указанному соглашению страховщик – ООО «СК «РГС-Жизнь» предоставляет страховую защиту в отношении заемщика на основании его письменного обращения.

Подписывая заявление на страхование, истец подтвердил, что ознакомлен с Условиями участия в программе страхования и выразил свое согласие оплатить сумму за подключение к программе страхования в размере <...> за весь срок кредитования.

В указанном заявлении истец подтвердил, что участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика является добровольным, и его отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что согласие Поликарпова А.И. на участие в программе страхования являлось добровольным, страхование осуществлено с согласия истца на основании его заявления, а доказательств того, что отказ Поликарпова А.И. от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено.

Так же отсутствуют основания для признания кредитного договора недействительным части подключения к программе добровольного страхования и взыскания суммы в размере <...> поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что договор добровольного страхования лишает истца прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Как следует из полиса Росгосстрах серии СБ 32 №, подписанного Поликарповым А.И. в день заключения кредитного договора <дата>, настоящий полис удостоверяет факт заключения договора страхования на основании устного заявления страхователя и в соответствии с Программой страхования, Исключениями из программы страхования, Правилами добровольного медицинского страхования граждан № в редакции, действующей на дату заключения настоящего договора страхования, являющимися неотъемлемой часть полиса.

Условиям указанного договора добровольного страхования предусмотрен срок действия договора – по <дата>, общая страховая сумма – <...> страховая премия – <...>

Таким образом, заявление о подключении к программе добровольного страхования исходило от истца, и его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком никак не ограничивалось.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заключение кредитного договора было поставлено в зависимость от согласия истца на участие в программе добровольного страхования, в нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

По тем же основаниям не могут быть удовлетворены и требования истца по признанию кредитного договора недействительным за включение в сумму договора комиссии за предоставление карты Ассистанс в сумме <...>

Из заявления в ООО «Русфинанс Банк» на перевод средств, подписанного Поликарповым А.И., следует, что он просит перечислить со счета, открытого на его имя средства в сумме <...> за карту Ассистанс, что свидетельствует о добровольном волеизъявлении истца на получение карты и перечислении указанной суммы за предоставление данной услуги.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца в части признании кредитного договора недействительным по указанным истцом основаниям, удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что судом не установлено нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении его требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Поликарпова А.И. к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотвированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: Г.П. Маковеева

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2016 года