Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с иском ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что он, ФИО2, является заслуженным художником Российкой Федерации. В феврале 2020 года он, ФИО2, передал ФИО3 девять своих картин для демонстрации на выставках и возможной продажи. При передаче все картины были оценены сторонами в Соглашении и определён размер комиссионных ответчика. ФИО3 были переданы вместе с сертификатами подлинности следующие картины: «Андалузские артисты» 2017 года стоимостью 4000 Евро, «Влюблённые» 2019 года, стоимостью 4000 Евро, «Спасайтесь кто как может» 2019 года, стоимостью 4000 Евро, «Асфальтированная Африка» 2018 года, стоимостью 4000 Евро, «Кто то идёт» 2019 года, стоимостью 4000 Евро, «Золото Испании 2.» 2019 года, стоимостью 4000 Евро, «Андалузские лошади перед танцем» 2019 года, стоимостью 4000 Евро, «Счастливые мамы» 2019 года, стоимостью 4000 Евро, «Золото Испании 3.» 2019 года, стоимостью 3500 Евро. После завершения выставок картины возвращены не были. Он, ФИО2, неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть картину, однако, до настоящего времени картины не возвращены.

При подаче иска ФИО2 просил суд истребовать из чужого незаконного владение ФИО3 вышеуказанные картины. (л.д. 5-8)

В судебном заседании было установлено, что у ответчика в наличии картины отсутствуют, в связи с чем, истец просит суд: взыскать с ФИО3 в его, ФИО2, пользу стоимость картины «Андалузские артисты» 2017 года в размере 2 800 Евро в рублёвом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда; стоимость картины «Влюблённые» 2019 года в размере 2 800 Евро в рублёвом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда; стоимость картины «Спасайтесь кто как может» 2019 года в размере 2 800 Евро в рублёвом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда; стоимость картины «Асфальтированная Африка» 2018 года в размере 2 800 Евро в рублёвом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда; стоимость картины «Кто то идёт» 2019 года в размере 2 800 Евро в рублёвом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда; стоимость картины «Золото Испании 2.» 2019 года в размере 2 800 Евро в рублёвом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда; стоимость картины «Андалузские лошади перед танцем» 2019 года в размере 2 800 Евро в рублёвом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда; стоимость картины «Счастливые мамы» 2019 года в размере 2 800 Евро в рублёвом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда; стоимость картины «Золото Испании 3.» 2019 года в размере 2 450 Евро в рублёвом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, а всего – 24 850 Евро в рублёвом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере – 22 602 руб. 00 коп. (л.д. 122-124)

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ФАЙНАРТ ЕСИ».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направил в суд своего представителя.

Представитель истца – ФИО5 в судебное заседание явился, просил уточнённые исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать, поддержал доводы письменного отзыва. (л.д. 41-41, 94-96)

Представитель третьего лица ООО «ФАЙНАРТ ЕСИ» - ФИО6 в судебное заседание явился, представил суду письменные пояснения по иску. (л.д. 113-114)

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Судом установлено, что ФИО2 для демонстрации на выставке «Анимализм» в г.Сочи в феврале 2020 года ФИО3 были переданы вместе с сертификатами подлинности следующие картины: «Андалузские артисты» 2017 года стоимостью 4000 Евро, «Влюблённые» 2019 года, стоимостью 4000 Евро, «Спасайтесь кто как может» 2019 года, стоимостью 4000 Евро, «Асфальтированная Африка» 2018 года, стоимостью 4000 Евро, «Кто то идёт» 2019 года, стоимостью 4000 Евро, «Золото Испании 2.» 2019 года, стоимостью 4000 Евро, «Андалузские лошади перед танцем» 2019 года, стоимостью 4000 Евро, «Счастливые мамы» 2019 года, стоимостью 4000 Евро, «Золото Испании 3.» 2019 года, стоимостью 3500 Евро.

При передаче картин стороны пришли с Соглашению, что в случае утери или порчи произведений ФИО3 обязуется оплатить их стоимость за минусом 30%. (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным требованием о возврате переданных картин. (л.д. 11).

Судом установлено и не оспаривалось в судебном заседании ответчиком, что картины истцу не возвращены.

Доводы ответчика, что картины после выставки им переданы ООО «ФАЙНАРТ ЕСИ» на склад ничем объективно не подтверждается, т.к. письменного Соглашения между ответчиком и ООО «ФАЙНАРТ ЕСИ» в отношении спорных картин ответчиком суду не представлено, так как и не представлено Акта приёма-передачи картин между ответчиком и третьим лицом.

Представленная ответчиком переписка таковы доказательством не является. (л.д. 97-110)

Согласно пояснениям представителя ООО «ФАЙНАРТ ЕСИ» перевозка указываемых ответчиком предметов искусства ООО «ФАЙНАРТ ЕСИ» не производилась, договоры с ФИО3 или ФИО2 не заключались. Соответствующие счета и первичные бухгалтерские документы на оказание услуг не выставлялись, денежные средства за услуги ответчика не поступали.

На основании изложенного, оценив представленные доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик своих обязательств по заключённому с истцом Соглашения в полном объёме не исполнил, картины не вернул, и, следовательно, в соответствии с Соглашением ответчик обязан выплатить истцу стоимость предметов искусства за вычетом 30% их стоимости.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, и следует взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость картины «Андалузские артисты» 2017 года в размере 2 800 Евро в рублёвом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда; стоимость картины «Влюблённые» 2019 года в размере 2 800 Евро в рублёвом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда; стоимость картины «Спасайтесь кто как может» 2019 года в размере 2 800 Евро в рублёвом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда; стоимость картины «Асфальтированная Африка» 2018 года в размере 2 800 Евро в рублёвом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда; стоимость картины «Кто то идёт» 2019 года в размере 2 800 Евро в рублёвом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда; стоимость картины «Золото Испании 2.» 2019 года в размере 2 800 Евро в рублёвом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда; стоимость картины «Андалузские лошади перед танцем» 2019 года в размере 2 800 Евро в рублёвом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда; стоимость картины «Счастливые мамы» 2019 года в размере 2 800 Евро в рублёвом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда; стоимость картины «Золото Испании 3.» 2019 года в размере 2 450 Евро в рублёвом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, а всего – 24 850 Евро в рублёвом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца належит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере - 22 602 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (ИНН №) стоимость картины «Андалузские артисты» 2017 года в размере 2 800 Евро в рублёвом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда; стоимость картины «Влюблённые» 2019 года в размере 2 800 Евро в рублёвом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда; стоимость картины «Спасайтесь кто как может» 2019 года в размере 2 800 Евро в рублёвом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда; стоимость картины «Асфальтированная Африка» 2018 года в размере 2 800 Евро в рублёвом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда; стоимость картины «Кто то идёт» 2019 года в размере 2 800 Евро в рублёвом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда; стоимость картины «Золото Испании 2.» 2019 года в размере 2 800 Евро в рублёвом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда; стоимость картины «Андалузские лошади перед танцем» 2019 года в размере 2 800 Евро в рублёвом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда; стоимость картины «Счастливые мамы» 2019 года в размере 2 800 Евро в рублёвом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда; стоимость картины «Золото Испании 3.» 2019 года в размере 2 450 Евро в рублёвом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, а всего – 24 850 Евро в рублёвом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>) в пользу ФИО2 (ИНН №) расходы по оплате госпошлины в размере – 22 602 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 27 июня 2023 года.

Судья: Е.В.Васильева