Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2011 года Дело № 2-1791/25(11)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2011 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Чирковой Т.Н., при секретаре Федосеевой Ю.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Ф» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд к ООО Ф с требованием о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве.

В обоснование заявленных требований указал, что 28.03.2008 года между ФИО3 и ЗАО «Ж» был заключен договор ЕКБ/48/у-831 уступки права требования и перевода долга по Договору о долевом участии в инвестировании строительства № ОЗ-СД/48 от 02.11.2007 года, заключенному между ЗАО «Ж» и ООО Ф. По указанному договору истцом приобретена квартира в жилом комплексе «А» строительный номер 831, расчетной площадью 44, 63 кв.м., стоимостью 2 276 130 рублей. В соответствии с приложением № 1 к Договору о долевом участии в инвестировании строительства № ОЗ-СД/48 от 02.11.2007 года стоимость приобретенной квартиры составляет 1 812 301 рубль 15 копеек. Согласно п.1.5 Договора о долевом участии в инвестировании строительства № ОЗ-СД/48 от 02.11.2007 года, срок окончания строительства и сдачи здания в эксплуатацию 30.12.2008 года. Фактически дом был сдан в эксплуатацию 30.07.2010, то есть на 577 дней позже установленного договором срока. В соответствии с п.3.2.7 Договора о долевом участии в инвестировании строительства № ОЗ-СД/48 от 02.11.2007 года в течение 60 дней, то есть до 01.03.2009 года истцу должны были быть переданы квартира и документы, необходимые для ее государственной регистрации. Фактически передача квартиры истцу состоялась 13.12.2010 года. Таким образом, просрочка исполнения обязательства со стороны застройщика составила 638 дней. Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга в пользу истца с ООО Ф была взыскана неустойка за период с 01.03.2009 по 01.05.2009 года в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «О долевом участии в строительстве». Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга в пользу истца с ООО Ф была взыскана договорная неустойка за период с 01.05.2009 года по 30.07.2010 года.

В соответствии с п. 4.1. Договора о долевом участии в строительстве, за нарушение более чем на два месяца установленного договором срока ввода Объекта в эксплуатацию и/или срока передачи Инвестору квартир установлена неустойка в размере 0,1% от общей суммы инвестиций за каждый день просрочки. Таким образом, размер неустойки в соответствии с п. 4.1. Договора составляет 241 036 рублей 05 копеек.

В соответствии с п. 4.2. Договора о долевом участии в инвестировании строительства № ОЗ-СД/48 от 02.11.2007 года, за нарушение сроков предоставления документов, необходимых для государственной регистрации возникновения права собственности Инвестора на квартиру, установлена неустойка в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день нарушения обязательств, от общей суммы инвестиций за каждый день просрочки. Таким образом, просрочка исполнения обязательства должна исчисляться с 01.03.2009 года и до 13.12.2010 года. Согласно представленному расчету ее размер составляет 350 708 рублей 90 копеек.

Общий размер неустойки составляет 591 744 рубля 95 копеек, указанный размер неустойки ФИО3 просит взыскать с ответчика.

ФИО3 в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по предмету и основаниям, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме. Дополнительно просила взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 54 рубля 85 копеек.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. В обоснование своих возражений суду пояснила, что факт просрочки исполнения обязательства по договору ответчиком не оспаривается. Истцом неверно определен период просрочки исполнения обязательства, размер неустойки по п. 4.1. Договора составляет 237 411 рублей 45 копеек. При расчете неустойки по п. 4.2. Договора также неверно определен период просрочки и применен неверный размер ставки рефинансирования, в связи, с чем размер неустойки составляет 253 596 рублей 30 копеек. Общий размер неустойки составляет 491 007 рублей 75 копеек. Вместе с тем, заявленный истцом размер неустойки явно не соразмерен последствиям неисполнения ответчиком своего обязательства, поэтому, по мнению представителя ответчика, размер неустойки подлежит снижению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также истцами не представлено доказательств подтверждающих наступление для истцов каких-либо неблагоприятных последствий, связанных с нарушением ответчиком исполнения своих обязательств.

Представитель третьего лица ЗАО «Ж», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили. С учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело в их отсутствие и вынести решение.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 9 ст. 4 Закона РФ от 30.12.2004 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно договору №-03-СД/48«Св» о долевом участии в инвестировании строительства от 02.11.2007 года ЗАО «Ж» обязалось осуществить инвестирование строительства жилого дома, находящегося по строительному адресу: г.Екатеринбург, жилой комплекс А 2-й пусковой комплекс, секция № 7, № 10, на условиях, установленных договором, а ООО Ф обязуется в предусмотренный договором срок обеспечить строительство объекта и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать ЗАО «Ж» 100 (сто) жилых помещений (квартир) в объекте, общей площадью 6371,06 кв.м.

В соответствии с договором № ЕКБ/48/у-831 уступки права (требования) и перевода долга по договору о долевом участии в инвестировании строительства №-03-СД/48«Св» от 02.11.2007 года, ЗАО «Ж» уступает, а ФИО3 и ФИО4 принимают право (требование) на передачу в собственность квартиры, строительный номер № 831, 5 этаж, общая расчетная/общая/жилая площадь квартиры по проекту 44,63/40,63/19,64 кв.м., 10 секция, находящейся по строительному адресу: г.Екатеринбург, жилой комплекс А 2-й пусковой комплекс. В общей сложности истец должен был оплатить 2 276 130,00 рублей.

Договор был зарегистрирован в УФРС по Свердловской области 30.05.2008 года в установленном законом порядке за № .

В соответствии с приложением № 1 к Договору о долевом участии в инвестировании строительства № ОЗ-СД/48 от 02.11.2007 года стоимость приобретенной квартиры составляет 1 812 301 рубль 15 копеек.

Согласно ч.4, 5 ст.4 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор долевого участия в строительстве должен содержать:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

4) гарантийный срок на объект долевого строительства.

При отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным.

Как видно из договора от 02.11.2007 года, в нем определены все существенные условия, указанные в ч.4 ст.4 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Следовательно, договор между ЗАО «Ж» и ООО Ф является заключенным и действительным.

В соответствии с п. 1.5 договора №-03-СД/48«Св» о долевом участии в инвестировании строительства от 02.11.2007 года срок ввода объекта в эксплуатацию - 30 декабря 2008 года.

Из пункта 3.2.11 договора №-03-СД/48«Св» о долевом участии в инвестировании строительства от 02.11.2007 года видно, что ООО Ф обязалось письменно уведомить инвестора о готовности к передаче квартир и в течение 60 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать инвестору по акту приема-передачи (передаточному акту) квартиры, в соответствии с протоколом об исполнении обязательств по инвестированию, с указанием их номеров, общей, жилой и вспомогательной площади, месторасположения в объекте.

В силу п.3.2.9 договора №-03-СД/48«Св», ответчик обязан письменно уведомить инвестора о готовности к передаче квартир и в течение 60 дней с момента получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать инвестору по акту приема-передачи квартиры. Таким образом, с учетом оговоренного срока ввода объекта в эксплуатацию, ООО Ф должно было передать истцу квартиру до 01.03.2009 года.

Согласно п. 3.2.7. договора №-03-СД/48«Св» ответчик обязался после окончания строительства, при условии проведения окончательных взаиморасчетов в соответствии с п. 2.6., в течение 60 дней оформить Протокол об исполнении обязательств по инвестированию, в котором должна быть указана сумма инвестиций, осуществленных инвестором, в соответствии с условиями договора, постоянный адрес Объекта номера квартир, подлежащих передаче Инвестору после ввода Объекта в эксплуатацию, и их фактическая общая площадь в соответствии с данными технической инвентаризации.

В соответствии с ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Представителем ответчика не оспаривается, что ООО Ф просрочило срок ввода объекта в эксплуатацию, передачи квартиры истцу, установленный договором от 02.11.2007 года.

Согласно пояснениям сторон, фактически дом сдан в эксплуатацию 30.06.2010 года. Квартира передана по акту приема-передачи 13.12.2010 года.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за просрочку сдачи дома, установленную п. 4.1 договора.

В соответствия с п. 4.1. Договора о долевом участии в инвестировании строительства № ОЗ-СД/48 от 02.11.2007 за нарушение более чем на два месяца установленных настоящим договором срока ввода Объекта в эксплуатацию и/или срока передачи Инвестору квартир установлена неустойка в размере 0,1% от общей суммы инвестиций за каждый день просрочки.

Суд принимает во внимание, что решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18.06.2010 года судом в пользу истца взыскана неустойка за просрочку сдачи дома за период с 01.03.2009 года по 01.05.2009 года, а решением Кировского районного суда от 16.12.2010 года в пользу истца взыскана неустойка за просрочку сдачи дома за период с 01.05.2009 года по 30.06.2010 года. Период просрочки по настоящему спору на основании ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет за период с 31.07.2010 года по 12.12.2010 года, то есть 131 день.

Расчет: 1 812 301,15 х 0,1 % х 131 день = 237 411,45 рублей.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поскольку от просрочки нарушения обязательства тяжких последствий для истца не наступило, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить неустойку до 50 000 рублей.

В соответствия с п. 4.2. Договора о долевом участии в инвестировании строительства № ОЗ-СД/48 от 02.11.2007 за нарушение сроков предоставления документов, необходимых для государственной регистрации возникновения права собственности Инвестора на полученные квартиры, Инвестор вправе требовать от ответчика уплаты неустойки (пени) в размере 1/360 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день нарушения обязательства, от общей суммы инвестиций по настоящему договору.

Ответчик признает, что период просрочки по п. 4.2 договора составляет с 02.03.2009 года по 12.12.2010 года, что составляет 650 дней.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», расчет процентов должен осуществляться по учетной ставке банковского процента на день фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки по п. 4.2. Договора выглядит следующим образом: 1 812 301,15 х 0,0775 (действующая ставка рефинансирования на момент фактического исполнения обязательства) / 360 х 650 = 253 596,75 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанции № 007475 от 18.04.2011 года за представительство интересов истца по гражданскому делу по иску к ООО «Ф» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве ФИО3 оплатил 10 000 рублей.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика на оплату услуг представителя, суд учитывает, что представитель истца участвовал в подготовке иска в суд, участвовал в судебных заседаниях, следовательно, с учетом характера, объема и сложности рассмотренного дела, требований разумности считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу ситца подлежат взысканию почтовые расходы 54 рублей 85 копеек, документально подтвержденные в судебном заседании.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца в соответствии со ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Ф» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Ф в пользу ФИО3 неустойку в размере 70 000 рублей, судебные расходы в размере 5 054 рубля 85 копеек, всего 75 054 рубля 85 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Ф в доход федерального бюджета государственную пошлину 2 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Чиркова