Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД РФ по Санкт- Петербургу и Ленинградской области об оспаривании размера выплаченного единовременного пособия при увольнении из органов внутренних дел и обязании устранить в полном объеме допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, и просит: признать противоправными действия ГУ МВД РФ по Санкт- Петербургу и Ленинградской области по начислению ему размера единовременного пособия при увольнении из органов внутренних дел из окладов денежного содержания <данные изъяты> специального приемника для содержания лиц, арестованных в административном порядке, без учета изменений, внесенных в действующее законодательство, регламентирующее прохождение службы в органах внутренних дел в 2012г.

Обязать ГУ МВД РФ по Санкт- Петербургу и Ленинградской области исчислить ему единовременное пособие при увольнении из органов внутренних дел из окладов денежного содержания <данные изъяты> специального приемника для содержания лиц, арестованных в административном порядке в соответствии с приказом МВД РФ от 1.12.2011г. №1192 (приложение №4)- размер должностного оклада на 1.12.2012г. составил 26 950 руб. (41 тарифный разряд, с учетом увеличения на 10% за прохождение службы в Санкт- Петербурге), оклад по специальному званию <данные изъяты>- 12 000 руб.

Обязать ГУ МВД РФ по Санкт- Петербургу и Ленинградской области выплатить ему оставшуюся сумму единовременного пособия при увольнении из органов внутренних дел в размере 414 778 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что приказом ответчика от 26 января 2012г. № он уволен со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 1 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по достижении предельного возраста на службе в органах внутренних дел, установленного ст. 88 указанного Закона.

В соответствии с данным приказом, истец уволен с 31 января 2012г. в звании <данные изъяты> милиции с должности <данные изъяты> специального приемника для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

Выслуга лет на 31.01.2012г. составила в календарном исчислении 27 лет, 04 месяца 15 дней. При увольнении истцу выплачено единовременное пособие в сумме 48 727 руб. из расчета 7 окладов денежного содержания, что установлено ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а размер окладов денежного содержания взят ответчиком по занимаемой истцом должности в 2011г., без учета изменений, внесенных в действующее законодательство, регламентирующее прохождение службы в органах внутренних дел в 2012г.

На письмо в Правовое управление ответчика, истцом был получен ответ со ссылкой на ч. 23 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», что за сотрудником, находящимся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, до истечения срока, определенного федеральным законом, регулирующим прохождение службы в органах внутренних дел, сохраняется денежное довольствие в размере должностного оклада по последней замещаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

С марта 2007г. по июль 2011г. истец занимал должность <данные изъяты> специального приемника для содержания лиц, арестованных в административном порядке, после чего был зачислен в распоряжение ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области.

Находясь в указанном «распоряжении», истец уволен приказом от 26 января 2012г. № с 31 января 2012г.

Будучи уволенным по нормам законодательства, действовавшего до 1 января 2012г., истец мог рассчитывать на единовременное пособие, исчисленное из расчета окладов денежного содержания <данные изъяты> специального приемника для содержания лиц, арестованных в административном порядке в звании <данные изъяты>, умноженного на 20, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.09.1993г. №941(ред. от 15.02.2011). С 1 января 2012г. действующее законодательство изменилось с целью повышения ответственности сотрудников органов внутренних дел, в значительной степени повышены для них и социальные гарантии, включая оплату труда. Так, если должностной оклад начальника специального приемника для содержания лиц, арестованных в административном порядке ранее составлял 3927 руб. в месяц, а оклад по званию <данные изъяты>- 3034 руб. в месяц, то в соответствии с приказом МВД России от 1.12.2011г. №1192 размер должностного оклада на 1.01.2012г. составил 26 950 руб., а оклад по специальному званию <данные изъяты>- 12 000 руб. В то же время, ответчик истца ФИО1 безупречно отслужившего более 27 лет в ОВД, не только не поощрил при увольнении, а лишил его гарантий, установленных положениями ч. 23 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации», выплатив единовременное пособие в сумме 48 727 руб. из расчета 7 окладов денежного содержания, установленных в 2011г., а не на момент увольнения- 31.01.2012г. Истец считает, что неправомерными действиями ответчика ему причинен материальный ущерб в размере 414 778 руб.

Кроме того, истец глубоко переживает случившееся, что отрицательно сказывается на его здоровье- повысилось артериальное давление, развилась бессонница, мучают головные боли. В связи с чем, считает, что в его пользу с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает, просит взыскать в его пользу суммы, указанные в исковом заявлении, по изложенным в нем основаниям.

Представитель истца адвокат по ордеру ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ГУ МВД РФ по Санкт- Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Судом установлено, что приказом ответчика от 26 января 2012г. № ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 1 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по достижении предельного возраста на службе в органах внутренних дел, установленного ст. 88 указанного Закона.

Выслуга лет на 31.01.2012г. составила в календарном исчислении 27 лет, 04 месяца 15 дней (л.д.11). При увольнении истцу выплачено единовременное пособие в сумме 48 727 руб. из расчета 7 окладов денежного содержания (л.д.17), что установлено ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а размер окладов денежного содержания взят ответчиком по занимаемой истцом должности в 2011г.

Истец считает, что размер окладов денежного содержания взят ответчиком по занимаемой истцом должности в 2011г., без учета изменений, внесенных в действующее законодательство, регламентирующее прохождение службы в органах внутренних дел в 2012г.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик указывает, что в соответствии с ч. 23 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», за сотрудником, находящимся в распоряжении органа, подразделения МВД России, сохраняется денежное довольствие в размере должностного оклада по последней замещаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет). В соответствии с указанной нормой, истцу была сохранена выплата денежного довольствия, получаемого им в период замещения должности <данные изъяты> Спецприемника ГУВД по СПб и ЛО. В соответствии с ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2012г., сотрудникам, в зависимости от стажа службы в органах внутренних дел, при увольнении со службы выплачивается единовременное пособие в размере двух или семи окладов денежного содержания. Таким образом, учитывая, что на день увольнения из органов внутренних дел истцу было сохранено денежное довольствие, получаемое им в период замещения должности <данные изъяты> Спецприемника ГУВД по СПб и ЛО, единовременное пособие ему было выплачено исходя из соответствующих размеров окладов.

Вместе с тем, с 1 января 2012г. действующее законодательство изменилось с целью повышения ответственности сотрудников органов внутренних дел, в значительной степени повышены для них и социальные гарантии, включая оплату труда. Так, если должностной оклад <данные изъяты> специального приемника для содержания лиц, арестованных в административном порядке ранее составлял 3927 руб. в месяц, а оклад по званию <данные изъяты>- 3034 руб. в месяц, то в соответствии с приказом МВД России от 1.12.2011г. №1192 размер должностного оклада на 1.01.2012г. составил 26 950 руб., а оклад по специальному званию <данные изъяты>- 12 000 руб.

Суд считает, что ответчик лишил истца гарантий, установленных положениями ч. 23 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации», выплатив единовременное пособие в сумме 48 727 руб. из расчета 7 окладов денежного содержания, установленных в 2011г., а не на момент увольнения- 31.01.2012г.

В соответствии с ч. 23 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», за сотрудником, находящимся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, до истечения срока, определенного федеральным законом, регулирующим прохождение службы в органах внутренних дел, сохраняется денежное довольствие в размере должностного оклада по последней замещаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет). Суд считает, что размер денежного содержания с целью выплаты единовременного пособия при увольнении, должен быть исчислен ответчиком в соответствии с приказом МВД России от 1.12.2011г. №1192: размер должностного оклада на 1.01.2012г. составил 26 950 руб., а оклад по специальному званию <данные изъяты>- 12 000 руб.

Таким образом, размер единовременного пособия при увольнении должен был составлять: (26 950 руб. +12 000 руб.) х 7=272 650 руб.

Ответчиком истцу было выплачено единовременное пособие при увольнении в размере 48 727 руб., следовательно, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать единовременное денежное довольствие в размере 223 923 руб. (272 650 руб. - 48 727руб.)

Суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, так как истцом не представлено доказательств в обоснование указанного требования. Вместе с тем, ст. 151 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию только в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, либо посягательства на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом того, что истцом представлены доказательства понесенных расходов по оплате услуг представителя, сложности рассматриваемого спора, фактического участия представителя в судебных заседаниях, требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГУ МВД РФ по Санкт- Петербургу и Ленинградской области в пользу ФИО1 единовременное пособие при увольнении из органов внутренних дел в размере 223 923 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 233 923 руб., в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гучинский И.И.