Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Проектно-строительная фирма «ФИНИСТ» о признании авторского права, права на результат интеллектуальной деятельности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Проектно-строительная фирма «ФИНИСТ» о защите интеллектуальных прав. В обоснование своих требований указал, что на основании Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ он работает у ответчика в должности главного архитектора. В ходе исполнения своих трудовых обязанностей им создаются произведения, являющиеся объектами авторского права, иных интеллектуальных и (или) исключительных прав.

ДД.ММ.ГГГГ между ними было заключено Дополнительное соглашение к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, которое регулирует отношения, связанные с правами его интеллектуальной деятельности.

В процессе осуществления его работы истцом был разработан архитектурный проект соответствующего объекта капитального строительства: «Жилые здания со встроенно-пристроенными помещениями административного назначения с двухуровневой подземной автостоянкой по <адрес>».

Однако, истцу стало известно, что ответчик заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ- Договор на выполнение проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является создание проектной строительной документации на объект капитального строительства «Жилые здания со встроенно-пристроенными помещениями административного назначения с двухуровневой подземной автостоянкой по <адрес>».

Кроме того, в указанный архитектурный проект были внесены изменения и третьему лицу был передан материальный носитель, содержащий результаты его интеллектуальной деятельности, однако своего согласия на его использование, а также на изменение третьим лицом им не предоставлялось.

По мнению истца, ответчиком нарушаются его интеллектуальные права, а также право на авторский надзор за исполнением его проекта.

В связи с изложенным, истец просит признать за ним интеллектуальные (авторские) права, а также связанные с ними исключительные права на результат его интеллектуальной деятельности - архитектурный проект «Жилые здания со встроенно-пристроенными помещениями административного назначения с двухуровневой автостоянкой по <адрес>»; обязать ответчика предоставить ему возможность обеспечения всех его интеллектуальных и исключительных прав в соответствии с законом, включая право на осуществление авторского контроля за разработкой документации для строительства и право авторского надзора за строительством здания или сооружения либо иной реализации данного архитектурного проекта; обязать ответчика аннулировать изменения в данный архитектурный проект, возвратить истцу материальный носитель, на котором выполнен данный проект; запретить ответчику повторное использование данного архитектурного проекта.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал; доводы, изложенные в заявлении, поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился; о времени и месте судебное разбирательства извещен.

Положениями ст. 233 ГПК РФ, суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, пришел к следующему.

На основании части 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" архитектурный проект - архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора. При этом архитектурное решение - авторский замысел архитектурного объекта, его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте.

Согласно ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 243-ФЗ).

Частью 12 указанной статьи предусмотрено, что архитектурные решения являются составной частью проектной документации.

Таким образом, объектом авторского права является не документация для строительства в целом, а лишь архитектурный проект, то есть архитектурная часть документации, в которой выражено архитектурное решение.

Показателем творческого характера произведения, с правовой точки зрения, является его новизна, которая рассматривается в данном случае как синоним оригинальности произведения, и как результат творческой деятельности автора становится объектом авторского права при условии, что оно выражено в какой-либо объективной форме. При этом оригинальным является такое произведение, все основные охраняемые элементы которого созданы самим автором, а в производном произведении заимствованы охраняемые элементы чужого произведения. Создаваемые в результате творческой переработки произведения являются новыми объектами авторского права, однако их использование может осуществляться лишь с согласия авторов оригинальных произведений. Автор может оставить за собой право на одобрение переработки как предварительное условие ее использования.

Исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИНИСТ» и ФИО2 был заключен Трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику в должности главного архитектора, (л.д.9-13).

ДД.ММ.ГГГГ между ними было заключено Дополнительное соглашение к Трудовому договору, из которого следует, что Работник признается автором соответствующих произведений архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства, созданных им при исполнении служебных обязанностей по Трудовому договору.

Согласно п.4 указанного Соглашения работнику принадлежат все предоставленные ему законом, как автору, авторские и иные интеллектуальные права на результат интеллектуальной деятельности по созданию произведений, указанных в п.3 настоящего Дополнительного соглашения, в том числе исключительные права на результат интеллектуальной деятельности.

В соответствии с п.5 настоящее Дополнительное соглашение является также лицензионным договором, по которому Работник (Лицензиар) предоставляет Работодателю (Лицензиату) право использования результатов интеллектуальной деятельности, предусмотренных пунктах 3,4 настоящего Дополнительного соглашения, по их назначению (в качестве основы для разработки проектной документации для строительства, сооружения, реконструкции объектов капитального строительства, в которых находят отражение разработанные Работников решения, образы и иные произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства).

При этом в п. 8 сторонами установлено, что Дополнительное соглашение (лицензионный договор) также представляет собой письменное согласие Работника (Лицензиара) Работодателю (Лицензиату) по усмотрению последнего, на основании соответствующего (сублицензионного) договора, предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности, предусмотренного настоящим лицензионным договором, другому лицу (сублицензиату). Условия сублицензионного договора определяются по соглашению Лицензиата с сублицензиатом в соответствии с условиями настоящего Дополнительного соглашения и действующего законодательства, (л.д.14-15).

В ходе исполнения служебных обязанностей ФИО2 была разработана архитектурная основа для проектирования объекта: «Жилые здания со встроенно-пристроенными помещениями административного назначения с двухуровневой подземной автостоянкой по <адрес>».

Как следует из Приложения № к Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ разработка архитектурной основы для проектирования объекта: «Жилые здания со встроенно-пристроенными помещениями административного назначения с двухуровневой подземной автостоянкой по <адрес>» относится к числу объектов, составляющих результат интеллектуальной деятельности по Дополнительному Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.16).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика в суде и в письменном отзыве пояснил, что невозможно однозначно и бесспорно рассматривать результат интеллектуальной деятельности истца (архитектурный проект), как объект правовой защиты, о котором указано в иске. На основе разработанного архитектурного проекта, ответчиком была разработана Проектная документация (без сметы и результатов инженерных изысканий) по объекту капитального строительства «Жилые здания со встроенно-пристроенными помещениями административного назначения с подземной автостоянкой по <адрес>». В соответствии с нормами градостроительного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Правительства РФ «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» № от ДД.ММ.ГГГГ, иными правовыми актами вышеуказанная Проектная документация была предоставлена для прохождения государственной экспертизы в КГАУ «Управление государственной экспертизы Пермского края», которое выдало отрицательное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не представлено проектное решения на вынос тепловой сети в соответствии с ТУ, согласование строительства проектируемого высотного объекта с соответствующими органами объектов культурного наследия, раздела об обеспечении сохранности объектов культурного наследия, а также отсутствуют значения и характеристики существующего объекта для оценки достаточности принятых разрывов между зданиями; сведения о земельных участках, изымаемых во временное и (или) постоянное пользование, обоснования размеров изымаемых земельных участков для подъездов и строительства сетей; имеется несоответствие техническим параметрам этажности (количество этажей) жилых домов по первому этапу строительства в проекте (шифр-128-11-1) в текстовой и графической частях друг друга и требованиям п. 5.1. САНПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 (с изменениями). Исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

С учетом положений п. 1 ст. 1228 ГК РФ суду при рассмотрении дел, связанных с авторством на результат интеллектуальной деятельности, для правильного разрешения спора надлежит установить, кто является автором результата интеллектуальной деятельности и можно ли данный результат таковым считать (то есть создан ли он творческим трудом автора).

Перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), содержится в п. 1 ст. 1225 ГК РФ и является исчерпывающим.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства.

Для разрешения настоящего дела юридически значимым является обстоятельство, подтверждающее признание за ФИО2 интеллектуального (авторского) права, а также связанного с ним исключительного права на результат его интеллектуальной деятельности – архитектурный проект «Жилые здания со встроенно-пристроенными помещениями административного назначения с двухуровневой подземной автостоянкой по <адрес>».

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. В этом случае установить факты, имеющие юридическое значение для дела, и достичь целей гражданского судопроизводства, определенных в ст. 2, 57 ГПК РФ, без использования специальных знаний невозможно.

В целях разрешения вопроса: «Является ли разработанный истцом архитектурный проект объектом авторских прав на произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства?» представитель ответчика просил провести судебную экспертизу в области деятельности по проектированию объектов капитального строительства.

Заявленное стороной ответчика ходатайство было удовлетворено.

По результату проведенной экспертизы в адрес суда поступило Заключение эксперта в области архитектуры и строительства ФИО, согласно которого:

- архитектурный проект «Жилые здания со встроено-пристроенными помещениями административного назначения с двухуровневой подземной автостоянкой по <адрес>», разработанный ФИО2, является объектом авторских прав на произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства;

- недостатки, выявленные КГАУ «Управления Государственной экспертизы» в отрицательном Заключении Государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, допущены не при разработке проекта проектировщиком и поэтому не являются нарушениями требований Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и задания на проектирование;

- параметры этажности (количество этажей) соответствуют в проекте (шифр 128-11-1) в текстовой и графической частях друг другу, а также соответствует заданию на проектирование;

- проектная документация выполнена в соответствии с требованиями технических регламентов и действующего законодательства;

- вывод, содержащийся в отрицательном Заключении экспертизы, не является достоверным и не является обоснованным. Является искаженным, так как после снятия (устранения) замечаний проектная документация стала соответствовать требованиям технических регламентов. Лицо, ответственное за получение отрицательного Заключения экспертизы, необходимо определить со стороны технического заказчика или застройщика, которое не предоставило экспертизе недостающую или необходимую дополнительную проектную документацию или недостающие или дополнительные исходные данные;

- смена одного градостроительного плана № на другой градостроительный план №, явилась причиной (одной из причин) выдачи уполномоченным органом «Отрицательного Заключения государственной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ», (л.д. 74-94).

Указанного Заключение судебной экспертизы стороной ответчика не опровергнуто, иных доказательств в этой части не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом данных эксперта, а также условий Дополнительного соглашения к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стороны согласовали признание работника ФИО2 автором соответствующих произведений архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства, созданных им при исполнении служебных обязанностей по Трудовому договору, суд приходит к выводу о том, что архитектурный проект «Жилые здания со встроено-пристроенными помещениями административного назначения с двухуровневой подземной автостоянкой по <адрес>», разработанный ФИО2, является объектом авторских прав на произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства, что предполагает возможность ФИО2 обеспечивать осуществление им всех своих интеллектуальных и исключительных прав, включая право на осуществление авторского контроля за разработкой документации для строительства и право авторского надзора за строительством здания или сооружения либо иной реализации данного архитектурного проекта. Указанное является основанием для возложения на ООО «Проектно-строительная фирма «ФИНИСТ» обязанности по возврату ФИО2 материального носителя (носителей), на которых был выполнен данный архитектурный проект, а также возложении обязанности по запрету на повторное использование данного архитектурного проекта.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Проектно-строительная фирма «ФИНИСТ» о признании авторского права, права на результат интеллектуальной деятельности удовлетворить.

- Признать за ФИО2 интеллектуальные (авторские) права, а также связанные с ними исключительные права на результат его интеллектуальной деятельности – архитектурный проект «Жилые здания со встроенно-пристроенными помещениями административного назначения с двухуровневой подземной автостоянкой по <адрес>».

- Возложить обязанность на ООО «Проектно-строительная фирма «ФИНИСТ» предоставить ФИО2 возможность обеспечения (не препятствовать в осуществлении им) всех своих интеллектуальных и исключительных прав, включая право на осуществление авторского контроля за разработкой документации для строительства и право авторского надзора за строительством здания или сооружения либо иной реализации данного архитектурного проекта.

- Возложить обязанность на ООО «Проектно-строительная фирма «ФИНИСТ» аннулировать изменения в данный архитектурный проект (привести проект в первоначальное состояние).

- Возложить обязанность на ООО «Проектно-строительная фирма «ФИНИСТ» возвратить ФИО2 материальный носитель (носители), на которых выполнен данный архитектурный проект.

- Возложить обязанность на ООО «Проектно-строительная фирма «ФИНИСТ» запретить повторное использование данного архитектурного проекта.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Г. Князева