Решение № 2-1791/19 от 14.08.2019 Заельцовского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело №2-1791/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.08.2019г. г.Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Ковалишиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНТ «Аэрофлот-2» к ФИО1, о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что с 24.01.2014 года ответчик является собственником земельного участка __ (кадастровый номер __), расположенного на территории ... в г.Новосибирске, соответственно пользуется в нем объектами инфраструктуры. Никаких оплат в рамках владения этим земельным участком от ответчика в ДНТ «Аэрофлот-2» не поступало.

ФИО1 не является членом ДНТ «Аэрофлот- 2», а является гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке.

Ответчик, владея и пользуясь земельным участком на территории ДНТ «Аэрофлот-2», без оформления членства, обязан оплачивать те же обязательные платежи наравне с владельцами тех земельных участков, где их правовой статус - это членство в ДНТ.

Следовательно, не производя никаких оплат, неосновательное обогащение ответчика ФИО1, собственника земельного участка __ за период с 2015г. по 2018г., составляет 52 822 руб. 00 коп.

На основании ст.395 ГК Р.Ф., от указанной суммы задолженности, ответчик обязан уплатить проценты размер которых составляет 5 851 руб. 63 коп.

На основании изложенного истец, уточнив исковые требования, просит суд: Взыскать с ответчика, ФИО1, в пользу ДНТ «Аэрофлот-2», неосновательное обогащение в размере 52 822 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 851 руб. 63 коп. Итого 58 673 руб. 63 коп. (том 1, л.д.2-8;114-120).

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик и его представитель ФИО3, в судебном заседании уточненные исковые требования истца не признали, просили суд применить срок исковой давности, в иске отказать.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Из обстоятельств дела видно, что ФИО1 не является членом ДНТ «Аэрофлот-2» (добровольно вышел из членов ДНТ, написав заявление), а является гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке,

С 24.01.2014 года ответчик является собственником земельного участка __ (кадастровый номер __), расположенного на территории ДНТ «Аэрофлот-2» в г.Новосибирске, соответственно пользуется в нем объектами инфраструктуры.

Никаких оплат в рамках владения этим земельным участком от ответчика ФИО1, в адрес ДНТ «Аэрофлот-2», начиная с 2015 года, не поступало.

В силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (который действовал на момент возникновения задолженности) при отсутствии договора за пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

На основании статьи 1102 ГК Р.Ф., неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N1662-0-0, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНП и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНТ, являются обязательными платежами.

Указанная позиция изложена в обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010 - 2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года.

Таким образом, ответчик, владея и пользуясь земельным участком, но без оформления членства, обязан оплачивать те же обязательные платежи наравне с владельцами тех земельных участков, где их правовой статус - это членство в ДНТ.

Следовательно, неосновательное обогащение ответчика, за период с 2015г. по 2018г., складывается из следующего:

Сумма основного долга:

Кроме того, в подтверждение расходов ДНТ по содержанию общего имущества, истцом представлено в материалы дела сопроводительное письмо с приложениями (том 2, л.д.62-65).

За период с 2015г. по 2018г., задолженность ответчика ФИО1 по расходам на содержание имущества общего пользования, составляет в размере 52 822 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 851 руб. 63 коп.

Ответчиком ФИО1, в судебном заседании было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности (том 1, л.д.93).

Суд считает ходатайство ответчика обоснованным на основании ст.ст.196,199,200 ГК Р.Ф.

Настоящий иск заявлен истцом 01.04.2019г., оплата, за содержание имущества общего пользования, производится до сентября каждого года, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению только за период с 2016г. по 2018 год включительно.

Таким образом, задолженность ответчика за содержание имущества общего пользования, за период с 2016г. по 2018 год включительно, составляет 46 987 рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании ст.395 ГК Р.Ф., за указанный период подлежат взысканию в размере 4 635 рублей.

На основании ст.88,98 ГПК Р.Ф., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, в пользу ДНТ «Аэрофлот-2» (46 987 рублей - неосновательное обогащение; 4 635 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами; 1 748 рублей – возврат госпошлины), всего общую сумму 53 370 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, в Новосибирский областной суд через данный суд.

Судья Елапов Ю.В.