Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Коммерческому банку «Восточный» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что 30.09.2019г. между ней и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 150000 руб. на срок 60 месяцев и кредитный договор на выпуск карты «Кредитная карта просто 30» с лимитом кредитования 30000 руб. Подробно изучив условия договоров, ею было принято решение о досрочном погашении ФИО2 в беспроцентный период, который составлял 4 месяца и истекал 31.12.2019г. Так, 22.11.2019г. она внесла 32947 руб. в счет погашения ФИО2 «Кредитная карта 30», а 12.12.2019г. внесла 150000 руб. в счет погашения основного ФИО2. Однако, ей было отказано в прекращении кредитного договора. По пояснению специалиста, ей необходимо было внести сумму в размере 23271,90 руб. за выпуск дебетовой карты «Супер защита». Как выяснилось, при оформлении договоров ей была подключена дополнительная услуга «Супер защита». Она в ней не нуждалась, данная услуга была подключена сотрудником банка без ее ведома (услуга является страхованием клиента, предоставляемым банком путем выпуска виртуальной карты). Кроме того, в экземпляре договора, который был предоставлен ей банком, отсутствует пункт о подключении данной услуги. Банк отказывается предоставлять подписанный ею документ, который содержит согласие на подключение услуги «Супер защита». Все письменные обращения в банк с заявлением об отмене пакета услуг «Супер защита» и закрытии кредитного договора банком рассмотрены, но оставлены без удовлетворения. На сегодняшний день договор кредитования действующий, пакет услуг «Супер защита» остается подключенным. Она полагает, что данная ситуация в силу ст.451 ГК РФ является существенным изменением обстоятельств, если бы она знала о подключении услуги «Супер защита», то не заключала бы кредитный договор с ПАО КБ «Восточный». Условиями данного договора ущемлены ее права как потребителя, в связи с чем данный договор должен быть признан недействительным. На основании изложенного ФИО1 просит суд признать кредитные обязательства по договору кредитования № от 30.09.2019г., заключенному с ПАО КБ «Восточный», исполненными по состоянию на 12.12.2019г., признать незаконным подключение услуги «Супер защита».

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнила, что о подключенной услуге «Супер защита» она узнала, когда пришла в банк полностью погасить ФИО2 в размере 150000 руб., попросила справку о том, что она погасила ФИО2, на что ей было сказано, что ей еще нужно заплатить 29000 руб. за «Супер защиту». Когда она заключала кредитные договоры, она сразу сказала, что ей не нужна никакая страховка. Она стала писать обращения в банк, в том числе об отключении этой услуги, но ей отказывают, объясняя, что она должна была прочитать где-то там на стене, на сайте информацию. На сегодняшний день на «супер защиту» банк начисляет проценты, как будто это ФИО2, ее договор передали в отдел взыскания, начались оскорбления в ее адрес. Считает, что она вернула банку деньги в полном объеме. Просит удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражения по существу иска не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался.

На основании ст.233 ГПК РФ, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца ФИО1, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пунктом 1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В силу положений ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», банк обязан при заключении договора предоставить полную и необходимую информацию об оказываемой услуге заемщику (потребителю), которая отражается в договоре.

Судом установлено, что 30.09.2019г. между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор № по Тарифному плану КРЕДИТНАЯ КАРТА ПРОСТО_30, по условиям которого Банк предоставил заемщику ФИО1 кредитную карту с доступным лимитом кредитования 30000 руб. со сроком возврата кредита – до востребования, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых при условии погашения кредита в течение беспроцентного срока кредитования – 60 месяцев. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа (МОП) в размере 1% от суммы полученного, но не погашенного кредита, минимум 100 руб.

Также 30.09.2019г. между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор № по Тарифному плану ПЕРСОНАЛЬНЫЙ КРЕДИТ 3.0: ПЛЮС, по условиям которого Банк предоставил заемщику ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования 150000 руб. со сроком возврата кредита – до востребования, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23,80% годовых за проведение безналичных операций, в размере 50% годовых – за проведение наличных операций. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа (МОП) в размере 7876 руб. Банк предоставляет Заемщику льготный период продолжительностью 4 месяца, в течение которого размер МОП составляет 100 руб., за исключением МОП в последний месяц льготного периода, который равен 204 руб. Заемщик выразил свое согласие на выпуск банком карты Visa Instant Issue, плата за оформление которой установлена в размере 800 руб. (п.15 Договора).

На основании ч.ч.1, 4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ прекращение обязательств заемщика по кредитному договору (договору займа) ранее установленного срока возврата кредита возможно только путем досрочного возврата денежных средств кредитору.

Судом установлено, что истец ФИО1 свои обязательства по кредитному договору от 30.09.2019г. № исполнила в полном объеме, а именно погасила кредит в период беспроцентного срока кредитования – 22.11.2019г.

Также в период беспроцентного срока кредитования – 12.12.2019г. истец ФИО1 внесла в счет погашения основного долга в сумме 150000 руб. по кредитному договору от 30.09.2019г. №.

Однако, как следует из полученной истцом ФИО1 в день погашения кредита – 12.12.2019г. информации о задолженности заемщика. По кредитному договору от 30.09.2019г. № у истца имеется задолженность за выпуск дебетовой карты «Супер защита» в размере 23224 руб.

Согласно п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ч.18 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Право потребителя на отказ от исполнения договора предусмотрено ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.782 ГК РФ, регулирующей правоотношения по возмездному оказанию услуг.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, также допускается Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (п.2 ст.7).

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных заявлений, истец ФИО4 неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о выдаче ей документов, подтверждающих заключение договора на подключение к дополнительной услуге «Супер защита», в чем истцу ответчиком было отказано.

12.03.2020г. истец ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением об отмене пакета услуг «Супер защита», в чем ей также было отказано.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, возражения по существу иска не представил, а также не представил истребованные судом доказательства оформления при заключении 30.09.2019г. кредитного договора № дополнительной услуги в виде выпуска дебетовой карты «Супер защита». Условиями данного кредитного договора присоединение истца к данной дополнительной услуге не предусмотрено.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 о признании незаконным подключение ее к дополнительной услуге - выпуску дебетовой карты «Суперзащита» с пакетом услуг подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку судом установлено, что истец ФИО1 свои обязательства по заключенному между сторонами 30.09.2019г. № исполнила надлежащим образом и в полном объеме 12.12.2019г., в соответствии с условиями кредитного договора, исковые требования ФИО1 о признании кредитных обязательств по данному кредитному договору исполненными по состоянию на 12.12.2019г. подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

На основании изложенного, исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным подключение ФИО1 к выпуску дебетовой карты «Суперзащита» с пакетом услуг.

Признать кредитные обязательства по договору кредитования от 30.09.2019г. №, заключенному между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс Банк» и ФИО1, исполненными по состоянию на 12.12.2019г.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 10.08.2020г.

Судья Е.В.Черникова