Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 ФИО27 к ФИО7 ФИО28, ФИО6 ФИО29, ФИО6 ФИО30, третьи лица – прокуратура Кировского района г. Саратова, Сектор по исполнению переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов», публичное акционерное общество «Сбербанк России», операционный офис «Волжский» ВТБ банка в г. Саратове, Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области, Саратовская областная нотариальная палата, нотариус нотариального округа г. Саратов – ФИО13 ФИО31, общество с ограниченной ответственностью «Ритейл-Финанс», акционерное общество «Альфа-Банк», индивидуальный предприниматель ФИО14 ФИО34, индивидуальный предприниматель ФИО15 ФИО32, ФИО16 ФИО33, общество с ограниченной ответственностью «Центр развития речи «Говорун», общество с ограниченной ответственностью «Центр развития речи «Говорун Плюс», общество с ограниченной ответственностью «Центр развития речи «Говорун Я», межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 8 по г. Саратову, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный институт промышленной собственности», о разделе совместно нажитого имущества,

и по встречному иску ФИО7 ФИО35, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей - ФИО6 ФИО37 и ФИО6 ФИО38 к ФИО6 ФИО36, третьи лица - публичное акционерное общество «Сбербанк России», Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области, о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования следующим.

17.07.2010 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО8 зарегистрирован брак Отделом ЗАГС по Заводскому району города Саратова Управления по делами Правительства Саратовской области. Решением мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова от 09.12.2019 года вышеуказанный брак расторгнут. Судебным приказом мирового судьи в пользу ФИО9 2019-2020 гг. взысканы алименты до достижения совместными детьми – ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и
ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения возраста 18 лет. Дети в настоящее время проживают с ФИО9

Истец указывает, что в период брака было приобретено следующее имущество: - квартира за 2400000 рублей, площадью 60,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрированная в долевую собственность ФИО1 и ФИО9 по договору купли-продажи квартиры б/н от 13.02.2015 года. Для этого между ФИО1, ФИО9 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <***> от 13.02.2015 года, по условиям которого на приобретение спорной квартиры был выдан кредит в размере 1400000 рублей. При этом, истец полагает, что для частичного погашения вышеуказанного кредита ФИО9 перечислила материнский (семейный) капитал. 1000000 рублей в качестве первоначального взноса за вышеуказанную квартиру ФИО1 оплатил денежными средствами, подаренными его родителями. 600000 рублей родители ФИО1 подарили а ремонт спорной квартиры. 200000 рублей подарено родителями истца на дополнительный взнос на вышеуказанную квартиру.

Что касается раздела совместных доходов, истец полагает, что разделу подлежат доходы, полученные ФИО9 в размере 850000 рублей, то есть, по 425 000 рублей, в том числе ежемесячные платежи, в размере, неизвестном истцу на дату подачи иска, из них:

- по лицензионному договору №1 о предоставлении права на использование бизнес- системы «Центра развития речи «Говорун» от 27.05.2019 года, по которому, ФИО9, будучи директором ООО «Центр развития речи «Говорун» получила фиксированный разовый платеж в размере 250 000 рублей и получает периодические платежи — роялти, в размере ежемесячно за первый год с даты открытия Центра развития речи «Говорун» в г. Энгельсе в размере 10 000 рублей, за второй год - 11 000 рублей, за третий год - 12 000 рублей;

- по лицензионному договору № 2 о предоставлении права на использование бизнес - системы «Центра развития речи «Говорун» от 01.08.2019 года, по которому, ФИО9, будучи директором ООО «Центр развития речи «Говорун» получила фиксированный разовый платеж в размере 300 000 рублей и получает периодические платежи - роялти, в размере 5% от чистой прибыли ежемесячно с даты открытия Центра развития речи «Говорун» в
г. Шарья Костромской области;

- по лицензионному договору №3 о предоставлении права на использование бизнес - системы «Центра развития речи «Говорун» от 09.09.2019 года, по которому, ФИО9, будучи директором ООО «Центр развития речи «Говорун» получила фиксированный разовый платеж в размере 300 000 рублей и получала и получает периодические платежи - роялти, в размере с даты открытия Центра развития речи «Говорун» в г. Тамбов в размере 5000 рублей, за первый месяц, 10 000 рублей за второй месяц и 15 000 рублей за третий и последующие месяцы.

Кроме того, истец полагает, что имеет право собственности на регистрируемый товарный знак ООО «Центр развития речи «Говорун» в размере 50%, однако в настоящее время оценить его не представляется возможным, так как товарный знак находится в процессе оформления.

Поскольку вышеуказанные три бизнес проекта реализованы ФИО9 в период брака с ФИО1, следовательно, доходы от данного вида предпринимательской деятельности ФИО9 подлежат разделу с ФИО1 как совместно нажитое имущество, в том числе доли в уставном капитале ООО «Центр развития речи «Говорун» в размере по 50% долей, доли в уставном капитале ООО «Центр развития речи «Говорун Плюс» в размере по 25% долей, доли в уставном капитале ООО «Центр развития речи «Говорун Я» в размере по 25% долей.

Кроме вышеуказанного, в период брака ФИО1 и ФИО9 в собственность ФИО1 приобретены транспортные средства на общую сумму 1 057 800 рублей, из них:

- ДД.ММ.ГГГГ «Mitsubishi Lancer» 2008 года выпуска, вариатор (CVT), передний привод, VIN № по сведениям ресурса auto.ru средняя стоимость данного автомобиля 418 000 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ «VOLKSWAGEN Tiguan», 2010 года выпуска, МКПП, полный привод, VIN № по сведениям ресурса auto.ru средняя стоимость данного автомобиля 639 800 рублей.

Соглашение о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов, ФИО1 и ФИО9 не достигнуто. При этом, ФИО1, полагая необходимым разделить с ФИО9 недвижимое имущество, не являющееся совместно нажитым имуществом, обратился в ПФР за получением информации об использовании материнского (семейного) капитала при приобретении <адрес>. Однако, ответа из ПФР не получил.

Брачный договор между сторонами заключен не был, в связи с этим доли. упругов в общем имуществе признаются равными.

Таким образом, спорная квартира, зарегистрированная в собственность ФИО1 и ФИО9 - совместно нажитое имущество.

Что касается раздела иного совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком, то истец полагает, что автотранспорт и денежные средства от доходов совместного бизнеса, зарегистрированного на ФИО9 следует разделить следующим образом.

Разделить доходы, полученные ФИО9 в ООО «Центр развития речи «Говорун» от продажи прав за 850 000 рублей по 425 000 рублей в пользу истца и в пользу ФИО9 Так как, истец полагает, что 425 000 рублей ФИО9 возместить ему не сможет, автотранспорт следует оставить в распоряжении истца:

Не разделяя 1 057 800 рублей на две равные части по 528 900 рублей (учитывая роялти, по вышеуказанным договорам, получаемые ФИО9 и расходованные не на нужды семьи, а по ее усмотрению).

Таким образом, истец, исходя из интересов несовершеннолетних детей, рассчитывает доли в праве собственности на спорную квартиру, приводит промежуточный расчет долей в праве собственности на спорную квартиру:

- ФИО6 ФИО39 - 7972/10 000;

- ФИО7 (ФИО6) ФИО10 - 1084/10 000;

- ФИО6 ФИО40 - 472/10 000;

- ФИО6 ФИО41 - 472/10 000.

Также, по сведениям выписки из ЕГРЮЛ, ФИО9 не только является директором ООО «Центр развития речи «Говорун», но и единственным учредителем, имеющим 100 % долей в уставном капитале стоимостью 10000 рублей. В связи с чем, истец полагает необходимым признать в судебном порядке за ним право собственности на совместно нажитое имущество в размере 50% долей в уставном капитале ООО «Центр развития речи «Говорун», доли в уставном капитале ООО «Центр развития речи «Говорун Плюс» в размере по 25% долей, доли в уставном капитале ООО «Центр развития речи «Говорун Я» в размере по 25% долей. На основании изложенного истец просит: признать совместно нажитым имуществом супругов автомобиль «Mitsubishi Lancer», 2008 г.в., VIN №, цвет серый; автомобиль «VOLKSWAGEN Tiguan», 2010 г.в., VIN №, цвет серый; <адрес>, общей площадью 60,8 кв.м., в <адрес> в
<адрес>; доходы от продажи прав ООО «Центр развития речи «Говорун» по лицензионному договору №1 о предоставлении права на использование бизнес-системы «Центра развития речи Говорун» от 27.05.2019 г., по лицензионному договору №2 о предоставлении права на использование бизнес-системы «Центра развития речи «Говорун» от 01.08.2019 г., по лицензионному договору №3 о предоставлении права на использование бизнес-системы Центра развития речи «Говорун» от 09.09.2019 г. - 850000 рублей и ежемесячные платежи (роялти), права на товарный знак ООО «Центр развития речи «Говорун», доли в уставном капитале ООО «Центр развития речи «Говорун» на сумму 10 000 рублей; признать совместными обязательствами ФИО1 и ФИО9 по лицензионному договору №1 о предоставлении права на использование бизнес-системы «Центра развития речи «Говорун» от 27.05.2019 по лицензионному договору №2 о предоставлении права на использование бизнес-системы «Центра развития речи «Говорун» от 01.08.2019 г., по лицензионному договору №3 о предоставлении права на использование бизнес-системы «Центра развития речи «Говорун» от 09.09.2019г.; признать совместными обязательствами ФИО1 и ФИО9 по кредитному договору <***> от 13.02.2015 г., заключенному между ФИО1, ФИО12 и ПАО «Сбербанк России»; признать совместными обязательствами ФИО1 и ФИО9 по кредитному договору <***> от 05.03.2019 г., заключенному между ФИО1 и Операционный офис «Волжский» Банк ВТБ (ПАО) в Саратове; признать совместными обязательствами ФИО1 и ФИО9 по кредитному договору № F0LDNQ10S19030501791 от 06.03.2019 г., заключенному между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК»; передать в единоличную собственность ФИО1 автомобиль «VOLKSWAGEN Tiguan», 2010 г.в., VIN №, цвет черный; передать в единоличную собственность ФИО1 автомобиль «Mitsubishi Lancer», 2008 г.в., VIN №, цвет серый; признать за ФИО1 право долевой собственности на совместно нажитое имущество - на 7972/10 000 долей в общей долевой собственности в <адрес>; признать за ФИО9 право долевой собственности на совместно нажитое имущество - на 1084/10 000 долей в общей долевой собственности в <адрес>; признать за ФИО11 право долевой собственности на 472/10 000 долей в общей долевой собственности в <адрес>; признать за ФИО11 право долевой собственности на 472/10 000 долей в общей долевой собственности в <адрес>; взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителей в размере 30 000 рублей; взыскать с ФИО12 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение данного искового заявления в размере 23 055 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования и просит: признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО9 автомобиль «Mitsubishi Lancer», 2008 г.в., VIN № цвет серый; автомобиль «VOLKSWAGEN Tiguan» 2010 г.в., VIN №, цвет серый, <адрес> общей площадью 60,8 кв.м., в <адрес> по ул. <адрес>, доходы от продажи прав ООО «Центр развития речи «Говорун» по лицензионному договору №1 о предоставлении права на использование бизнес - системы «Центра развития речи «Говорун» от 27.05.2019 г., по лицензионному договору №2 о предоставлении права на использование бизнес - системы «Центра развития речи «Говорун» от 01.08.2019 г., по лицензионному договору №3 о предоставлении права на использование бизнес - системы «Центра развития речи «Говорун» от 09.09.2019 г. - 850 000 рублей и ежемесячные платежи (роялти), права на товарный знак ООО «Центр развития речи «Говорун»), доли в уставном капитале ООО «Центр развития речи «Говорун», ООО «Центр развития речи «Говорун Плюс», ООО «Центр развития речи «Говорун Я» на общую сумму 150 000 рублей; передать в единоличную собственность ФИО9 права на товарный знак ООО «Центр развития речи «Говорун», доходы от продажи прав ООО «Центр развития речи «Говорун» по лицензионному договору №1 о предоставлении права на использование бизнес-системы «Центра развития речи «Говорун» от 27.05.2019 г., по лицензионному договору №2 о предоставлении права на использование бизнес-системы «Центра развития речи «Говорун» от 01.08.2019 г., по лицензионному договору №3 о предоставлении права на использование бизнес-системы «Центра развития речи «Говорун» от 09.09.2019 г. - 850 000 рублей и ежемесячные платежи (роялти), права на товарный знак ООО «Центр развития речи «Говорун»), доли в уставном капитале ООО «Центр развития речи «Говорун», ООО «Центр развития речи «Говорун Плюс», ООО «Центр развития речи «Говорун Я» на общую сумму 150 000 рублей; признать единоличными обязательствами ФИО9 по лицензионному договору №1 о предоставлении права на использование бизнес-системы «Центра развития речи «Говорун» от 27.05.2019 г., по лицензионному договору №2 о предоставлении права на использование бизнес-системы «Центра развития речи «Говорун» от 01.08.2019 г., по лицензионному договору №3 о предоставлении права на использование бизнес-системы «Центра развития речи «Говорун» от 09.09.2019 г.; признать совместными обязательства ФИО1 и ФИО9 по кредитному договору <***> от 13.02.2015 г., заключенному между ФИО1, ФИО12 и ПАО «Сбербанк России»; обязать ФИО9 погасить задолженность по кредитному договору №17670 от 13.02.2015 г., заключенному между ФИО1, ФИО12 и ПАО «Сбербанк России» с декабря 2020 г. до погашения кредита в размере 651410 рублей 24 копеек; признать совместными обязательства ФИО1 и ФИО9 по кредитному договору <***> от 05.03.2019 г., заключенному между ФИО1 и Операционный офис «Волжский» Банк ВТБ (ПАО) в Саратове; обязать ФИО9 погасить задолженность по кредитному договору <***> от 05.03.2019 г., заключенному между ФИО1 и Операционный офис «Волжский» Банк ВТБ (ПАО) в Саратове с декабря 2020 г. до погашения кредита в размере 419 652 рублей 82 копеек; признать совместными обязательствами ФИО1 и ФИО9 по кредитному договору № F0LDNQ10S19030501791 от 06.03.2019 г., заключенному между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК»; обязать ФИО9 погасить задолженность по кредитному договору № F0LDNQ10S19030501791 от 06.03.2019 г., заключенному между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» с декабря 2020 г. до погашения кредита в размере 159 894 рублей 86 копеек; передать в единоличную собственность ФИО1 автомобиль «VOLKSWAGEN Tiguan», 2010 г.в., VIN №, цвет черный; передать в единоличную собственность ФИО1 автомобиль «Mitsubishi Lancer», 2008 г.в., VIN №, цвет серый; признать за ФИО1 право долевой собственности на совместно нажитое имущество - на 8 584/10 000 долей в обшей долевой собственности в <адрес><адрес> признать за ФИО9 право долевой собственности на совместно нажитое имущество - на 472/10 000 долей в общей долевой собственности в <адрес><адрес>; признать за ФИО11 право долевой собственности на 472/10 000 долей в общей долевой собственности в <адрес>; признать за ФИО11 право долевой собственности на 472/10 000 долей в общей долевой собственности в <адрес>; взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителей в размере 30000 рублей; взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение данного искового заявления в размере 24 129 рублей.

Ответчик ФИО9 заявила встречные исковые требования о разделе совместно нажитого имущества в ином составе, порядке и размере и просила с учетом уточнений встречного иска: признать совместно нажитым имуществом супругов автомобиль «Mitsubishi Lancer» 2008 г.в., VIN № цвет серый, автомобиль «VOLKSWAGEN Tiguan» 2010 Г.В., VIN №, цвет серый, <адрес> общей площадью 60,8 кв.м, в <адрес> по ул. <адрес>, доли в уставном капитале ООО «Центр развития речи «Говорун» на сумму 10 000 рублей, доли в уставном капитале ООО «Центр развития речи «Говорун Плюс» на сумму 5 000 рублей, доли в уставном капитале ООО «Центр развития речи «Говорун Я» на сумму 5 000 рублей, доходы, получаемые ФИО1 от трудовой деятельности, расходы, понесенные ФИО9 в размере 314 680 рублей 27 копеек, имущественный налоговый вычет в размере 650000 рублей; признать обязательствами ФИО1 и ФИО9 по кредитному договору <***> от 13.02.2015 г., заключенному между ФИО1, ФИО12 и ПАО «Сбербанк России»; признать единоличными обязательствами ФИО1 по кредитному договору №625/0018-1086792 от 05.03.2019г., заключенному между ФИО1 и Операционный офис «Волжский» Банк ВТБ (ПАО) в Саратове; признать единоличными обязательствами ФИО1 по кредитному договору № (индивидуальные условия) F0LDNQ10S19030501791 от 06.03.2019г., заключенному между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК»; передать в единоличную собственность ФИО1 автомобиль «VOLKSWAGEN Tiguan» 2010 г.в., VIN <***>, цвет черный; передать в единоличную собственность ФИО9 автомобиль «Mitsubishi Lancer» 2008 г.в, VESf №, цвет серый; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 компенсацию разницы между ценой автомобиля «VOLKSWAGEN Tiguan» 2010 г.в., VIN №, цвет серый и ценой автомобиля «Mitsubishi Lancer» 2008 г.в, VIN №, цвет серый, в размере 116 981 рубль 50 копеек; передать в единоличную собственность ФИО1 100% доли в ООО «Центр развития речи «Говорун»; признать единоличной собственностью ФИО9 50% долей в ООО «Центр развития речи «Говорун Я»; признать единоличной собственностью ФИО9 50% долей в ООО «Центр развития речи «Говорун Плюс»; признать за ФИО1 право долевой собственности на совместно нажитое имущество - на 1/4 доли в общей долевой собственности в <адрес>; признать за ФИО9 право долевой собственности на совместно нажитое имущество - на 1/4 доли в общей долевой собственности в <адрес>; признать за ФИО11 право долевой собственности на 1/4 доли в общей долевой собственности в <адрес>; признать за ФИО11 право долевой собственности на 1/4 доли в общей долевой собственности в <адрес>; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 1/2 доли понесенных расходов на оплату ЖКУ, капитального ремонта, детского сада и школы в размере 157 340 рублей 13 копеек; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 1/2 доли имущественного налогового вычета в размере 325000 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 расходы на оплату государственной пошлины в размере 28 178 рублей 52 копейки; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 — отказать.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме. Встречный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. Встречный иск поддержала, просил его удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «Центр развития речи «Говорун» -
ФИО5 в судебное заседание не явилась, ранее давала пояснения, в которых поддерживала встречные исковые требования, возражая против удовлетворения требований истца по первоначальному иску.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску - ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В ходе рассмотрения дела прокуратура Кировского района г. Саратова была исключена из числа третьих лиц.

Представитель третьего лица Сектор по исполнению переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации Кировского района МО «Город Саратов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица операционного офиса «Волжский» ВТБ банка в г. Саратове в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица Саратовской областной нотариальной палаты в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо - нотариус нотариального округа г. Саратов – ФИО13 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица ООО «Ритейл-Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо - ИП ФИО14 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо - ИП ФИО15 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо - ФИО16 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица ООО «Центр развития речи «Говорун Плюс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица ООО «Центр развития речи «Говорун Я» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по г. Саратову в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя и отзыв, в котором возражал против заявленного требования истца ФИО1 о признании совместным имуществом права на товарный знак по заявке №2019731523.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (ст. 36 СК РФ).

В соответствии со ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьей 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором, не установлено иное.

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В силу ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности, граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Юридически значимыми обстоятельствами по делам о разделе общего имущества супругов, является состав и стоимость имущества, приобретенного супругами в период брака, и основания его приобретения.

В соответствии со статьёй 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Как следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с 17.07.2010 года, решением мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова от 09.12.2019 г. по гражданскому делу по иску ФИО12 к ФИО1 о расторжении брака, брак между сторонами был расторгнут.

Указанным решением было установлено, что брачные отношения между сторонами были прекращены с августа 2019 года.

В ходе рассмотрения дела было также установлено, что в период брака стороны приобрели следующее имущество: квартиру площадью 60,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированная в долевую собственность ФИО1 и ФИО9 по договору купли-продажи квартиры б/н от 13.02.2015 года; автомобиль Mitsubishi Lancer, 2008 года выпуска, VIN №, ЦВЕТ СЕРЫЙ, АВТОМОБИЛЬ Volkswagen Tiguan 2010 года выпуска, VIN №, цвет серый; доли в уставном капитале ООО «Центр развития речи «Говорун» на сумму 140000 рублей; доли в уставном капитале ООО «Центр развития речи «Говорун Плюс» на сумму 5000 рублей; доли в уставном капитале ООО «Центр развития речи «Говорун Я» на сумму 5000 рублей; признать совместными обязательствами по кредитному договору №17670 от 13.02.2015г., заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России»; признать совместными обязательствами по кредитному договору №625/0018-1086792 от 05.03.2019г. заключенному между ФИО1 и Операционный офис «Волжский» Банк ВТБ (ПАО) в г. Саратове

Как следует из пояснений сторон, раздел совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком не проводился.

По ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 272 от 29.10.2020 года ООО «Саратовское экспертное бюро» рыночная стоимость:

- транспортного средства «Mitsubishi Lancer» 2008 года выпуска, VIN №, цвет серый составляет 307537 рублей;

- транспортного средства «VOLKSWAGEN Tiguan», 2010 года выпуска, VIN №, цвет черный, составляет без учета необходимости в ремонте, заявленной истцом – 541500 рублей, с учетом необходимости в ремонте, заявленной истцом – 72785 рублей;

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – 2608676 рублей;

- доли ФИО9 в уставном капитале ООО «Центр развития речи «Говорун» - 140000 рублей;

- доли ФИО9 в уставном капитале ООО «Центр развития речи «Говорун Плюс» - 5000 рублей;

- доли ФИО9 в уставном капитале ООО «Центр развития речи «Говорун Я» - 5000 рублей.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросами, ответы на поставленные перед экспертами вопросами получены. При этом, суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертами были изучены все представленные сторонами материалы. При проведении экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с изложенным, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Спорное недвижимое имущество является общей собственностью супругов независимо от того, на чьё имя оно зарегистрировано.

В соответствии со ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ч. 1, 3 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В судебном заседании стороны не пришли к взаимному соглашению о разделе имущества.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с частями 1-3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку перечисленное имущество было приобретено в период брака между истцом и ответчиком, то его следует считать в силу со ст. 34 СК РФ их совместной собственностью.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований как истца по первоначальному иску ФИО1, так и ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества, признав совместно нажитым имуществом сторон: автомобиль Mitsubishi Lancer, 2008 года выпуска, VIN №, цвет серый, автомобиль Volkswagen Tiguan 2010 года выпуска, VIN №, цвет серый; <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, доли в уставном капитале ООО «Центр развития речи «Говорун» на сумму 140000 рублей; доли в уставном капитале ООО «Центр развития речи «Говорун Плюс» на сумму 5000 рублей; доли в уставном капитале ООО «Центр развития речи «Говорун Я» на сумму 5000 рублей; признать совместными обязательствами по кредитному договору №17670 от 13.02.2015г., заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России»; признать совместными обязательствами по кредитному договору №625/0018-1086792 от 05.03.2019г. заключенному между ФИО1 и Операционный офис «Волжский» Банк ВТБ (ПАО) в г. Саратове. Поскольку факт наличия и приобретения указанного имущества в браке нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Поскольку в силу ст. 39 СК РФ доли супругов в общем имуществе признаются равными, то при решении вопроса о разделе вышеуказанного имущества, учитывая интересы и потребности каждого из супругов, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд исходит из равных прав сторон на приобретенное в период брака сторонами имущество, а так же несоразмерности либо параметров, либо стоимости имущества, таким образом: за истцом по первоначальному иску ФИО1 – право собственности на 23/50 долей <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>., ответчиками по первоначальному иску ФИО3 право собственности на 23/50 долей <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>; ФИО11 и ФИО11 право собственности на 1/25 долей <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, каждому. При этом, суд исходил из того, что данная квартира была приобретена сторонами, в том числе с учетом денежных средств полученных от материнского капитала – 453026 рублей, исходя из расчета: 2608676 рублей (стоимость квартиры) – 453026 рублей (материнский капитал) : 2 + 113256,5 (доля каждого в материнском капитале) = 1191081,5 (доля каждого супруга); 1191081,5: 2608676=0,46; ФИО1 и ФИО3 – по 46% или по 23/50 доли, ФИО11 и ФИО11 – по 4% или по 1/25 доли. Доводы истца ФИО1, что денежные средства на квартиру были ему подарены его отцом, суд не принимает к вниманию, поскольку представленный истцом договор, нельзя признать надлежащим и достоверным доказательством, подтверждающим, что полученные им от его отца денежные средства были направлены на приобретение спорной квартиры. Так же, суд не соглашается с позицией истца по встречному иску о том, что доли детей должны быть увеличены за счет долей ответчика, так как данная позиция противоречит действующему Законодательству, и законных оснований для отступления от принципа равенства прав супругов, при рассмотрении конкретного спора не имеется.

Поскольку у сторон в период брака имелось два автомобиля, один из которых истец продал уже в период раздельного проживания сторон, то суд выделяет ответчику ФИО3 автомобиль Mitsubishi Lancer, 2008 года выпуска, VIN №, цвет серый стоимостью 307 537 рублей. И в связи с тем, что стоимость проданного атомобиля автомобиль Volkswagen Tiguan превышает стоимость автомобиля Mitsubishi Lancer, то в пользу ответчика с истца подлежит взысканию компенсация. Также, поскольку как следовало из пояснений сторон, Центрами развития речи занималась именно ответчик, то доли в уставном капитале ООО «Центр развития речи «Говорун» на сумму 140000 рублей; доли в уставном капитале ООО «Центр развития речи «Говорун Плюс» на сумму 5000 рублей; доли в уставном капитале ООО «Центр развития речи «Говорун Я» на сумму 5000 рублей, суд считает целесообразным выделить ФИО3, а в пользу истца взыскать компенсацию данных долей в уставных капиталах указанных обществ.

Что касается требований заявленных сторонами о раздела произведенных ими в период совместного проживания различных оплат по коммунальным платежам, ремонту общего имущества, по оплате детского садика, то данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку данные расходы неслись обоими супругами на содержание своей семьи, и достоверно установить из каких источников и кем именно производились оплаты, в том числе, что траты были произведены из личных доходов каждого, в настоящий период времени не возможно. По тем же основаниям не подлежат требования как истца по первоначальному иску, так и истца по встречному иску о взыскании компенсаций по доходам друг друга, так как все полученные в период совместной жизни сторонами доходы, за исключением наследуемых и подаренных, являются общими средствами супругов, и установить на что именно, кем и как, стороны тратили получаемые ими в спорный период времени доходы установить невозможно, и подтверждении своих требований стороны доказательств не представили. Также не подлежат удовлетворению требования истца по встречному иску о разделе налогового вычета ФИО1, так как данные денежные средства были получены истцом по первоначальному иску в период брака.

Не подлежат удовлетворению требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску доходов от продажи прав ООО «Центр развития речи «Говорун» - 850000 рублей и ежемесячных платежи (роялти), на использование бизнес-системы обществ, поскольку не представлены доказательства того, что данные доходы у ответчика имелись, и не подлежат удовлетворению требования о признании права на товарный знак ООО «Центр развития речи «Говорун», так как это противоречит действующему законодательству, не подлежат требования о взыскании убытков понесенных истцом по первоначальному иску в связи с оплатой по исполнительному производству в сумме 56000 рублей, так как истец не представил достоверных и допустимых доказательств того, что данные расходы им были понесены в связи с действиями ответчика. Не подлежат требования о возложении обязанности на ответчика по первоначальному иску по выплате кредитных договоров, поскольку данные требования противоречат условиям, заключенных кредитных договоров и нарушают права третьих лиц. Требования о признании совместными обязательствами ФИО1 и ФИО9 по кредитному договору № F0LDNQ10S19030501791 от 06.03.2019 г., заключенному между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК», поскольку как следует из условий вышеуказанного кредитного договора денежные средства брались истцом по первоначальному иску на личное обучение.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей и соблюдения необходимого баланса между правами лиц, участвующих в деле.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов необходимо определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Учитывая сложность дела, объем и характер услуг представителя, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также учитывая, что из закона следует презумпция разумности произведённых стороной на оплату услуг представителя расходов, пока не будет доказано, что расходы превышают разумные пределы, что сделано не было.

Так в соответствии со ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены частично, с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика ФИО9 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а с ФИО9 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Так как считает именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующими объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

первоначальные исковые требования ФИО6 ФИО42 к ФИО7 ФИО43, ФИО6 ФИО44, ФИО6 ФИО45, о разделе совместно нажитого имущества, встречные исковые требования ФИО7 ФИО46, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей - ФИО6 ФИО47 и ФИО6 ФИО48 к ФИО6 ФИО49, о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов автомобиль «Mitsubishi Lancer», 2008 г.в., VIN № цвет серый; автомобиль «VOLKSWAGEN Tiguan» 2010 г.в., VIN №, цвет серый, <адрес> общей площадью 60,8 кв.м., в <адрес>, доли в уставном капитале ООО «Центр развития речи «Говорун» на сумму 140000 рублей; доли в уставном капитале ООО «Центр развития речи «Говорун Плюс» на сумму 5000 рублей; доли в уставном капитале ООО «Центр развития речи «Говорун Я» на сумму 5 000 рублей; признать совместными обязательства по кредитному договору <***> от 13.02.2015 г., заключенному между ФИО1, ФИО12 и ПАО «Сбербанк России»; признать совместными обязательства по кредитному договору <***> от 05.03.2019 г., заключенному между ФИО1 и Операционный офис «Волжский» Банк ВТБ (ПАО) в Саратове.

Разделить совместно нажитое ФИО6 ФИО50 и ФИО7 ФИО51 имущество, признав за:

- ФИО6 ФИО52 право собственности на 23/50 долей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>;

- ФИО7 ФИО53 право собственности на 23/50 долей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>;

- ФИО6 ФИО54 право собственности на 1/25 долей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>;

- ФИО6 ФИО55 право собственности на 1/25 долей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Выделить ФИО7 ФИО56 - автомобиль «Mitsubishi Lancer», 2008 г.в., VIN №, цвет серый, стоимостью 307537 рублей; доли в уставном капитале ООО «Центр развития речи «Говорун» на сумму 140000 рублей, доли в уставном капитале ООО «Центр развития речи «Говорун Плюс» на сумму 5000 рублей, доли в уставном капитале ООО «Центр развития речи «Говорун Я» на сумму 5000 рублей.

Взыскать с ФИО6 ФИО57 в пользу ФИО7 ФИО59 116981 рублей 50 копеек в счет разницы стоимости автомобилей.

Взыскать с ФИО7 ФИО58 в пользу ФИО6 ФИО60 75 000 рублей в счет стоимости доли уставного капитала ООО «Центр развития речи «Говорун», ООО «Центр развития речи «Говорун Плюс», ООО «Центр развития речи «Говорун Я».

Взыскать с ФИО7 ФИО61 в пользу ФИО6 ФИО63 расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с ФИО6 ФИО62 в пользу ФИО7 ФИО64 расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований
ФИО1 отказать.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО9 отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Сорокина Е.Б.