Гражданский кодекс часть 1

Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику. В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 431 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В июне 2020 г. истец решила уточнить границы принадлежащего ей земельного участка, в связи с чем кадастровым инженером ООО «ЯрГеоЦентр» был составлен межевой план, сформирована граница земельного участка с учетом фактического землепользования и выявлено наложение принадлежащего истцу земельного участка на земли СНТ «Дачное». Площадь земельного участка в уточненных границах составила 444 кв.м. Истец просит уточнить границы и площадь принадлежащего ей земельного участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «ЯрГеоЦентр» ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Представители ответчика СНТ «Дачное» - председатель правления СНТ ФИО3, представитель по доверенности ФИО4 по заявленным требованиям возражали, пояснили, что при ремонте садового дома и возведении забора истец нарушила границы принадлежащего ей земельного участка, заступив на земли общего пользования, принадлежащие СНТ «Дачное», в результате ширина дорожки, по которой осуществляется проход, уменьшилась. Между тем еще в 2008 году было проведено межевание и определение границ СНТ «Дачное», акт согласования границ подписан ФИО1

Заслушав представителей ответчика, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является членом СНТ «Дачное» и собственником земельного участка №, площадью 431 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № /л.д.27/. Границы земельного участка были определены на основании постановления мэра г. Ярославля от 11.03.1992 № 226 «Об инвентаризации земель г. Ярославля», о чем имеется акт согласования границ землепользования и план границ земельного участка /л.д.30-31/.

ТСН «Дачное» ДД.ММ.ГГГГ проведено определение местоположения границ земель общего пользования ТСН и согласование данных границ с членами ТСН «Дачное», в том числе с ФИО1 При уточнении границ принадлежащего ФИО1 земельного участка кадастровым инженером ООО «ЯрГеоЦентр» ФИО2 указанный документ во внимание не принят, определение границ, зафиксированное в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, произведено с учетом фактического использования ФИО1 земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 Закона N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 Закона N 218-ФЗ).

Аналогичные положения ранее содержались в ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в ст. ст. 1, 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (утративших силу с 1 января 2017 года).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Из представленной выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из пояснений представителей ответчика, данных в судебном заседании следует, что ФИО1 в 2018 году произведен ремонт принадлежащего ей садового дома и хозяйственной постройки, расположенных на спорном земельном участке, в результате чего ею частично была занята земля общего пользования, принадлежащая СНТ «Дачное». В дальнейшем наложение увеличилось, поскольку истец обнесла принадлежащий ей участок металлическим забором.

Членом СНТ «Дачное» ФИО5 в адрес председателя было написано заявление о чинимых ФИО1 препятствиях для прохода к принадлежащему ей земельному участку. Данный вопрос был включен в повестку дня общего собрания членов СНТ «Дачное» от ДД.ММ.ГГГГ. Решений о предоставлении ФИО1 части общего имущества членов СНТ не принималось.

Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, данных в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда не имеется, следует, что ФИО1 самовольно заняла часть земель общего пользования, принадлежащих СНТ «Дачное», уменьшив ширину прохода к участку ФИО5 Собственники неоднократно обращались с жалобами к председателю с требованием устранить препятствия в доступе на принадлежащие им земельные участки. ФИО5 указала, что после установки ФИО1 забора в 2018 году ширина общей дорожки была сужена настолько, что по ней невозможно было проехать с тачкой, что ранее свидетель делала беспрепятственно.

Свидетель ФИО6 указала, что ФИО1 осуществляла на принадлежащем ей земельном участке строительство дома и пристроя, в результате заступила на земли общего пользования, а в дальнейшем установила железный забор, чем еще больше сократила ширину общей дорожки, предназначенной для доступа садоводов к принадлежащим им земельным участкам.

Таким образом, довод истца о том, что границы принадлежащего ей земельного участка сложились в результате его фактического использования и существовали на протяжении длительного периода времени, в судебном заседании своего подтверждения не нашел.

Согласно абзацу 2 пункта 2.4 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014, вопрос об использовании имущества садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (имущества общего пользования), в том числе об использовании земельного участка, находящегося в его собственности, должен решаться общим собранием членов такого объединения.

Общее собрание членов ТСН по вопросу использования ФИО1 общего имущества ТСН «Дачное» - земель общего пользования не проводилось, членами Товарищества соответствующее решение не принималось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об уточнении границ земельного участка по его фактическому использованию.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что не истец предоставила суду доказательства законности и обоснованности своих требований, в связи с чем исковые требования следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Дачное» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Т.В.Пивоварова