Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям и ПАО «ФИО8» о прекращении публичного сервитута и о сносе опоры объекта электросетевого хозяйства, а также о приведении земельного участка в состояние пригодное для эксплуатации в соответствии с видом разрешенного использования

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям и ПАО «ФИО8» о прекращении публичного сервитута и о сносе опоры объекта электросетевого хозяйства, а также о приведении земельного участка в состояние пригодное для эксплуатации в соответствии с видом разрешенного использования.

В обоснование своих требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 28 700 кв.м. +/- 1482 кв.м. с кадастровым номером №:325, из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешённого использования «для сельскохозяйственного производства», местоположение которого установлено относительно ориентира, находящегося за пределами земельного участка, а именно на расстоянии около 2920 м. на юго-восток от СОШ № (почтовый адрес ориентира: (бывшие земли колхоза «Дружба» секция VII р)).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФИО8» направил ФИО6 оферту о заключении соглашения, в соответствии с которым ФИО6 (правообладатель) предоставит ПАО «ФИО8» (пользователю) право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером №:325 для строительства объекта электросетевого хозяйства регионального значения «Строительство двухцепной BЛ 110 BЛ 110 кВ (отпайка от BЛ 110 кВ Афипская 220 - Октябрьская 1,2 цепь) к ПС 110 кВ Шапсуг» (Этап I - прохождение трассы по территории Республики Адыгея, ориентировочная длина 15,6 км)», с установлением в пользу правообладателя платы за сервитут в размере 31 723 рубля сроком на 1 год, а также с установлением величины убытков правообладателя в сумме 101 744 рублей.

ПАО «ФИО8» указал о том, что:

-срок акцепта оферты составляет 15 дней с даты получения адресатом;

-акцепт должен быть полным и бездоговорным и подлежит направлению направлению в ПАО «ФИО8».

ДД.ММ.ГГГГФИО6 представил в ПАО «ФИО8» мотивированный отказ, основанный на 5 пунктах, в которых описано несогласие с оценкой и, соответственно, с платой за сервитут.

ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «» выдала на имя ПАО «ФИО8» разрешение на строительство №R№-015 в отношении объекта электросетевого хозяйства регионального значения «Строительство двухцепной BЛ 110 BЛ 110 кВ (отпайка от BЛ 110 кВ Афипская 220 - Октябрьская 1,2 цепь) к ПС 110 кВ Шапсуг» (Этап I - прохождение трассы по территории Республики Адыгея, ориентировочная длина 15,6 км)».

Распоряжением кабинета Министров от ДД.ММ.ГГГГ№-р принято решение об изъятии для государственных нужд Республики Адыгея частей земельного участка с кадастровым номером №:325 с целью размещения энергообъекта.

ФИО6 подал в Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям обращение о проведении проверки на предмет законности действий администрации МО «» при выдаче разрешения на строительство №R№-015 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям направил истцу письмо о том, что выявлены нарушения со стороны администрации МО «» при выдаче разрешения на строительство №R№-015 от ДД.ММ.ГГГГ, в частности отсутствие у ПАО «ФИО8» правоустанавливающих документов с кадастровым номером с кадастровым номером №:325.

Распоряжением председателя Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «ФИО8» на земельный участок площадью 28 700 кв.м. +/- 1482 кв.м. с кадастровым номером №:325 установлен публичный сервитут сроком на 49 лет с целью размещения объекта электросетевого хозяйства регионального значения «Строительство двухцепной BЛ 110 BЛ 110 кВ (отпайка от BЛ 110 кВ Афипская 220 - Октябрьская 1,2 цепь) к ПС 110 кВ Шапсуг» (Этап I - прохождение трассы по территории Республики Адыгея, ориентировочная длина 15,6 км)» и на ПАО «ФИО8» возложены обязанности:

-заключить с правообладателями земельных участков соглашения об осуществлении публичного сервитута, предусматривающие размер платы за публичный сервитут в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№-Фз «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении методических рекомендаций по определению платы за публичный сервитут в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности или находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных гражданам или юридическим лицам»;

-в отношении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам, обеспечить внесение платы за публичный сервитут единовременным платежом не позднее шести месяцев со дня принятия настоящего приказа в размере 0,01 процента кадастровой стоимости земельных участков за каждый год использования этих земельных участков;

-приступить к осуществлению сервитута со дня заключения соглашений об осуществлении публичного сервитута, но не ранее дня внесения сведений о публичном сервитуте в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не предусмотрено пунктами 11,13 статьи 39.47 Земельного кодекса Российской Федерации;

-при осуществлении деятельности, для которой устанавливается публичный сервитут в отношении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не Предоставленных гражданам или юридическим лицам, руководствоваться графиком проведения работ и обеспечить их завершение не позднее окончания срока публичного сервитута, установленного пунктом 3 настоящего распоряжения;

-привести земельные участки, указанные в пункте 1 настоящего приказа, в состояние, пригодное для использования в соответствии с видом разрешенного использования, в сроки, предусмотренные пунктом 8 статьи 39.50 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок установления зон с особыми условиями использования территорий и содержание ограничений прав на земельные участки в границах таких зон определяются в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

ДД.ММ.ГГГГ в Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям поступило обращение ФИО6 о прекращении сервитута земельного участка с кадастровым номером №:325, так как ПАО «ФИО8» приступил к исполнению сервитута без заключения соглашения с истцом и при этом плата за сервитут не была внесена ни разу.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям направил ФИО6 ответ, в котором указал, что не имеется оснований, предусмотренных п.4 ст.48 ЗК РФ, для признания утратившим силу распоряжения председателя Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в указанном письме ФИО6 сообщено о том, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФИО8» направил истцу проект соглашения.

Однако, ФИО6 не получал проект соглашения ПАО «ФИО8».

ДД.ММ.ГГГГФИО6 направил в ПАО «ФИО8» претензию о прекращении использования части земельного участка с кадастровым номером №:325, о сносе опоры объекта электросетевого хозяйства за счет собственных средств, а также о приведении земельного участка в состояние пригодное для эксплуатации в соответствии с видом разрешенного использования.

Указанная претензия оставлена без исполнения ответчиком.

Истец заявляет, что:

-утверждение ДПТ, как и ее подготовка выполнены с нарушением прав ответчика (он не разрешал проведения изысканий и проектирования на своем участке);

-изъятие произведено незаконно, ввиду наличия иных вариантов размещения объект;

-разрешение на строительство выдано без правоустанавливающих документов, т.е. опора ЛЭП подлежит сносу.

В связи с изложенным, ФИО6 просит прекратить публичный сервитут, установленный в пользу ПАО «ФИО8» на основании распоряжения председателя Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка площадью 28 700 кв.м. +/- 1482 кв.м. с кадастровым номером №:325, из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешённого использования «для сельскохозяйственного производства», местоположение которого установлено относительно ориентира, находящегося за пределами земельного участка, а именно на расстоянии около 2920 м. на юго-восток от СОШ № (почтовый адрес ориентира: , а. Новобжегокай, (бывшие земли колхоза «Дружба» секция VII р)).

Обязать ПАО «ФИО8» снести построенную на земельном участке с кадастровым номером №:325 опору № ПС110-ЮВпг ПК 45+95 за счет собственных средств.

Обязать ПАО «ФИО8» привести земельный участок с кадастровым номером №:325, в состояние, пригодное для эксплуатации в соответствии с видом разрешенного использования.

Представитель истца по доверенности – ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить и пояснил, что фактически имеется иной способ установления сервитута, при этом основополагающей причиной спора явилось то, что стороны не согласовали плату за публичный сервитут.

Представитель ответчика ПАО «ФИО8» по доверенности - ФИО5в судебном заседании пояснила, что иск не признает, так как доводы ответчика являются несостоятельными и не могут выступить в качестве основания для удовлетворения заявленных требований. Между сторонами фактически имеет место иной спор – о размере платы за сервитут, которую ответчик готов обсуждать, а при не достижения согласия разрешить спор в судебном порядке (при необходимости).

Ответчик – Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания по делу повестками и публикациями на официальном сайте суда, не обеспечил явку своего представился в судебное заседание, при этом представил письменные возражения на исковое заявление.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковое заявление не обоснованным, не основанным на законе и не подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГФИО6 является собственником земельного участка площадью 28 700 кв.м. +/- 1482 кв.м. с кадастровым номером №:325, из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешённого использования «для сельскохозяйственного производства», местоположение которого установлено относительно ориентира, находящегося за пределами земельного участка, а именно на расстоянии около 2920 м. на юго-восток от СОШ № (почтовый адрес ориентира: (бывшие земли колхоза «Дружба» секция VII р)).

ПАО «ФИО8» указал о том, что:

-срок акцепта оферты составляет 15 дней с даты получения адресатом;

-акцепт должен быть полным и бездоговорным и подлежит направлению направлению в ПАО «ФИО8».

Вступившим в законную силу решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ постановлено установить в пользу ПАО «Кубань Энерго» (ПАО «ФИО8» право ограниченного пользования (сервитут) сроком на 1 год в отношении части земельного участка площадью 4118 кв.м. с кадастровым номером №:325 для строительства линейного объекта двухцепной ВЛ 110 кВ (отпайка от ВЛ 110 кВ Афипская 220-Октябрьская 1,2 цепь» к ПС 110 кВ Шапсуг» ( Этап 1-прохождение трассы на территории Республики Адыгея, ориентировочная длина 15,6 км) в соответствии с пространственными характеристиками части земельного участка, а также обязать ФИО6 заключить соглашение об установлении сервитута.

Указанным решением суда также установлено, что установление сервитута не влечет за собой существенное обременение земельного участка ответчика, и, как следствие, существенное нарушение прав последнего как собственника земельного участка, выражающееся в невозможности использования своего земельного участка по целевому назначению.

Кроме этого, вступившим в законную силу решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска ФИО6 к администрации муниципального образования «» о признании незаконным разрешения на строительство №R№-015 от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФИО8» направил истцу проект соглашения, в соответствии с п.п.1.1, п.1.4 которого в границы публичного сервитута 01:05-6.669 попадает часть земельного участка площадью 4118 кв.м. из состава земельного участка с кадастровым номером №:325.

Настоящее Соглашение заключено на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.2 проекта соглашения, в соответствии с отчетом ООО «» от ДД.ММ.ГГГГ№, плата за публичный сервитут составляет 1704 рубля в год. Плата за обременение публичного сервитута части земельного участка на срок 49 лет при условии единовременной выплаты составит 13 071 рубль.

Также, в указанном письме ФИО6 сообщено о том, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФИО8» направил истцу проект соглашения.

Однако, впоследствии ФИО6 не явился в отделение Почты России за получением корреспонденция (проекта соглашения ПАО «ФИО8»), в связи с чем почтовое отправление возращено отправителю, что подтверждается реестром почтовых отправлений №.

Указанная претензия оставлена без исполнения ответчиком.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФИО8» внес на депозитный счет у нотариуса денежные средства в сумме 13 071 рубль на имя получателя ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ нотариус Тахтамукайского нотариального округа направила ФИО6 извещение о возможности получения денежных средств, внесенных ПАО «ФИО8» в качестве платы за сервитут.

В силу ч.3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.276 ГПК РФ, по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.

Согласно ст.48 ЗК РФ, сервитут может быть прекращен по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Публичный сервитут, за исключением публичного сервитута, установленного в порядке, предусмотренном главой V.7 настоящего Кодекса, может быть прекращен в случае отсутствия общественных нужд, для которых он был установлен, путем принятия акта об отмене сервитута.

В случае истечения срока публичного сервитута он считается прекращенным по истечении последнего дня последнего месяца срока публичного сервитута. Принятие решения о прекращении публичного сервитута в этом случае не требуется.

Публичный сервитут, установленный в порядке, предусмотренном главой V.7 настоящего Кодекса, прекращается на основании решения уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, принявших решение об установлении публичного сервитута, в случаях, если:

-деятельность, для обеспечения которой установлен публичный сервитут, не осуществляется на протяжении двух и более лет;

-в срок, установленный пунктом 2 статьи 39.46 настоящего Кодекса, не внесена плата за публичный сервитут, установленный в отношении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и (или) юридическим лицам;

-не внесена плата за публичный сервитут, установленный в отношении земельных участков, предоставленных или принадлежащих гражданам и (или) юридическим лицам в срок более чем шесть месяцев со дня получения правообладателем земельного участка проекта соглашения об осуществлении публичного сервитута, если плата за публичный сервитут вносится единовременным платежом или более двух раз подряд по истечении установленного соглашением об осуществлении публичного сервитута срока платежа, если плата за публичный сервитут вносится периодическими платежами;

-обладатель публичного сервитута отказался от него.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 4 настоящей статьи, решение о прекращении публичного сервитута может быть принято уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.38 настоящего Кодекса, самостоятельно или по заявлению правообладателя земельного участка, обремененного публичным сервитутом. Решение о прекращении публичного сервитута по основанию, предусмотренному подпунктом 3 пункта 4 настоящей статьи, принимается уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.38 настоящего Кодекса, по заявлению правообладателя земельного участка, обремененного публичным сервитутом.

Правообладатель земельного участка вправе требовать прекращения публичного сервитута в судебном порядке при наличии следующих оснований:

-нарушение порядка установления публичного сервитута;

2) отсутствие возможности использования земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества или возникновение существенного затруднения в их использовании в соответствии с их разрешенным использованием в связи с осуществлением публичного сервитута, за исключением случаев, если публичный сервитут установлен в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса;

-изменение документации по планировке территории, в соответствии с которой был установлен публичный сервитут, предусматривающее иное местоположение инженерного сооружения, в целях размещения которого был установлен публичный сервитут, с учетом срока переноса указанного инженерного сооружения (при наличии такого срока);

-осуществление обладателем публичного сервитута деятельности, для обеспечения которой был установлен публичный сервитут, с нарушением требований федеральных законов, технических регламентов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) условий осуществления публичного сервитута, предусмотренных решением об установлении публичного сервитута и (или) соглашением об осуществлении публичного сервитута;

-в связи с обстоятельствами, указанными в подпунктах 1 и 3 пункта 4 настоящей статьи.

Согласно п. 7 ст. 39.46 ЗК РФ плата за публичный сервитут в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности определяется в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и методическими рекомендациями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Размер такой платы определяется на дату, предшествующую не более чем на тридцать дней дате направления правообладателю земельного участка соглашения об осуществлении публичного сервитута.

В силу п. 8 ст. 39.46 ЗК РФ, плата за публичный сервитут вносится правообладателю земельного участка, с которым заключено соглашение об осуществлении публичного сервитута, или в депозит нотариуса в случаях, предусмотренных пунктами 11 и 13 статьи 39.47 ЗК РФ. Плата за публичный сервитут вносится в депозит нотариуса единовременным платежом.

В соответствии с п. 11 ст. 39.47 ЗК РФ, если в течение тридцати дней со дня получения правообладателем земельного участка проекта соглашения об осуществлении публичного сервитута, такое соглашение не заключено плата за публичный сервитут, предусмотренная проектом указанного соглашения, вносится обладателем публичного сервитута в депозит нотариуса по месту нахождения земельного участка. В указанном случае обладатель публичного сервитута, внесшим плату за публичный сервитут в депозит нотариуса, вправе осуществлять публичный сервитут до заключения соглашения об осуществлении публичного сервитута, в том числе выполнять необходимые работы в соответствии с графиком и сроками, которые предусмотрены проектом указанного соглашения.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, факты установленные вступившим в законную силу решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат оспариванию или доказыванию вновь в рамках настоящего дела, в т.ч. то, что установление сервитута не влечет за собой существенное обременение земельного участка ответчика, и, как следствие, существенное нарушение прав последнего как собственника земельного участка, выражающееся в невозможности использования своего земельного участка по целевому назначению.

Учитывая вышеизложенное, суд при разрешении настоящего спора, также учитывает, что вступившим в законную силу решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в признании незаконным разрешения на строительство №R№-015 от ДД.ММ.ГГГГ отказано, т.е. доводы истца относительно законности/незаконности строительства ответчиком двухцепной BЛ 110 BЛ 110 кВ к ПС 110 кВ Шапсуг» также не могут быть предметом рассмотрения в рамках настоящего спора.

Одновременно с этим, судом установлено, что вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ, ФИО6 не представлены доказательства и в судебном заседании не нашло своего подтверждения наличие законных оснований, предусмотренных ст.48 ЗК РФ для прекращения публичного сервитута, в частности:

-общественные нужды, для которых был установлен сервитут не отпали и акт об отмене сервитута в установленном законом порядке не принимался;

-срок, на который был установлен сервитут не истек;

-деятельность, для обеспечения которой установлен публичный сервитут, не приостанавливалась на протяжении двух или более лет и при этом в настоящее время продолжает осуществляться;

-обладатель публичного сервитута не отказывался от него.

Доводы истца о том, что ПАО «ФИО8» не вносил платежи за публичный сервитут – суд считает подлежащими критической оценке по причине нижеследующего.

Так, исходя из буквального толкования п.3 ч.4 ст.48 ЗК РФ, нарушением обязательства по внесению платежа за публичный сервитут надлежит считать:

-просрочку длительностью более чем шесть месяцев со дня получения правообладателем земельного участка проекта соглашения (если оплату надлежит осуществить единовременно);

-просрочку в количестве более двух раз подряд по истечении установленного соглашением (в случае его заключения с установлением платежей в качестве периодических).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФИО8» направил истцу проект соглашения (в котором на выбор истца приведены варианты оплаты), однако ФИО6 уклонился от получения соответствующей корреспонденции (срок хранения истек ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, судебном заседании на основании письменных доказательств установлено, что ФИО6 уклоняется от заключения с ПАО «ФИО8» соглашения об установлении публичного сервитута по причине несогласия с суммой оплаты.

Факт своего несогласия с суммой оплаты за сервитут истец также подтвердил в судебном заседании и заявил, что не признает отчет ООО «» от ДД.ММ.ГГГГ№.

Несмотря на фактическое наличие между сторонами спора об условиях оплаты за сервитут (что истцом не оспаривается и признается в качестве первичной причины настоящего иска), ФИО6 не представил суду доказательства обоснованности своей позиции относительно величины оплаты, в частности (но не ограничиваясь), результаты оценки, проведенной по собственной инициативе.

Кроме этого, суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истец предпринял надлежащие и исчерпывающие меры к реализации/защиты своих прав, в том числе, путем направления в ПАО «ФИО8» проекта соглашения, содержащего компромиссные условия.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действах ФИО6 имеются признаки злоупотребления правом, так как, в нарушение п.п.1-5 ст.10 и п.3 ст.1 ГК РФ, он действует недобросовестно и неразумно, в целях искусственного создания условий для прекращения сервитута, т.е. вопреки основополагающему принципу закрепленному в ч.3 ст. 17 Конституции РФ.

Несмотря на вышеизложенное, ПАО «ФИО8», во исполнение требований п. 8 ст. 39.46 и п. 11 ст. 39.47 ЗК РФ, в установленные сроки и порядке внес полную оплату за публичный сервитут в сумме 13 701 рубль на депозитный счет, открытый нотариусом на имя ФИО6.

Указанная денежная сумма может быть пересмотрена по соглашению сторон, в установленном порядке, однако вне зависимости от наступления соответствующего момента, соблюдение вышеприведенных норм ЗК РФ дает ПАО «ФИО8» законное право ограниченного пользования земельным участком.

На основании изложенного, с учетом совокупности обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд считает в удовлетворении искового заявления ФИО6 к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям и ПАО «ФИО8» о прекращении публичного сервитута и о сносе опоры объекта электросетевого хозяйства, а также о приведении земельного участка в состояние пригодное для эксплуатации в соответствии с видом разрешенного использования – отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ФИО6 о прекращении публичного сервитута, установленного в пользу ПАО «ФИО8» на основании распоряжения председателя Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка площадью 28 700 кв.м. +/- 1482 кв.м. с кадастровым номером №:325, из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешённого использования «для сельскохозяйственного производства», местоположение которого установлено относительно ориентира, находящегося за пределами земельного участка, а именно на расстоянии около 2920 м. на юго-восток от СОШ № (почтовый адрес ориентира: , а. Новобжегокай, (бывшие земли колхоза «Дружба» секция VII р)) – отказать.

В удовлетворении требования ФИО6 о возложении на ПАО «ФИО8» обязанности снести построенную на земельном участке с кадастровым номером №:325 опору № ПС110-ЮВпг ПК 45+95 за счет собственных средств - отказать.

В удовлетворении требования ФИО6 о возложении на ПАО «ФИО8» обязанности привести земельный участок с кадастровым номером №:325, в состояние, пригодное для эксплуатации в соответствии с видом разрешенного использования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Барчо