Гражданский кодекс часть 1

Находкинский городской суд <.........> в составе: председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при секретаре Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х к ООО «<.........>», С о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Х обратился в суд с иском к ООО «<.........>», С об устранении недостатков работ, выполненных по договору, взыскании суммы. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ. между ним и ответчиком ООО «<.........>» в лице директора С заключен договор подряда <.........> на выполнение общестроительных работ. Объект договора - строительство (возведение) фундамента под строительство строения из пеноблока и кирпича размеры <.........>, общая сумма договоров составила <.........>. Гарантийный срок на фундамент установлен в течение одного. Выполненные работы оплачены им в сумме <.........>. Скрытые недостатки были выявлены в <.........>, что подтверждается проведенным обследованием Союза «Приморская торгово-промышленная палата», которым установлено нарушение подрядчиком в процессе работы действующих строительных норм и правил по некоторым видам работ, (заключение специалиста серия № от ДД.ММ.ГГ.), вывод: Строительно-монтажные работы, на основании Договора <.........> от ДД.ММ.ГГ., ООО «<.........>», по устройству монолитного железобетонного фундамента выполнены с нарушением требований нормативно-технической документации. Выявленные дефекты, согласно градации, принятой на основании раздела II «Классификатора основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов» являются критическими и значительными. О результатах обследования он сообщил ответчику письмом от ДД.ММ.ГГ.г., предложив приступить к исправлению выявленных недостатков. Ответчик на письменную претензию не ответил. В результате некачественно выполненных строительных работ истцу причинены убытки в размере <.........>., из которых: <.........> - оплата по договору от ДД.ММ.ГГ.; <.........> оплата материалов для возведения фундамента; <.........>. стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления монолитного железобетонного фундамента, с целью устранения дефектов выполненных строительно-монтажных работ.

Истец Х в суде уточнил исковые требования, просит взыскать с С и ООО «<.........>» сумму убытков в размере <.........>., расходы по оплату услуг эксперта в размере <.........>., гос.пошлину, оплаченную при подачи иска в суд, отказался от исковых требований предъявленных к ответчику ООО «Шеф» в части возложения обязанности по устранению недостатков работ по договору строительного подряда, обнаруженных в пределах гарантийного срока, также не поддержал данные требования, предъявленные к ответчику С, настаивает на возмещении убытков, суду пояснил, что С нашел по объявлениям в газете и у него дома подписали договор на выполнение работ по возведению фундамента дома по адресу: <.........>. Он передал С денежные средства по договору, а также сумму на материалы. Дом по указанному адресу он строил для личного проживания. Договор на выполнение работ по возведению фундамента заключил с С, по этому договору С должен был залить и возвести фундамент, в итоге им был возведен фундамент в нарушение технологии, что подтверждается заключением эксперта. Он обращался к ответчику с требованием об устранении недостатков в работе, сначала С согласился устранить выявленные недостатки, но затем стал скрываться от него. Считает, что ответственным по договору подряда должен быть С, который производил непосредственно работы по возведению фундамента и принимал от него оплату.

Определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ.г. был принят частичный отказ от исковых требований, производство по иску в части возложения обязанности на ООО «<.........>» по устранению недостатков работ по договору строительного подряда, обнаруженных в пределах гарантийного срока, прекращено.

Представитель истца П в суде уточненные исковые требования подержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснила, что С заключил договор с истцом о возведении фундамента, выполнил работы некачественно, в связи с этим дальнейшее строительство дома не возможно, что подтверждается заключением эксперта, где указано на невозможность использования фундамента. Деньги по договору получал от истца С, что подтверждается платежными документами на сумму <.........>, а также истцом было оплачено приобретение материала: бетона и расходы по услугам бетонщика в общем размере 89 <.........>. Согласно заключению эксперта для восстановления фундамента истцу потребуется сумма в размере <.........>. Просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик С в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель ответчика С – С в суде исковые требования не признала, полагает, что С является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку правоотношения у истца возникли с ООО «<.........>», от имени которого С заключил договор подряда с истцом на выполнение работ по возведению фундамента. Работы по договору осуществляло - ООО «<.........>», оплату по договору истец также производил юридическому лицу, что следует из предоставленных квитанций об оплате. Заявленная истцом как его убытки сумма в размере <.........>., таковой не является, поскольку отсутствуют доказательства несения истцом расходов на указанную сумму, просит в иске к С, отказать.

Свидетель М, допрошенный в судебном заседании суду пояснил, что с С познакомился около двух лет назад, когда привез в дом истца, расположенный по адресу: <.........>, бетон для заливки фундамента, в тот период он был зарегистрирован в качестве ИП и доставлял бетон спецтехникой. Бетон был заказан истцом, а принимал бетон и рассчитывался за него С, который заливал бетон и ставил опалубку по указанному адресу. Данные работы по возведению фундамента С осуществлял в <.........> г., в работе принимали участие еще двое человек.

Свидетель Р, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что истец попросил его предоставить спецтехнику для работы с бетоном. На участке истца, расположенном по адресу: <.........>, он видел как мужчина, фамилия которого ему неизвестна, привозил доски и людей на выполнение работ.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу; к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 указанного Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Статьей 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 3 той же статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм заказчик в случае обнаружения недостатка выполненных работ по договору бытового подряда вправе предъявить подрядчику требование о возмещении лишь понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

ДД.ММ.ГГ., между Х и ООО «<.........>» в лице директора С был заключен договор б/н, по условиям которого подрядчик - ООО «<.........>» обязался выполнить работы по заданию заказчика – Х по строительству (возведению) фундамента под строение из пеноблоков и кирпича, размерами 10х11х40. Пунктом 2.1 стоимость работ определена в размере <.........>.

Как следует из п.3.1 договора, течение гарантийного срока по договору установлено не было, но подрядчик предусмотрел обязанность устранить за свой счет выявленные в процессе эксплуатации недоделки.

Во исполнение договора, истец оплатил ООО «<.........>» по договору б/н от <.........>. сумму <.........>., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГ.. на сумму <.........>., от ДД.ММ.ГГ.. на сумму <.........>., от ДД.ММ.ГГ.. на сумму <.........>., всего на сумму <.........>., копии которых имеются в материалах дела.

В связи с обнаружением недостатков выполненной ответчиком работы и ненадлежащим исполнением обязательств в рамках заключенного договора, истец обратился к специалистам Союз «Приморская Торгово-промышленная палата» на предмет соответствия выполненных строительно-монтажных работ, на основании договора б/н от ДД.ММ.ГГ., ООО «<.........>» по устройству монолитного железобетонного фундамента требованиям нормативно-технической документации.

Согласно заключению специалиста Союз «Приморская Торгово-промышленная палата» от ДД.ММ.ГГ., строительно-монтажные работы, на основании Договора №б/н от ДД.ММ.ГГ., ООО «<.........>» по устройству монолитного железобетонного фундамента выполнены с нарушением требований нормативно-технической документации. Выявленные дефекты, согласно градации, принятой на основании раздела II «Классификатора основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов» являются критическими и значительными.

ДД.ММ.ГГ., истец направил в адрес ООО «<.........>» претензию с требованием устранить недостатки работ, однако как установлено в суде, ответчик недостатки выполненных работ не устранил.

Согласно п. 4 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В рассматриваемом случае обнаруженные дефекты возникли в результате некачественного выполнения работ по возведению фундамента жилого дома. Недостатки обнаружены в пределах разумного срока - не позднее пяти лет со дня приемки результата работы. Выявленные недостатки являются существенными и обществом не устранены по настоящее время. Объективных причин, препятствующих надлежащему исполнению стороной ответчика своих обязательств, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей", не установлено.

Поскольку договор подряда был заключен между ООО «<.........>» и Х, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «<.........>», которое на дату рассмотрения дела в суде имеет статус действующего юридического лица, согласно общедоступной информации из ЕГРЮЛ. Показания свидетелей о том, что подрядные работы осуществлял непосредственно С, не могут служить основанием для возложения ответственности на последнего, поскольку подрядчиком по договору от ДД.ММ.ГГ.. являлось ООО «<.........>», в кассу данного Общества Х вносил оплату по договору, согласно предоставленных квитанций.

В силу ст.ст.56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных норм процессуального права, ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания как путем направления судебных повесток, так и телефонограммами, ни в одно из судебных заседаний не являлся, правом на участие в деле через представителя не воспользовался, не направил возражений на иск и доказательств в подтверждение надлежащего исполнения договора б/н от ДД.ММ.ГГ.г.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика ООО «<.........>» в пользу истца подлежит сумма, оплаченная истцом по договору от ДД.ММ.ГГ.г. в размере <.........>.

Требования истца о взыскании суммы убытков в размере <.........>. по оплате стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления монолитного железобетонного фундамента, с целью устранения дефектов выполненных строительно-монтажных работ, определенных в заключении специалиста Союз «Приморская Торгово-промышленная палата» от ДД.ММ.ГГ., удовлетворению не подлежат, поскольку оснований считать данную сумму убытками истца, которые он вправе взыскать, отказавшись от договора в соответствии с п.3 ст.723 ГК РФ, не имеется, истец имеет право на взыскание лишь понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф является мерой ответственности продавца (исполнителя, изготовителя), предусмотренной законом. Вопрос о его взыскании разрешается судом по своей инициативе с учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ, согласно которой в случаях, предусмотренных федеральным законом, суд может выйти за пределы заявленных требований.

Учитывая нарушение ответчиком требований о качестве выполнения работ по договору, где судом была установлена правомерность требований истца в части взыскания оплаченной по договору б/н от ДД.ММ.ГГ.. суммы в размере <.........>., которые в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО «<.........>» штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной потребителю денежной суммы, что составляет <.........>.

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов в виде расходов в сумме <.........>. по оплате услуг специалиста Союза «Приморская Торгово-промышленная палата» по составлению заключения от ДД.ММ.ГГ., результаты которого были приняты судом, а так же расходов по оплате гос.пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет сумму <.........>. Данные расходы подтверждены документально.

Требование истца о взыскании суммы <.........> за оплату материалов для возведения фундамента удовлетворению не подлежат, поскольку данные денежные средства были оплачены М в ООО «<.........>», что следует из предоставленной суду квитанции от ДД.ММ.ГГ.. № и требования № от ДД.ММ.ГГ.., показания в данной части свидетеля М опровергаются платежными документами и не могут являться доказательством убытков истца.

Требования истца о взыскании расходов в сумме <.........>. по оплате услуг специалиста Союз «Приморская Торгово-промышленная палата» по составлению заключения от ДД.ММ.ГГ., удовлетворению не подлежат, поскольку суд не принял данное заключение специалиста.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Х - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<.........>» в пользу Х сумму, оплаченную по договору б/н от ДД.ММ.ГГ.г. в размере <.........>., штрафа в сумме <.........>., судебные издержки в виде: оплаты услуг эксперта в сумме <.........>., госпошлины в сумме <.........>., всего <.........>.

В удовлетворении исковых требований Х, предъявленных к С о взыскании суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд <.........>.

Судья О.В.Кирьянова