Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Департаменту имущественных отношений <адрес> о признании недостоверными (ошибочными) результаты работ по межеванию при определении местоположения границ и площади земельного участка и об установлении фактического местоположения границ и площади земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований к ответчику - Департаменту имущественных отношений <адрес> о признании недостоверными (ошибочными) результаты работ по межеванию при определении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, повлекших за собой реестровую ошибку в сведениях ЕГРН; об установлении фактического местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с Межевым планом от 10.04.2018г., подготовленным кадастровым инженером ФИО5

В обоснование своих требований истец ФИО4 указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 4,9 га, разрешенное использование – для ведения крестьянского хозяйства, адрес (местоположение): <адрес>, ЗАО «Красносельское». Из полученной Выписки № от 07.12.2017г. истцу ФИО4 стало известно, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы принадлежащего ему земельного участка №. Согласно Выписки из ЕГРН право собственности на смежный земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № зарегистрировано за субъектом Российской Федерации – <адрес>, при этом полномочия по распоряжению имуществом, находящимся в собственности субъекта РФ – <адрес>, предоставлены ответчику – Департаменту имущественных отношений <адрес>. 10.04.2018г. кадастровым инженером ФИО5 на основании Выписки из ЕГРН и кадастрового плана территории был изготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, в границах Красносельского сельского округа. В ходе выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № было выявлено существующее в ЕГРН пересечение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ЗАО «Красносельское», сведения о границах и площади которого содержатся в ЕГРН (размер пересечения составляет 95,43м, площадь пересечения составляет 18739 кв.м.). Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5, приложенного к Межевому плану от 10.04.2018г., площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах Красносельского сельского округа фактически составляет 8197 кв.м., по сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 27000 кв.м., расхождение уточняемой площади с площадью по сведениям ЕГРН составляет 18803 кв.м. Из заключения кадастрового инженера, содержащегося в Межевом плане от 10.04.2018г. следует, что в данном случае можно предположить наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в связи с некорректным определением координат поворотных точек границ земельного участка и, следовательно, ошибки в сведениях, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Из письма № от 16.04.2018г., направленного Динским отделом Управления Росреестра по <адрес> следует, что «в Государственном фонде данных землеустроительное дело на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в границах ЗАО «Красносельское» к/х «Нечаево». Истец указывает, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены в Государственный кадастр недвижимости без проведения кадастровых работ по установлению его границ на местности, что привело к возникновению реестровой ошибки в местоположении его границ. Допущенная при проведении кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером № привела к наложению части данного земельного участка (КН №) на земельный участок КН №, принадлежащий истцу на праве собственности.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. Предоставил суду письменные возражения, в которых указал, что возражает против удовлетворения исковых требований, мотивируя свои доводы тем, что настоящее дело не подведомственно Динскому районному суду, между сторонами имеется спор о праве, который не может быть разрешен по правилам устранения реестровой ошибки.

Департамент имущественных отношений <адрес> считает, что производство по делу подлежит приостановлению на основании поданного им ходатайства, которое мотивировано фактом обращения Департамента имущественных отношений <адрес> в Арбитражный суд <адрес> с иском к ФИО4 о признании недействительной (ничтожной) сделки: Соглашения от 12.01.2004г., удостоверенного нотариусом Динского нотариального округа <адрес>ФИО6, запись в реестре №, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции; аннулировании (погашении) в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности от 29.02.2016г. № за ФИО4, о чем ответчиком 08.08.2018г. заявлено процессуальное ходатайство, направленное в суд посредством факсимильной связи. Ходатайство ответчика Департамента имущественных отношений <адрес> о приостановлении производства по настоящему делу рассмотрено и отклонено, как не подлежащее удовлетворению, по следующим основаниям. Предметом Соглашения от 12.01.2004г., заключенного между гражданами – ФИО7, ФИО8, ФИО9, которое оспаривается ответчиком, является выход ФИО7 и ФИО8 из членов КХ «Нечаево» на условиях, предусмотренных данным Соглашением от 12.01.2004г. и порядке выплаты гражданином ФИО9 указанным гражданам денежной компенсации, соразмерной их долям в имуществе крестьянского хозяйства. Таким образом, ответчиком заявлен иск, вытекающий из корпоративных отношений, решение по которому не может повлиять на исход данного дела, поскольку в случае его удовлетворения судом, единственным последствием для данного дела возможна лишь замена лиц на стороне истца (правопредшественником истца – членов КХ «Головенко»), поскольку основанием возникновения права собственности КХ «Головенко» на земельный участок с кадастровым номером № является Решение Динского сельского <адрес>№ п.44 от 11.12.1991г. В то время как предметом спора по данному делу является наличие реестровой ошибки, допущенной в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, правомочиями собственника в отношении которого обладает ответчик, наличие которой препятствует истцу в осуществлении им правомочий собственника в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в лице представителя ФИО2 – полагалось на усмотрение суда.

Третье лицо - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице представителя ФИО3 – полагалось на усмотрение суда.

Выслушав пояснения сторон и третьих лиц, заслушав кадастрового инженера ФИО5, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования истца ФИО4 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.209 Гражданского процессуального кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.2 ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.3 ст.209 Гражданского кодекса РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из материалов гражданского дела следует, что истцу ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 4,9 га, разрешенное использование – для ведения крестьянского хозяйства, адрес (местоположение): Россия, <адрес>, ЗАО «Красносельское», запись о государственной регистрации в ЕГРН № от 29.02.2016г., на основании Соглашения от 12.01.2004г., удостоверенного нотариусом Динского нотариального округа ФИО10, номер в реестре нотариуса 261, Решения Динского сельского <адрес>№ п.44 от 11.12.1991г.

Из представленной в материалы дела копии Решения Динского сельского <адрес>№ п.44 от 11.12.1991г. следует, что Исполнительный комитет <адрес> Совета народных депутатов <адрес> Решением от 11.12.1991г. № п.44 решил предоставить гражданке ФИО7 в собственность земельный участок площадью 4,9га, в том числе бесплатно 4,9 га, из них сельскохозяйственных угодий 4,9 га, в т.ч. пашни – 4,9 га, а также в аренду 2,7 га пашни из территории Красносельского сельского Совета из земель Государственного запаса, для организации крестьянского хозяйства животноводческого направления, утвердить главой крестьянского хозяйства гражданку ФИО7

Из представленной в материалы дела нотариально заверенной копии Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей КК-2 № следует, что ФИО7 предоставлено в собственность 4,86 га для организации крестьянского хозяйства на основании Решения от 11.12.1991г. № п.<адрес> Совета народных депутатов, согласно чертежа границ земель, находящихся в собственности ФИО7, конфигурация и границы земельного участка площадью 4,9 га идентичны представленному в материалы дела Плану участка с описанием границ, который утвержден заместителем Председателя комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>ФИО11 10.09.2002г., расхождение в площади (погрешность измерения) не превышает допустимых пределов.

Из представленных в дело доказательств установлено, что смежный с земельным участком, принадлежащем истцу на праве собственности, земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах Красносельского сельского округа, находится в собственности субъекта Российской Федерации – <адрес>, полномочия собственника осуществляет Департамент имущественных отношений <адрес>, зарегистрированная в ЕГРН площадь земельного участка – 27000 кв.м.

Межевым планом от 10.04.2018г., подготовленным кадастровым инженером ФИО5, в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, выявлено, что площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах Красносельского сельского округа фактически составляет 8197 кв.м., по сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 27000 кв.м., расхождение уточняемой площади с площадью по сведениям ЕГРН составляет 18803 кв.м.; в данном случае можно предположить наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в связи с некорректным определением координат поворотных точек границ земельного участка и, следовательно, ошибки в сведениях, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Кадастровый инженер ФИО5, изготовивший Межевой план от 10.04.2018г., был допрошен в судебном заседании и пояснил, что действительно, им был подготовлен Межевой план в отношении земельного участка с кадастровым номером № и было установлено, что фактическая площадь указанного земельного участка составляет 8197 кв.м., по сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 27000 кв.м., расхождение уточняемой площади с площадью по сведениям ЕГРН составляет 18803 кв.м. Также кадастровый инженер ФИО5 пояснил, что выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в связи с некорректным определением координат поворотных точек границ земельного участка и, следовательно, ошибки в сведениях, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, которая может быть устранена путем внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади, равной 8197 кв.м., земельного участка с кадастровым номером № путем корректировки его границ (в части смежной границы земельного участка с кадастровым номером №), в соответствии с подготовленным им межевым планом от 10.04.2018г.

Из представленного в материалы дела Письма Динского отдела Управления Росреестра по <адрес>№ от 16.04.2018г. следует, что «в Государственном фонде данных землеустроительное дело на земельный участок, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, в границах ЗАО «Красносельское» к/х «Нечаево» - отсутствует».

В ходе судебного разбирательства по данному делу суд обязал Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> представить на обозрение суда межевой план или иные землеустроительные документы в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером №, на основании которых спорный участок был поставлен на кадастровый учет.

Данное требование суда не было исполнено в связи с отсутствием землеустроительных документов в отношении земельного участка с кадастровым номером №, ввиду отсутствия в архиве Управления Росреестра по <адрес> каких-либо землеустроительных документов, на основании которых спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет.

Из представленной в материалы дела представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ФИО2 заверенной копии «Дела по межеванию земельных участков №,3,4,7,8 фонда перераспределения для регистрации права собственности <адрес> в границах ЗАО «Красносельское» <адрес> (краевая собственность) (пять участков), утвержденного заместителем начальника территориального отдела по Динскому и <адрес>м Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес>ФИО12 от 27.04.2006г. следует, что согласно «Схемы размещения участков фонда перераспределения уч.3-8» конфигурация земельного участка КФХ «Нечаево» (собственность уч.№) идентична конфигурации земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, принадлежащего истцу ФИО4, содержащейся в Государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей КК-2 № и Плане участка с описанием границ, который утвержден заместителем Председателя комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>ФИО11 10.09.2002г. в отношении этого же земельного участка площадью 4,9 га и находившегося на тот момент в собственности КХ «Нечаево».

При этом, конфигурация и границы спорного земельного участка с кадастровым номером №, указанного в заверенной копии «Дела по межеванию земельных участков №,3,4,7,8 фонда перераспределения для регистрации права собственности <адрес> в границах ЗАО «Красносельское» <адрес> (краевая собственность) (пять участков), утвержденного заместителем начальника территориального отдела по Динскому и <адрес>м Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес>ФИО12 от 27.04.2006г. не соответствуют конфигурации и границам того же земельного участка, указанным в Плане участка с описанием границ, который утвержден заместителем Председателя комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>ФИО11 10.09.2002г. (площадью 2,7 га, предоставленного в аренду ФИО7).

Таким образом, доводы истца о выявлении реестровой ошибки в сведениях, внесенных в ЕГРН относительно границ земельного участка с кадастровым номером № нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 61 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - закон N 218-ФЗ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исправление реестровой ошибки может быть произведено на основании судебного акта по иску, предъявленному к правообладателям земельного участка (в данному случае – к собственнику земельного участка). Исправление реестровой (кадастровой) ошибки может быть осуществлено посредством внесения соответствующих изменений в те сведения, которые уже внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН), путем исключения ошибочных и указания новых координат земельного участка.

В силу требований пункта 7 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Согласно части 3 статьи 61 Закона о регистрации воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, исправляется на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Закона о регистрации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и на решение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами точек.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу ч. 1 ст. 7 закона N 221-ФЗ, в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании недостоверными (ошибочными) результаты работ по межеванию при определении местоположения границ и площади земельного участка и об установлении фактического местоположения границ и площади земельного участка удовлетворить.

Признать недостоверными (ошибочными) результаты работ по межеванию при определении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, повлекших за собой реестровую ошибку в сведениях ЕГРН.

Установить фактическое местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с Межевым планом от 10.04.2018г., подготовленным кадастровым инженером ФИО5

Решение суда является основанием для исправления реестровой ошибки путем внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади, равной 8197 кв.м., земельного участка с кадастровым номером № путем корректировки его границ (в части смежной границы земельного участка с кадастровым номером №), в соответствии с Межевым планом от 10.04.2018г., подготовленным кадастровым инженером ФИО5

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий