Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лесное угодье» к Данильченковой Ирине Викторовне о расторжении договоров купли-продажи

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лесное угодье» (ИНН 7839442299, ОГРН 1117847138749) обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Данильченковой Ирине Викторовне о расторжении договоров купли-продажи, взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что 05.12.2014 года между истцом и ответчиком заключены четыре договора купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которыми, истец продал, ответчик купила четыре квартиры по указанным в договорам адресам, в установленном порядке зарегистрировала право собственности на объекты недвижимого имущества, денежных средств в установленные договорами сроки и в установленном размере истцу не уплатила, обязательства по заключенным между сторонами договорам не исполнила.

Просит расторгнуть заключенные между сторонами договоры купли-продажи недвижимого имущества от 05.12.2014 года, взыскать с ответчика в пользу истца полученное в качестве неосновательного обогащения имущество – четыре квартиры, расположенных по указанным в договорах адресам, применить последствия расторжения договоров, обязать Управление Росреестра внести изменения в ЕГРП в отношении объектов недвижимого имущества.

Представитель истца ООО «Лесное угодье» в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Представитель ответчика Данильченковой И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, полагала, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется, указала, что доказательств уплаты денежных средств по заключенным с истцом договорам купли-продажи недвижимого имущества от 05.12.2014 года представить не может. Просила учесть, что задолженность ответчика по указанным договорам на общую сумму 3 500 000 руб. была зачтена в качестве встречных однородных требований при рассмотрении дела по иску Данильченковой И.В. к ООО «Лесное угодье» о взыскании задолженности по договору займа в размере 4 000 000 руб., обязательства Данильченковой И.В. перед ООО «Лесное угодье» по договорам купли-продажи недвижимого имущества от 05.12.2014 года признаны исполненными, обязательства ООО «Лесное угодье» перед Данильченковой И.В. признаны прекратившимися исполнением. Данные обстоятельства отражены в вступившем в законную силу определении Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28.07.2016 года по делу № 2-3911/16 года, которым утверждено мировое соглашение между сторонами, производство по делу прекращено. При этом, представитель ответчика указывает на пропуск истцом установленного законом срока для обращения в суд с настоящими требованиями.

Третье лицо Управление Росреестра извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, вследствие чего, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-лица.

Суд, выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Лесное угодье» (ИНН 7839442299, ОГРН 1117847138749) (продавец) и Данильченковой И.В. (покупатель) 5 декабря 2014 года заключены договоры:

- договор купли-продажи квартиры по адресу: Санкт-Петербург <адрес> в соответствии с которым, квартира оценена сторонами в 600 000 руб., которые покупатель оплачивает: 150 000 руб. в течение 30 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности, 450 000 руб. – в течение одного года с момента государственной регистрации перехода права собственности (л.д. 8-13);

- договор купли-продажи квартиры по адресу: Санкт-Петербург <адрес> в соответствии с которым, квартира оценена сторонами в 850 000 руб., которые покупатель оплачивает: 250 000 руб. в течение 30 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности, 600 000 руб. – в течение одного года с момента государственной регистрации перехода права собственности (л.д. 14-18);

- договор купли-продажи квартиры по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, в соответствии с которым, квартира оценена сторонами в 850 000 руб., которые покупатель оплачивает: 250 000 руб. в течение 30 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности, 600 000 руб. – в течение одного года с момента государственной регистрации перехода права собственности (л.д. 19-23);

- договор купли-продажи квартиры по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, в соответствии с которым, квартира оценена сторонами в 1 200 000 руб., которые покупатель оплачивает: 300 000 руб. в течение 30 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности, 900 000 руб. – в течение одного года с момента государственной регистрации перехода права собственности (л.д. 24-28).

Право собственности ответчика на указанные квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 59-78).

Обращаясь в суд, истец просит расторгнуть заключенные с ответчиком договоры купли-продажи недвижимого имущества от 05.12.2014 года, ссылаясь на те обстоятельства, что обязательства по договорам ответчиком не выполнено, денежные средства в счет оплаты за приобретенные квартиры ответчиком истцу не выплачены.

Ответчиком указано на пропуск истцом установленного законом срока для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года. Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 ГК РФ.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Заявляя настоящие требования, истец ссылается на те обстоятельства, что ответчик обязательства по договорам купли-продажи не исполнила, в установленный договором срок денежные средства по договорам истцу не уплатила.

Условиями заключенных между сторонами договоров купли-продажи предусмотрено, что стоимость квартиры уплачивается покупателем частями: первая часть - в течение 30 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности, остальные деньги – в течение одного года с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Право собственности в отношении приобретенных квартир зарегистрировано за ответчиком: на квартиру № <№> – 12.01.2015 года, на квартиру № <№> – 27.12.2014 года, на квартиру № <№> – 27.12.2014 года, на квартиру № <№> – 27.12.2014 года.

Таким образом, денежные средства во исполнение обязательств по договорам ответчиком должны быть уплачены:

- за квартиру № <№> - до 12.02.2015 года и до 12.01.2016 года;

- за квартиру № <№> – до 27.01.2015 года и до 27.12.2016 года;

- за квартиру № <№> – до 27.01.2015 года и до 27.12.2016 года.

Следовательно, срок обращения в суд за расторжением договоров истекает, соответственно, в январе и декабре 2019 года.

При таком положении, установленный законом срок для обращения в суд с настоящими требованиями, не истек, оснований для отказа в удовлетворении требований истца в порядке ст. 199 ГК РФ не имеется, доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению.

Истец просит расторгнуть заключенные с ответчиком договоры купли-продажи недвижимого имущества от 05.12.2014 года.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2).

Заявляя требования, истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по уплате истцу стоимости квартир в размере, указанном в договоре.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались те обстоятельства, что доказательств уплаты денежных средств во исполнение обязательств по заключенным с истцом договорам купли-продажи недвижимого имущества от 05.12.2014 года ответчик представить не может.

Между тем, следует принять во внимание следующие обстоятельства.

В материалах дела представлено исковое заявление, поданное Данильченковой И.В. в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга по иску к ООО «Лесное угодье» (ОГРН 1117847138749) о взыскании задолженности по договору займа в размере 4 000 000 руб., зарегистрированное под № М-4913/16 от 20.06.2016 года (л.д. 161-162).

Материал искового заявления № М-4913/16 принят к производству суда, делу присвоен номер 2-3911/16.

Вступившим в законную силу определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28.06.2016 года по делу № 2-3911/16 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, по условиям которого, в том числе:

- ООО «Лесное угодье» полностью признает исковые требования Данильченковой И.В. на сумму 4 000 000 руб.;

- ООО «Лесное угодье» имеет встречное однородное (денежное) требование к Данильченковой И.В. на сумму 3 500 000 руб., возникшее на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества от 05.12.2014 года на сумму 600 000 руб., 1 200 000 руб., 850 000 руб., 850 000 руб.;

- по настоящему соглашению стороны осуществляют зачет встречных однородных требований Данильченковой И.В. к ООО «Лесное угодье» путем вычета из 4 000 000 руб. требований Данильченковой И.В. 3 500 000 руб. встречного требования ООО «Лесное угодье»;

- зачет встречных однородных требований сторон на сумму 3 500 000 руб. свидетельствует о частичном исполнении обязательств ООО «Лесное угодье» перед Данильченковой И.В. по договору краткосрочного беспроцентного займа от 20.05.2011 года и о полном исполнении обязательств Данильченковой И.В. перед ООО «Лесное угодье» по указанным выше договорам купли-продажи недвижимого имущества от 05.12.2014 года. Обязательство Данильченковой И.В. перед ООО «Лесное угодье» считается прекратившимся исполнением (л.д. 157-160).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик, возражая против представленных в материалы дела документов из дела № 2-3911/16 и заявляя об их подложности, указывал на то, что ответчиком по делу № 2-3911/16 являлось не ООО «Лесное угодье» (ИНН 7839442299), а иное юридическое лицо - ООО «Лесное угодье» (ИНН 7839442290), как указано в поданном Данильченковой И.В. исковом заявлении, вследствие чего, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением от 28.07.2016 года, которым было утверждено мировое соглашение на указанных выше условиях, не могут быть расценены как обстоятельства, от доказывания которых стороны освобождены в порядке ст. 61 ГПК РФ.

Доводы истца, по мнению суда, подлежат отклонению.

В исковом заявлении, предъявленным Данильченковой И.В. в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в качестве ответчика указано ООО «Лесное угодье» (ОГРН 1117847138749), требования Данильченковой И.В. разрешены Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга, постановлено определение от 28.07.2016 года, в соответствии с которым утверждено мировое соглашение между Данильченковой И.В. и ООО «Лесное угодье» (ОГРН 1117847138749) на указанных выше условиях.

Истцом по настоящему делу является ООО «Лесное угодье» (ОГРН 1117847138749).

При этом, следует принять во внимание, что в соответствии с Порядком ведения Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, внесения исправлений в сведения, включенные в записи Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на электронных носителях, не соответствующие сведениям, содержащимся в документах, на основании которых внесены такие записи (исправление технической ошибки), утвержденным Приказом МинФина РФ от 30 октября 2017 г. N 165н, ОГРН - это основной государственный регистрационный номер юридического лица, присваивается ОГРН регистрирующим органом при внесении первой записи в ЕГРЮЛ о создании юридического лица. В последующем он указывается во всех записях, вносимых в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица. (п. п. 5, 6 Порядка). ОГРН применяется для идентификации юридического лица.

Разночтение при указании ИНН ООО «Лесное угодье» в исковом заявлении, поданном Данильченковой И.В. в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга, и в исковом заявлении по настоящему делу, правового значения не имеет, учитывая тождественность ОГРН истца по настоящему делу и ответчика по делу № 2-3911/16, принимая во внимание вышеизложенное, те обстоятельства, что ОГРН является уникальным основным государственным регистрационным номером юридического лица.

Те обстоятельства, что условиями утвержденного 28.06.2016 года Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга мирового соглашения произведен зачет встречных требований ООО «Лесное угодье» к Данильченковой И.В. именно по договорам купли-продажи недвижимого имущества от 05.12.2014 года, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу, сторонами не оспаривались, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

При таком положении, следует считать установленным, что обязательства Данильченковой И.В. перед ООО «Лесное угодье» по указанным выше договорам купли-продажи недвижимого имущества от 05.12.2014 года полностью исполнены, считаются прекратившимся исполнением.

Таким образом, доводы истца о том, что Данильченкова И.В. не уплатила истцу денежные средства за приобретенные квартиры, не исполнила обязательства по договорам купли-продажи от 05.12.2014 года, нельзя признать обоснованными.

На иные обстоятельсства в качестве оснований для расторжения заключенных с ответчиком договоров купли-продажи от 05.12.2014 года, истец не ссылается.

Таким образом, оснований для расторжения заключенных между сторонами договоров купли-продажи недвижимого имущества от 05.12.2014 года не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований истцу надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Лесное угодье» (ИНН 7839442299, ОГРН 1117847138749) в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2018 г.