Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению министерства внутренних дел РФ по Сахалинской области о признании незаконными заключения служебной проверки от 16 ноября 2019 года, приказа о наложении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ приказом МВД России № он назначен на должность начальника Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Сахалинской области. 15 ноября 2019 года в отношении него была проведена служебная проверка, по результатам которой на него наложено дисциплинарное взыскание – строгий выговор по приказу №. Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужило отсутствие навесного замка на двери запасного выхода, ведущего на внутренний двор объекта, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес>, что в свою очередь повлекло нарушение приказа УМВД России по Сахалинской области от 26.12.2018 г. № «О закреплении ответственных лиц за административными зданиями УМВД России по Сахалинской области».

Считает, что применение дисциплинарного взыскания в отношении него неправомерно, поскольку нарушения, за которые он наказан, фактически не было. Из заключения не ясно был ли фактически на двери навесной замок или он отсутствовал. Дверь запасного выхода соответствует требованиям Приказа МВД РФ № «Об обеспечении безопасности объектов органов внутренних дел Российской Федерации от преступных посягательств», поэтому непонятно каким образом нарушаются вышеуказанные нормы и с какой целью они указаны в проверке. Поскольку Приказ МВД РФ № регламентирует правоотношения в сфере инженерно-технической укрепленности и антитеррористической защищенности, и в силу п. 3 и п. 3.1. поименованного приказа, руководитель территориальных органов МВД России должен определить подразделение, отвечающее за организацию мероприятий по повышению уровня безопасности объектов и принять меры по обеспечению защищенности объектов в соответствии с требованиями настоящего приказа. Вместе с тем, Приказ УМВД России по Сахалинской области 26.12.2018 № «О закреплении ответственных лиц за административными зданиями УМВД России по Сахалинской области» регламентирует правоотношения в сфере контроля над надлежащей эксплуатацией, содержанием, техническим состоянием оборудования (в том числе связи, освещения и оргтехники) и мебели в административных зданиях, в которых располагаются службы и подразделения УМВД России по Сахалинской области, содержанием территорий, закрепленных за этими объектами в соответствии санитарными нормами, а не в целях обеспечения защищенности объектов. Для этих целей необходим отдельный приказ руководителя территориального органа МBД России. Таким образом, ссылка заключения служебной проверки от 15.11.2019 на нарушения приказа МВД РФ № является незаконной, поскольку никаким приказом не предусмотрена обязанность ФИО1 за организацию мероприятий по повышению уровня безопасности объектов и принимать меры по обеспечению защищенности объектов. Отметил, что отсутствие навесного замка не подтверждается материалами служебной проверки. Согласно справке ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Сахалинской области» навесной замок для оборудования запасного выхода по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес> ФКУ не приобретался, специалисты тыловых подразделений не привлекались, и замок на период нахождения ФКУ по вышеуказанному адресу, находился на месте.

Также отметил, что согласно экспликации, схеме этажа, план-схемы, а также фотографиям, указанный выход является эвакуационным, который в силу действующего законодательства не должны иметь запоров, препятствующих их свободному открыванию изнутри без ключа.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснив, что дверь является эвакуационным выходом, на двери висит соответствующая табличка. Здание оборудовано центральным входом, который оборудован системой контроля доступа – электронные ключи. Сотрудники организаций, которые расположены в здании по адресу: г. Южно-Сахалинск <адрес>, пользуются эвакуационным выходом, как служебным: выходят во внутренний двор через него и обратно заходят в здание, но они находятся под видеонаблюдением. В дневное время калитка, которая является входом во внутренний двор из улицы, открыта, закрывается только в ночное время. Если эвакуационный выход закрыть, то попасть во внутренний двор (на склад, тир) можно будет только через эту калитку.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (по устному ходатайству), исковые требования ФИО1 поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что за безопасностью здания должно следить отдельное лицо, ФИО1 следит за хозяйственной деятельностью. Выходом во внутренний двор сотрудники Учреждений, расположенных в спорном здании, пользуются им (выходом) по умолчанию. Сотрудники Росгвардии пользуются выходом, чтобы попасть на вещевой склад. Ссылка ответчика на передвижение посторонних лиц не обоснована. Не понятно вообще, был ли навесной замок на двери или нет. Поскольку эвакуационный выход – единственный выход во внутренний двор, конечно, им будут пользоваться все сотрудники.

В судебном заседании представители ответчика ФИО3, Кребс Е.Э., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В отзыве ответчик УМВД России по Сахалинской области просил в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

11 октября 2019 года ОРЧ СБ УМВД России по Сахалинской области в ходе осуществления оперативно-служебной деятельности установлено, что в административном здании УМВД России по Сахалинской области, расположенном по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес>, входная дверь, ведущая на территорию заднего двора, постоянно находится в открытом положении, в связи с чем начальником УМВД России по Сахалинской области была назначена служебная проверка. Из объяснения начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Сахалинской области» ФИО1 следует, что в соответствии с приказом УМВД России по Сахалинской области от 26 декабря 2018 года № он является ответственным должностным лицом за административным зданием УМВД России по Сахалинской области, расположенным по адресу: г. Южно-Сахалинск <адрес>., в котором до 01 ноября 2019 года располагалось ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Сахалинской области». Выход во внутренний двор оборудован, дверь усилена защелкой, а также на двери имеется навесной замок, который закрывается на ключ. Выход во внутренний двор находится под постоянным наблюдением камер наружного видеонаблюдения. Указанным выходом во внутренний двор пользуются исключительно сотрудники войск национальной гвардии Сахалинской области. Сотрудники вещевого склада пользуются калиткой, расположенной во внутреннем дворе.

Полковник внутренней службы ФИО1 в ходе проверки подтвердил тот факт, что он производил обход административного здания ежедневно и при установлении недостатков устранял их на месте. Однако, по видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения, установленных по периметру здания по <адрес> в г. Южно-Сахалинске видно, что в сентябре - октябре 2019 года, сотрудники дислоцирующихся в нем подразделений, в том числе сотрудники ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Сахалинской области» входят и покидают здание через входную дверь, ведущую во внутренний двор, в том числе заходят на вещевой склад УМВД России по Сахалинской области, также на видео видно, как здание через внутреннею дверь покидают неустановленные лица.

В связи с чем, пришли к выводу, что начальник ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Сахалинской области» ФИО1, являясь ответственным должностным лицом, осуществляющим контроль за эксплуатацией, содержанием и техническим состоянием здания, фактически являясь старшим уполномоченным должностным лицом по решению служебных вопросов в административном здании не предпринял мер к устранению выявленного нарушения (на двери во внутренний двор отсутствовал навесной замок), что повлекло за собой бесконтрольный вход и выход в здание через запасной выход, ведущий на внутренний двор объекта, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес>.

Считают привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности законным и обоснованным.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 21 Устава федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области», утвержденного приказом МВД России от 30.03.2012 № 247, учреждение создано в целях хозяйственного, вещевого, социально-бытового и транспортного обеспечения УМВД России по Сахалинской области и подчиненных ему территориальных органов МВД России на районном уровне.

В соответствии с пунктом 22.2 Устава, предметом и одним из видов деятельности, осуществляемыми Учреждением за счет средств федерального бюджета является организации эксплуатации и содержания движимого и недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении территориальных органов МВД России, в том числе имущества, находящегося на балансе Учреждения, и технический контроль за его за состоянием.

В соответствии с пунктом 27.1 Устава, начальник учреждения на основе единоначалия осуществят руководство деятельностью учреждения, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на него задач и функций.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о службе в ОВД) (часть 1 статьи 2 Закона о службе в ОВД).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации; соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

Частью 3 статьи 15 федерального закона №342-ФЗ определено, что за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства РФ, дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ст. 50 названного федерального закона одним из видов дисциплинарного взыскания, которое может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, является строгий выговор.

Порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий регламентирован статьей 51 Федерального закона №342-ФЗ, в соответствии с которым до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 названного Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с 08 августа 2012 года проходит службу в органах внутренних дел в должности начальника федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области», что подтверждается выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.3. контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 08 августа 2012 года следует, что гражданин ФИО1 обязуется добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом.

Приказом начальника УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ№ на ФИО1 за нарушение требований приказа УМВД России по Сахалинской области от 26.12.2018 г. № «О закреплении ответственных лиц за административными зданиями УМВД России по Сахалинской области» наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Основанием для издания указанного приказа послужило заключение служебной проверки в отношении ФИО1, проведенной ОРЧ СБ УМВД России по Сахалинской области.

Поводом к назначению указанной служебной проверки явился рапорт от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОРЧ СБ УМВД России по Сахалинской области ФИО15, о том, что в ходе служебной деятельности сотрудниками ОРЧ СБ УМВД России по Сахалинской области установлено, что в административном здании УМВД России по Сахалинской области, расположенном по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес> входная дверь, расположенная на заднем дворе постоянно находится в открытом положении в нарушение Инструкции по обеспечению пропускного режима на объектах УМВД России по Сахалинской области, утвержденной приказом УМВД России по Сахалинской области от 24 октября 2017 года № 44дсп.

По данному факту 11 октября 2019г. начальником УМВД России по Сахалинской области ФИО16 была назначена служебная проверка, проведение которой поручено ФИО17

На основании рапорта врио начальника ОРЧ СБ УМВД России по Сахалинской области ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ срок проведения служебной проверки продлен.

В рамках указанной проверки ФИО1 давал несколько раз объяснения.

Согласно объяснению ФИО1 от 06 ноября 2019 года следует, что до 01 ноября 2019 года учреждение располагалось на 3 этаже административного здания по адресу: г. Южно-Сахалинск <адрес>. Также в указанном здании располагается СОБР. Во внутреннем дворе СОБР занимает боксы, спортзал. Дверь, ведущая во внутренний двор, оборудована защелкой, находится под видеонаблюдением и оборудована навесным замком. Ключи от замка находятся в дежурной части СОБРа. Выходом во внутренний двор пользуются исключительно сотрудники СОБРа.

14 ноября 2019 года ФИО1 дал объяснение, из которого следует, что его должностные обязанности закреплены в главе 3 Устава ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Сахалинской области». До 01 ноября 2019 года учреждение располагалось на 3 этаже административного здания по адресу: г. Южно-Сахалинск <адрес>, имело три помещения, находящиеся под сигнализацией с выводом на охрану. Входные двери имели запорное устройство и по окончании рабочего времени закрывались и опечатывались. Кроме ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Сахалинской области» в данном здании располагаются иные подразделения УМВД России по Сахалинской области и Росгвардии. Приказом УМВД России по Сахалинской области от 26.12.2018 г. № «О закреплении ответственных лиц за административными зданиями УМВД России по Сахалинской области» обозначен исчерпывающий перечень задач, возложенных на должностное лицо, ответственное за административное здание.

На поставленные вопросы, поступившие в связи с запросом из ОРЧ СБ 14 ноября 2019 года, отвечать отказался и воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Из объяснения ФИО1, датированного ноябрем 2019 года (число не указано) следует, что в соответствии с Приказом УМВД России по Сахалинской области от 26.12.2018 г. № ему предписывалось не реже одного раза в месяц производить обход закрепленного за ним административного здания, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск <адрес>, с целью контроля за его эксплуатацией, содержанием и техническим состоянием помещений, оборудования, в том числе связи, освещения, оргтехники и мебели, принимать меры по устранению выявленных недостатков собственными силами дислоцирующихся подразделений. Он ежедневно в рабочие дни осуществлял обход данного здания и при выявлении недостатков, они устранялись на месте. Данным приказом не предусмотрено, что именно он или его подчиненные сотрудники должны отвечать за пропускной режим или антитеррористическую защищенность объекта.

Из содержания заключения служебной проверки в отношении начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Сахалинской области» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником УМВД России по Сахалинской области полковником полиции ФИО19, следует, что ФИО1 подтверждает тот факт, что он производил обход административного здания ежедневно, и при установлении недостатков устранял их на месте. Однако по видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения, установленных по периметру здания по <адрес> в г. Южно-Сахалинске видно, что в сентябре -октябре 2019г. сотрудники дислоцирующихся в нём подразделений, в том числе сотрудники ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Сахалинской области» входят и покидают здание через входную дверь, ведущую во внутренний двор, в том числе заходят на вещевой склад УМВД России по Сахалинской области. Также на видео видно, как здание через внутреннюю дверь покидают неустановленные лица.

По результатам служебной проверки оперуполномоченный по ОВД ОРЧ СБ УМВД России по Сахалинской области ФИО20 пришел к выводу, что начальник ФКУ УМВД России по Сахалинской области ФИО1, являясь ответственным должностным лицом осуществляющим контроль за эксплуатацией, содержанием и техническим состоянием здания, а фактически являясь старшим уполномоченным должностным лицом по решению служебных вопросов в административном здании, не предпринял мер к устранению выявленного нарушения (на двери во внутренний двор отсутствовал навесной замок), что повлекло за собой бесконтрольный вход и выход в здание через запасной выход, ведущий на внутренний двор объекта, расположенного по адресу город Южно-Сахалинск <адрес>, предложив привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Обстоятельства, изложенные в заключении по результатам служебной проверки, подтверждаются рапортом командира В (к) по ОО ОВД УМВД России по Сахалинской области АФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости обеспечения круглосуточной охраны административных зданий, в том числе и расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск <адрес>, объяснениями командира взвода по охране объектов органов внутренних дел ФИО22, из которых следует, что она является должностным лицом, ответственным за организацию пропускного режима в административное здание, расположенное по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес>. Примерно осенью 2017 года в связи с некомплектом личного состава взвода по охране объектов органов внутренних дел Российской Федерации было принято убрать пост охраны с вышеуказанного административного здания, и при входе в него поставить железную дверь, оборудованную магнитным замком. После производства указанных мероприятий пост охраны был снят и более каких-либо мероприятий по организации пропускного режима не производилось; а также приказом начальника УМВД России по Сахалинской области № от 26 декабря 2018г.

Судом установлено, что порядок привлечения истца ФИО1 к дисциплинарной ответственности ответчиком нарушен не был, так как служебная проверка проведена в соответствии с требованиями Приказа МВД России от 26.03.2013 № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации», утверждена полномочным лицом в сроки, установленные ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ. Выводы, содержащиеся в заключении служебной проверки, отвечают критериям полноты и объективности.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора истцом в судебном заседании оспорен не был.

Проверяя законность привлечения истца ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора, судом установлено следующее.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Права и обязанности, а также ответственность ФИО1 определены в контракте о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 08 августа 2012 г., Уставе ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области», утвержденным приказом МВД России № 247 от 30.03.2012 г.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.3 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 08 августа 2012 г. ФИО1 обязан выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательству Российской Федерации; добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим, должностным контрактом, должностным регламентом.

Согласно п. 27.1 Устава ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Сахалинской области» начальник Учреждения на основе единоличия осуществляет руководство деятельностью Учреждения. Является прямым начальником личного состава Учреждения и филиалов, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на него задач и функций.

Как следует из материалов гражданского дела, приказом начальника УМВД России по Сахалинской области № от 26 декабря 2018г. для контроля над надлежащей эксплуатацией, содержанием и техническим состоянием помещений оборудования (в том числе связи, освещения, и оргтехники и мебели) в административных зданиях, которых располагаются службы и подразделения УМВД России по Сахалинской области и УМВД России по городу Южно-Сахалинску, содержанием территорий, закреплённых за этими объектами, в соответствии с санитарными нормами, за зданием, расположенным по адресу: г. Южно-Сахалинск <адрес>, ответственным должностным лицом УМВД России по Сахалинской области закреплен ФИО1

Согласно пункту 3.1 вышеуказанного приказа ответственные лица должны не реже одного раза в месяц производить обход закрепленного здания с целью контроля за эксплуатацией, содержанием и техническим состоянием помещений, оборудования (в том числе связи, освещения и оргтехники) и мебели. Принимать меры по устранению выявленных недостатков собственными силами дислоцированных подразделений, а при невозможности- с привлечением специалистов тыловых подразделений.

Как следует из материалов гражданского дела, и не оспаривалось сторонами, административное здание, в котором располагалось до 01 ноября 2019 года ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Сахалинской области» является охраняемым объектом органов внутренних дел.

Из пояснений истца, а также его представителя в судебном заседании следует, что дверь, ведущая во внутренний двор, является эвакуационным выходом, что подтверждено фотоматериалом, имеет запорное устройство и оборудована навесным замком. Действительно в дневное время данным выходом пользовались сотрудники других Учреждений, которые размещены были в административном здании, однако в его обязанности не входит контроль за входом и выходом в здание через данный выход во внутренний двор. Кроме того, объект является режимным, в этой связи действует жесткий пропускной режим.

Кроме того, в судебном заседании истец пояснил, что вход во внутренний двор административного здания с улицы осуществляется через калитку, которая в дневное время на запорное устройство не закрывается, электронного замка не имеет.

Приказом МВД России от 31 декабря 2014 года № "Об обеспечении безопасности объектов органов внутренних дел Российской Федерации от преступных посягательств" утверждена Инструкция по обеспечению инженерно-технической укрепленности и повышению уровня антитеррористической защищенности объектов органов внутренних дел Российской Федерации от преступных посягательств (далее - Инструкция).

В соответствии с Разделом I Инструкции (п. 3.4) инженерно-техническая укрепленность объекта - совокупность мероприятий, направленных на усиление конструктивных элементов зданий, помещений и охраняемых территорий, обеспечивающих необходимое противодействие несанкционированному проникновению в охраняемую зону, взлому и другим преступным посягательствам.

Согласно п. 10.7 Инструкции, одним из основных требований к инженерно-технической укрепленности являются требования к дверным конструкциям.

В одном из требований к дверным конструкциям указано, что входные наружные двери в охраняемое помещение, по возможности, должны открываться наружу. Их следует оборудовать не менее чем двумя врезными (накладными) замками или одним врезным (накладным) и одним навесным замком. Расстояние между запирающими устройствами замков должно быть не менее 300 мм друг от друга. (п. 17.2 Инструкции).

Проанализировав материалы служебной проверки в совокупности с иными представленными в материалы доказательствами, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения истцом приказа № от 26 декабря 2018 года, выразившегося в том, что истец, являясь лицом, осуществляющим контроль за эксплуатацией и содержанием административного здания, в структуру которого входят дверные конструкции, не предпринял мер по ограничению доступа лиц на охраняемый объект (в рабочее время выход, ведущий из здания во внутренний двор, не оборудованный электронным замком, не закрывался на замок), что повлекло за собой бесконтрольный вход и выход в здание через выход, ведущий на внутренний двор указанного административного здания, при наличии служебного входа, оборудованного электронным замком, что, в тоже время, не позволило обеспечить безопасное функционирование объекта органов внутренних дел – административного здания, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск <адрес>, что явно свидетельствуют о ненадлежащем исполнении истцом ФИО1 своих должностных обязанностей и является достаточным основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора; наложенное дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного проступка.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для признания незаконными заключения служебной проверки от 16 ноября 2019 года и приказа о наложении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца ФИО1 о том, что выход во внутренний двор административного здания является эвакуационным, который в силу действующего законодательства не должен иметь запоров, препятствующих их свободному открыванию изнутри без ключа, суд находит несостоятельным, поскольку приказом № от 26 декабря 2018 года на ФИО1 возложен контроль за эксплуатацией и содержанием административного здания, которое является охраняемым объектом, и доступ в которое должен быть ограничен.

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Моталыгина Е.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Моталыгина Е.А.