Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эльской З.В. к Безденежных Е.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

установил:

Эльская З.В. обратилась с иском к Безденежных Е.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда в размере *** руб.

В обоснование заявленных исковых требований Эльская З.В. указала, что она проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, ответчику Безденежных Е.А. принадлежит <адрес>, расположенная этажом ниже. ДД.ММ.ГГГГ Безденежных Е.А.написал заявление, адресованное должностным лицам г. К-Чепецка(<данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>), в котором он утверждает (распространяет) ложные сведения о якобы имевшем месте затоплении его квартиры ДД.ММ.ГГГГ. из ее квартиры, в результате чего была перекрыта вода, и все квартиры на всех 9 этажах остались без воды. В это время Эльская З.В <данные изъяты> чем нарушала элементарные санитарные нормы и создавал угрозу его здоровью. Соседи, оставшиеся без воды, также были лишены надлежащих санитарных условий в своих квартирах <данные изъяты>, чем были нарушены их неотъемлемые права. <данные изъяты>. Считает, что сведения указанные Безденежных Е.А. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ порочат ее честь и достоинство. Просит признать причинение ответчиком Безденежных Е.А. ущерба ее чести и достоинству, взыскать с Безденежных Е.А. в ее пользу в счет компенсации морального вреда *** руб.

В судебном заседании Эльская З.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, пояснила, что сведения, распространяемые ответчиком Безденежных Е.А. в заявлении, адресованном должностным лицам <адрес>, а также в зале судебно заседания о том, что она <данные изъяты> <адрес>, принадлежащей ему, <данные изъяты>, являются порочащими, поскольку они лживы и не соответствуют действительности. Характер порочащих сведений, распространяемых ответчиком, определяет как несоответствующий действительности, поскольку <данные изъяты>. Просит признать причинение ответчиком Безденежных Е.А. ущерба ее чести и достоинству, взыскать с Безденежных Е.А. в ее пользу в счет компенсации морального вреда *** руб.

Ответчик Безденежных Е.А. в судебном заседании исковые требования Эльской З.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда не признает, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности, произошло затопление потолка и стен в ванной комнате. Пскольку Эльская З.В., проживающая в квартире сверху, отказалась допустить аварийную службу для выявления и устранения причины протечки, специалисты аварийной службы отключили воду по всему стояку. ДД.ММ.ГГГГ был выходной день и жители дома были очень обеспокоены отсутствием воды. Они неоднократно пытались убедить Эльскую З.В. открыть дверь и впустить аварийную службу, но она отказалась. Об этом свидетельствуют записи в журнале ООО «<данные изъяты>» за *** и *** от ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями слесарей. ДД.ММ.ГГГГ соседи вновь пытались договориться с Эльской З.В. по обеспечению доступа в квартиру, но безуспешно. Устав находиться в антисанитарных условиях, соседи попросили его разрешения включить воду, вода была включена, хотя протечка продолжалась, пришлось самостоятельно принимать меры, чтобы не затопить нижние квартиры. ДД.ММ.ГГГГ появилась протечка в туалете, о чем Эльская З.В. была извещена запиской. ДД.ММ.ГГГГ вызван слесарь-сантехник ООО «<данные изъяты>» для определения причины затопления. Эльская З.В. отказалась предоставить доступ в её квартиру для осмотра. ДД.ММ.ГГГГ в туалете и в ванной комнате усилилась протечка. Техник-смотритель ООО «<данные изъяты>» А.Е.А., составила акт осмотра жилого помещения и сделала фотографию затопления в туалете. Вода была отключена работниками ООО «<данные изъяты>». Вызванная аварийная служба зафиксировала протечку. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о принятии надлежащих мер по устранению аварийной ситуации, а ДД.ММ.ГГГГ он обратился с иском в К-Чепецкий районный суд к Эльской З.В. об обеспечении доступа в жилое помещение. Одновременно ООО <данные изъяты>» также обратилось в суд с иском к Эльской З.В. об обеспечении доступа в жилое помещение. Указанный иск был удовлетворен.

Считает, что сведения, изложенные им в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. соответствуют действительности и порочащими честь и достоинство Эльской З.В. не являются, он соседей против Эльской З.В. не настраивал, ничем не навредил ей, не нанес никакого вреда ее чести и достоинству. Указанным заявлением он защищал свои права, то есть действовал законным способом. Просит в удовлетворении исковых требований Эльской З.В. отказать.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований Эльской З.В. по следующим основаниям.

В соответствии со ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Честь и достоинство личности являются морально-нравственными понятиями. Честь предполагает оценку качеств человека, которые проявляются в его поведении, со стороны других людей и общества в целом, т.е. извне, а достоинство представляет собой собственную (внутреннюю) оценку человеком своих качеств.

В соответствии с ч.1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Из копии заявления Безденежных Е.А. о ДД.ММ.ГГГГ года, адресованного прокурору <адрес>, руководителю МО МВД России «<данные изъяты>», руководителю территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в <адрес>, начальнику ЖЭК<данные изъяты> следует, что Безденежных просит принять надлежащие меры в отношении Эльской З.В. и обеспечить доступ в ее квартиру соответствующих служб для устранения причины затопления его жилья. Свою просьбу Безденежных Е.А. мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в его квартире произошло затопление потолка и стен в ванной и туалете, была вызвана аварийная служба. Поскольку соседка сверху Эльская З.В. отказалась допустить аварийную службу в свою квартиру для устранения причины протечки, была отключена вода по всему стояку. Во время инцидента как он так и его соседи, которые остались без воды, техник-смотритель, специалисты аварийной службы пытались убедить Эльскую З.В. открыть дверь и дать возможность устранить причину затопления. На все уговоры она через дверь отвечала отказом. Предыдущий случай затопления его квартиры из квартиры Эльской З.В. произошел ДД.ММ.ГГГГ года, она также не пустила в свою квартиру сотрудников аварийной службы, вода была перекрыта и весь дом 3 суток был без воды. В это время Эльская З.В. <данные изъяты>, чем нарушала элементарные санитарные нормы и создавала угрозу его здоровью Соседи, оставшиеся без воды, также были лишены надлежащих санитарных условий в своих квартирах и <данные изъяты>

Из письма ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Безденежных Е.А. сообщается, что подготовлено исковое заявление об обеспечении доступа в жилое помещение - <адрес> <адрес>

Из книги учета *** приема заявок по сантехнике от населения ООО «<данные изъяты>», оконченной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что зарегистрированы заявки от жителей <адрес>, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>- течь с потолка в ванной, результат - в <адрес> никого нет, отключили холодную и горячую воду по стоякам (заявка № <данные изъяты>);

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> - повтор заявки № <данные изъяты>, результат - в <адрес> не впустили, воду по стоякам не включили (заявка № <данные изъяты>);

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> - проверить <адрес>, открыть воду по стоякам, результат - в <адрес> не пустили, открыли х/в и г/в по стояку (по согласованию с <адрес> (заявка № <данные изъяты>).

Из книги учета *** приема заявок по сантехнике от населения ООО «<данные изъяты>», начатой ДД.ММ.ГГГГ, следует, что зарегистрированы заявки от жителей <адрес>, а именно ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> топят сверху по туалету-ванной, результат - в <адрес> не открыли. По согласованию с <адрес> открыли х/в и г/в по стоякам, будут наблюдать (заявка № <данные изъяты>).

Из акта выполненных работ ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в графе «выполняемая работа» указано «топит с <данные изъяты>.», в графе «работу выполнил» - «требуется доступ в <данные изъяты>.».

Из акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного техником-смотрителем ООО «<данные изъяты>» А.Е.А. на основании обращения Безденежных Е.А., являющегося собственником жилого помещения *** по адресу: <адрес>, выявлено, что в туалете имеются размытые, сырые, желтые пятна.

Из решение Кирово-Чепецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанным решением на Эльскую З.В., Э.В.В. возложена обязанность обеспечить доступ в жилое помещение - <адрес> с целью осмотра санитарно-технического оборудования.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведения порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан или юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известны третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершение нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершение нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу п.1 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Суд, не согласен с доводами истца о наличии факта распространения ответчиком сведений о ней, поскольку ответчик правомерно реализовал свое право в соответствии со ст. 33 Конституцией РФ, а именно воспользовалась правом гражданина направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Суд не принимает во внимание довод истца Эльской З.В. о том, что сведения, распространяемые ответчиком Безденежных Е.А., носят порочащий характер и не соответствуют действительности, поскольку доказательств порочащего характера этих сведений и не соответствия их действительности Эльская З.В. суду не представила.

Таким образом, оценивая все исследованные доказательства в их совокупности, суд в соответствии п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» считает, что в судебном заседании не установлены факты распространения сведений об истце, не установлен порочащий характер этих сведений, и их несоответствие действительности а факт подачи заявления ответчиком Безденежных Е.А., является реализацией его права на объективное и справедливое рассмотрение заявления компетентным и уполномоченным на то органом, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требованиях Эльской З.В. к Безденежных Е.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Н.А.Щелчкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года