Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Костромская сбытовая компания», публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра в лице филиала ОАО «МРСК-Центра» - «Костромаэнерго» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» (далее ОАО «КСК») о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что истица является собственником <адрес>, которое представляет собой жилое помещение со встроенным нежилым помещением – магазином непродовольственных товаров. Указанный жилой дом и магазин снабжался электрической энергией в соответствии с заключенным с истицей договором. До 31 мая 2013 года истица имела статус индивидуального предпринимателя.

06 июля 2017 года при проверке приборов учета сотрудниками структурного подразделения ответчика ОАО «КСК» был составлен акт № (Ю) 44/09 147549 о том, что было изменено агрегатное состояние магнитной марки № 0508106, которая была установлена актом проверки № (Ю) 44/09/128752 от 23 августа 2016 года, в связи с этим и был составлен акт о безучетном потреблении от 06 июля 2017 года. Истица ФИО1 не была согласна с данным актом от 06 июля 2017 года в связи с чем попросила представить акт проверки приборов учета от 23 августа 2016 года, согласно которого была установлена пломба с индикацией магнитного воздействия. Получив акт от 23 августа 2016 года ФИО1 увидела, что подписи в акте от 23 августа 2016 года ей не принадлежат, инициалы истицы указаны как «ФИО2.». На момент составления акта от 23 августа 2016 года ФИО1 не являлась индивидуальным предпринимателем. Считает, что акт от 23 августа 2016 года о проверке приборов учета и установке магнитной пломбы является недопустимым. Отдельного акта установки на прибор учета пломбы-наклейки с индикатором магнитного поля не составляли, при наклейке этой пломбы ее магнитное поле на исправность не проверяли, истицу не инструктировали о порядке эксплуатации этих магнитных пломб и не уведомляли о последствиях обнаружения факта нарушения такой пломбы. Антимагнитные наклейки имеют различные типы, должны иметь сертификаты годности, каждая наклейка имеет индивидуальный номер, отрывной талон с номером, который вручается потребителю. В акте от 23 августа 2016 года не указано место установки антимагнитной наклейки.

После установки факта безучетного потребления электроэнергии (после 06 июля 2017 года) ФИО1 провела поверку электросчетчика, о чем выдано свидетельство № 361/279. Однако, несмотря на это, ответчик ОАО «КСК» через свое структурное подразделение направил в адрес истицы счет-фактуру и акт для оплаты 785.173 руб. 07 коп. Истица полагает, что в силу положений Постановления Правительства РФ № 354 является потребителем и размер выставленной задолженности рассчитан неверно.

Просит суд: признать незаконным акт проверки прибора учета № (Ю) 44/09/128752 от 23 августа 2016 года, поскольку он подписан со стороны потребителя неизвестным лицом; признать незаконным акт № 44/09/005523 от 06 июля 2017 года о неучтенном потреблении электроэнергии, так как он составлен на основании незаконного акта № 44/09/005523 от 06 июля 2017 года и не распространяется на физических лиц.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержал заявленные требования, ранее указывал, что в тексте просительной части иска допущена описка, так, просил признать незаконным акт № 44/09/005523 от 06 июля 2017 года о неучтенном потреблении электроэнергии, так как он составлен на основании незаконного акта № 44/09/128752 от 23 августа 2016 года. По существу пояснял, что в акте от 23 августа 2016 года стоит не подпись ФИО1, в акте не указано место установки антимагнитной наклейки, нет сертификатов на данную магнитную марку, магнитные марки имеют разные модификации, не ясно когда данная магнитная марка была приобретена и каков срок ее использования. Истица ФИО1 акт от 23 августа 2016 года не подписывала, акт от 06 июля 2017 года о безучетном потреблении электроэнергии подписывала, но с ним согласна не была, после составления данного акта отнесла счетчик на поверку, выдано свидетельство о том, что счетчик исправный, ежемесячно ФИО1 оплачивала по квитанциям за электроэнергии по помещению магазина в <адрес> около 700-800 руб. ФИО1 подписывала договор энергоснабжения еще в 2011 году когда была ИП, в 2013 года истица ИП сняла. В августе 2016 года был заменен счетчик, после его замены ничего не менялось. В июле 2017 года при проверке прибора учета ФИО1 присутствовала, сотрудники, проводившие проверку сообщили ей, что у нее имеется нарушение магнитной пломбы, более ничего не объясняли, а потом выставили счет на 785.000 руб. за безучетное потребление электроэнергии.

Ответчик представитель ОАО «Костромская сбытовая компания» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ, ранее в материалы дела представлял письменные возражения, в судебных заседаниях указывал, что проверка приборов учета по адресу: <адрес> проводилась сотрудниками «МРСК», при выявлении факта нарушения магнитной пломбы сотрудниками был составлен акт о неучтенном потреблении, который был направлен в адрес ОАО «КСК», которая в свою очередь выставила истице ФИО1 счет фактуру. Просила суд в иске к ОАО «КСК» отказать.

Определением суда от 06 августа 2018 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра в лице филиала ОАО «МРСК-Центра» - «Костромаэнерго» (далее ПАО «МРСК Центр» - «Костромаэнерго», МРСК).

Представитель ответчика ПАО «МРСК Центр» - «Костромаэнерго» по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями не согласился, указывал в дополнительном отзыве на то, что истица выбрала ненадлежащий способ защиты права. Так же указывал, что в ходе проверки 06 июля 2017 года было выявлено нарушение магнитной пломбы, составлен акт о безучетном потреблении, который направлен в сбытовую компанию.

Ранее представитель ответчика ПАО «МРСК Центр» - «Костромаэнерго» по доверенности ФИО5 поясняла следующее. Согласно акту проверки от 23 августа 2016 № (Ю)44/09/128752, подписанному ФИО6 и Обществом, прибор учета опломбирован, в том числе установлена пломба магнитного воздействия №0508106 (пункт 13 акта), признан пригодным для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию. 06 июля 2017 года сотрудниками сетевой организации (Обществом) при проведении проверки выполнения условий договора обнаружено изменение агрегатного состояния марок-индикаторов магнитного воздействия №0508106, установленных по акту проверки от 23 августа 2016 № (10)44/09/128752, марка №0508106 повреждена, что привело к неправильному учету потребленной электрической энергии, о чём составлен акт о неучтённом потреблении №44/09/005523. Данный акт от 06 июля 2017 года подписан представителями Общества и потребителем. В акте также отражено, что учет восстановлен на месте, объем безучетного потребления составил 112962 кВтч, расчет которого произведен за период с 23 августа 2016 года по 06 июля 2017 года. В данном случае применяются положения постановления № 442, а не Постановления № 354. Указание в акте от 23 августа 2016 года данных о потребителе «ФИО2.» вместо ФИО1, является технической ошибкой работника. Антимагнитная марка была установлена на крышке прибора учета и ФИО1 производя оплату за потребленную электроэнергию не могла ее не видеть. При установке антимагнитных пломб все пломбы проходили поверку, срок их использования не истек, на них имеются сертификаты. Просила суд в иске отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Части 3, 4 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.

Постановлением Правительства Российской Федерации "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основные положения).

Согласно п. 2 Основных положений, под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 (далее - Постановление N 442), определение объема потребления электрической энергии мощности) на розничных вышках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета, в т.ч. включенных в состав измерительных комплексов.

При этом под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки (абз. 4 п. 136 Постановления N 442).

В соответствии с п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 137 Основных положений приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления электрической энергии на розничных рынках должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 01 сентября 2011 года между ОАО «КСК» и ФИО1 заключен договор электроснабжения для потребителей с присоединенной мощностью не выше 25 кВа № 519, в соответствии с которым ОАО «КСК» обязалось осуществлять продажу электрической энергии по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. Указанный объект недвижимости по адресу: <адрес> представляет собой жилое помещение со встроенным нежилым помещением магазином непродовольственных товаров.

Судом так же установлено, что 08 сентября 2015 года по адресу <адрес> составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию № 44(ю)/09/027504, в соответствии с данным актом на фасадной наружной стене <адрес> в шкафу учета (название присоединения ВЛ 0.4) на объекте магазин был допущен в эксплуатацию прибор учета счетчик Нева 101 1S0 с заводским номером 283744, на данном счетчике установлены пломбы на крышке зажимов счетчика и на корпусе счетчика за номерами 44415771 и 4400197269 соответственно, на вводных аппаратах 44415772. Данный акт допуска подписан потребителем ФИО1

В соответствии с пунктом 172 Постановления N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают: визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета; проверку соответствия приборов учета требованиям Постановления N 442; проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля; снятие показаний приборов учета.

Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Согласно пункту 176 Постановления N 442, результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В соответствии с пунктом 155 Постановления N 442 собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Из материалов дела следует, что 23 августа 2016 года по адресу: <адрес> проводилась проверка приборов учета, по окончанию которой составлен акт № (Ю) 44/09/128752, в соответствии с данным актом проверки прибора учета, акт был составлен в присутствии потребителя ФИО1, причиной проверки указано проверка соблюдения условий договора, указана дата предыдущей проверки 08 сентября 2015 года, объектом проверки являлся магазин по указанному адресу, шкаф на наружной стене дома, электросчетчик Нева 101 1S0 номер 283744, указано на отсутствие пломбы с индикацией магнитного воздействия, согласно акта после окончания работ установлена пломба с индикацией магнитного воздействия за номером 0508106 м. По окончанию проверки измерительный комплекс Нева был признан пригодным. Согласно данного акта он подписан от имени представителей «МРСК» ФИО8 и ФИО9, от имени потребителя ФИО1

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что указание в акте данных потребителя как «ФИО2.» является технической ошибкой исполнителя, поскольку в вводной части акта указано на присутствие при проведении проверки потребителя ФИО1. Доводы представителя истца о том, что ФИО1 не присутствовала при составлении данного акта своего подтверждения в судебном заседании не нашли, доказательств в подтверждение своих доводов в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Из материалов дела следует и достоверно установлено, что на момент составления данного акта от 23 августа 2016 года, а так же по состоянию на 06 июля 2017 года ФИО1 являлась собственником жилого помещения со встроенными нежилыми помещениями магазина непродовольственных товаров по вышеуказанному адресу, за период с января 2016 года по январь 2018 года, о чем свидетельствуют представленные квитанции об оплате услуг электроснабжения по указанному адресу, производила оплату услуг по показаниям установленного на фасадной стене дома счетчика Нева. Таким образом, ФИО1 не могла не знать о том, что счетчик Нева 101 1S0 был опломбирован пломбой с индикацией магнитного воздействия, поскольку на представленных фотографиях шкафа со счетчиком место расположение магнитной пломбы визуально определено.

Доводы представителя истца о том, что на данном акте от 23 августа 2016 года подпись от имени ФИО1 не принадлежит ФИО1 суд принять во внимание не может, поскольку как уже указывалось выше в вводной части акта указано на присутствие при проверке потребителя ФИО1, указание на иные инициалы суд признает технической ошибкой, доводы о том, что подпись не принадлежит истице имеют целью предотвращение негативных последствий в виде взыскания задолженности за безучетное потребление электроэнергии в значительной сумме.

Кроме того, в соответствии с п. 2.11.17 Приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 "Об утверждении правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии, потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком. Таким образом, потребление электроэнергии при нарушении пломбы на электросчетчике автоматически признается безучетным, исключая случаи нарушения пломбы в связи с воздействием непреодолимой силы. При этом, перечень действий потребителя, которые приводят к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, законодательством не определен, то есть является открытым. Одним из таких действий является воздействие на прибор учета сильного постоянного магнитного поля, которое приводит к замедлению движения или даже остановке счетного механизма прибора учета. Для исключения возможности такого воздействия и используются антимагнитные пломбы. Антимагнитная пломба устанавливается на корпус прибора учета и выглядит как обычная наклейка. На клейкой ленте расположена капсула, в которой находится магнитоустойчивая суспензия, реагирующая на магнитное поле величиной выше 100 мТл. Если происходит воздействие магнитного поля, то она меняет свое состояние (рассыпается), что является подтверждением вмешательства в работу прибора учета.

В рассматриваемом случае установленная на счетчика Нева 101 1S0 антимагнитная пломба, имеет сертификат соответствия, была установлена при проведении проверки прибора учета (акт от 23 августа 2016 года) в присутствии потребителя. При этом, суд учитывает, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии", антимагнитная пломба не подлежит обязательной сертификации. На пломбы, применяемые для пломбирования счетчиков, распространяются требования ГОСТ 31283-2004 "Пломбы индикаторные. Общие требования". Из п. 4.1 названного ГОСТ следует, что пломбирование объектов осуществляется с целью обеспечения их сохранности, а также выявления и индикации фактов несанкционированного доступа к объектам при хранении и транспортировании. Таким образом, устанавливаемые на приборе учета пломбы должны быть средством объективного контроля, позволяющим выявить и зафиксировать факт несанкционированного доступа к частям прибора учета, свободный доступ к которым в процессе эксплуатации прибора учета не допускается. В качестве доказательств, подтверждающих исправность антимагнитной пломбы, установленной на приборе учета истца, в материалы дела представлены сертификаты добровольной сертификации, выданный Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, в котором содержится данные о том, что антимагнитная пломба соответствует требованиям ТУ У 25.2-32700884-001:2006.

Судом было отклонено ходатайство представителя истца о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы с целью определения кем выполнена подпись в акте от 23 августа 2016 года, поскольку как уже указывалось выше в водной части акта указано на присутствие при его составлении потребителя ФИО1, указание на «ФИО2.» является технической ошибкой, обстоятельства, для установления которых заявлялось данное ходатайство, юридического значения для существа рассматриваемого спора не имеют, поскольку никто кроме ФИО1 и присутствующих лиц по ее поручению не имел доступа к данному шкафу с расположенным в нем прибором учета. Более того, для проведения и назначения по делу почерковедческой экспертизы необходимо обладать свободными, экспериментальными и возможно условно-свободными образцами подписи лица, чего в данном случае не имело место быть, поскольку на протяжении всех судебных процессов истица ФИО1 в суд не являлась, пояснений по существу спора не давала, отобрать у нее образцы подписи не представлялось возможным, а представленные представителем образцы подписей на договорах не отвечали принципам достоверности и допустимости.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконным акта проверки прибора учета № (Ю) 44/09/128752 от 23 августа 2016 года.

Так же суд не находит и оснований для признания незаконным акта от 06 июля 2017 года № (Ю) 44/09/005523, как составленного на основании акта от 23 августа 2016 года, исходя из следующего.

Пунктами 192, 193 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" предусмотрено, что по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, данные о приборах учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснение потребителя по выявленному факту и его замечания к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при оставлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте, составленном в присутствии двух заинтересованных лиц.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 06 июля 2017 года сотрудниками ответчика МРСК в присутствии потребителя ФИО1 был составлен акт проверки прибора учета № (Ю) 44/09/147549, в соответствии с которым в ходе плановой проверки: визуального осмотра, проверки состояния прибора учета, схемы подключения энергопринимающих устройств, наличия целостности контрольных пломб и знаков визуального контроля, было установлено изменение агрегатного состояния магнитной марки 0508106, установленной 23 августа 2016 года в соответствии с актом проверки, составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 06 июля 2017 года за номером 44/09/005523. Указанные выше акты подписаны ФИО1, указанные обстоятельства представителем истца в судебном заседании так же не оспаривались.

Оснований не доверять имеющимся в материалах дела актам от 06 июля 2017 года, подтверждающим изменение агрегатного состояния магнитной пломбы, фотографиям, имеющимся в материалах дела, самим материалам дела, у суда не имеется, данные доказательства являются достоверными и допустимыми, относятся к рассматриваемому делу.

В связи с чем, требования истицы о признании незаконным акта проверки от 06 июля 2017 года за номером (Ю) 44/09/147549 удовлетворению не подлежат.

Ссылка представителя истицы на необходимость применения положений Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, признание незаконными актов от 23 августа 2016 года и 06 июля 2017 года не влечет, так как положения указанных Правил применяются к отношениям сторон при оказании коммунальных услуг, а в данном случае нежилое помещение магазин непродовольственных товаров использовались ФИО1 в коммерческих целях, для получения дохода. Кроме того, из системного толкования Правил N 354 с п. 70 Правил N 442, следует, что применение Правил N 354 возможно только к случаю, когда собственник нежилого помещения в многоквартирном доме приобретает электрическую энергию как коммунальную услугу у исполнителя коммунальной услуги, а не по прямому договору с гарантирующим поставщиком, что имеет место в рассматриваемом случае.

При таких обстоятельствах, учитывая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд не находит оснований для признания незаконными актов от 23 августа 2016 года и от 06 июля 2017 года, в связи с чем в удовлетворении иска истице следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «Костромская сбытовая компания», публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра в лице филиала ОАО «МРСК-Центра» - «Костромаэнерго» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд, через Ленинский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Пластова Т.В.