Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» в лице филиала АО «Газпромбанк» «Северо-Кавказский» к ФИО2 о взыскании задолженности по техническому овердрафту,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по техническому овердрафту.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что «Газпромбанк» (Акционерное общество) на основании Заявления на получение банковской карты Банка ГПБ (АО) от ДД.ММ.ГГГГФИО2 выдана расчетная дебетовая карта Visa Gold Instant.

При подписании данного заявления Должник подтвердил, что он ознакомлен с Условиями использования банковских карт Банка ГПБ АО), Тарифами Банка ГПБ (АО) по обслуживанию банковских карт Банка ГПБ (АО) и обязуется их выполнять.

В соответствии с пунктом 1.21 Условий использования банковских карт Банка ГПБ (АО), между Банком и Ответчиком был заключен договор об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании банковских карт Банка ГПБ (АО) неотъемлемыми частями которого являются:

Заявление на получение банковской карты Банка ГПБ (АО) от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Заявление»);

Условия использования банковских карт Банка ГПБ (АО) (далее — «Условия»);

Тарифы Банка ГПБ (АО) по обслуживанию расчетных банковских карт для физических лиц - сотрудников предприятий (далее - «Тарифы»).

Клиент, ознакомившийся с Условиями и Тарифами и надлежащим образом заполнивший и подписавший Заявление, считается вступившим в договорные отношения с Банком в части открытия и обслуживания банковского счета - с даты приема надлежащим образом оформленного и принятого к исполнению заявления уполномоченным работником Банка в части проведения операции с использование банковской карты - с даты выпуска банковской карты.

Выпущенная Банком на основании Заявления Клиента банковская карта - расчетная дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств Клиента, находящихся на его счете карты (банковском счете, открываемым Банком на имя Клиента в рамках заключенного Договора счета карты для осуществления расчетов по операциям, доступ к которому осуществляется посредством банковской карты) и (или) кредита, предоставляемого Банком Клиенту при недостаточности или отсутствии на счете карты денежных средств (овердрафт).

Согласно пункту 5.1.8 Условий Клиент обязуется осуществлять операции (с использованием банковской карты или ее реквизитов) в пределах остатка денежных средств на счете карты и не допускать возникновения технического овердрафта по счету карты, а в случае его возникновения - незамедлительно погасить сумму технического овердрафта и неустойку за технический овердрафт.

Техническим овердрафтом в рамках Договора счета карты признается неразрешенный перерасход средств, образующийся в результате превышения суммы совершенных Клиентом расходных операций (с учетом комиссий, взимаемых Банком) над остатком по счету карты и/или превышения лимита задолженности (лимита выдачи), предусмотренного договором о предоставлении кредита (кредита в форме овердрафта).

В соответствии с пунктом 4.2.6 Условий, пунктом 2.4.2 Тарифов при возникновении задолженности Клиента перед Банком (технического овердрафта) Банк вправе списывать неустойку за технический овердрафт, образовавшийся по счету карты, в размере 0,1 % в день от суммы технического овердрафта, начиная с 8-го рабочего дня со дня его возникновения до даты погашения включительно. Погашение задолженности по счету карты (технического овердрафта) производится Банком после погашения задолженности по неустойке за технический овердрафт, образовавшийся по счету карты (пункт 3.13 Условий).

ДД.ММ.ГГГГ в результате совершения операций по списанию денежных средств со счета банковской карты, открытого в Банке, у Ответчика, вследствие превышения сумм расходных операций над остатком по счету карты, образовалась задолженность перед Банком (технический овердрафт), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляющая 198 430, 00 рублей.

О факте возникновения указанной задолженности (овердрафте), начисленных штрафных санкциях (неустойке за технический овердрафт) и обязанности их погасить в установленный Банком срок Ответчик был надлежащим образом уведомлен требованием от ДД.ММ.ГГГГ№, направленным по адресу регистрации. Вместе с тем, указанная задолженность до настоящего времени Ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности Должника перед Банком по возврату суммы технического овердрафта, образовавшегося по счету карты, и уплате неустойки за технический овердрафт составляет 250 990, 40 рублей, в том числе: технический овердрафт - 198 430, 00 рублей, неустойка за технический овердрафт - 52 560, 40 рублей.

Банком ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по техническому овердрафту мировому судье судебного участка № <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 отменен.

Обратившись в суд, просит: взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: ул. 3-я линия, <адрес>, в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженности по техническому овердрафту, образовавшемуся по счету банковской карты, и неустойке за технический овердрафт в общем размере 250 990, 40 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления, произведенных Банком, в размере 5 709,90 рублей.

Зачесть в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления госпошлину в сумме 2854,95 руб., оплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «Газпромбанк» ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, поскольку никакого заявления он в банк не направлял, кредитные средства не брал, так как в это время служил в армии.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что «Газпромбанк» (Акционерное общество) на основании Заявления на получение банковской карты Банка ГПБ (АО) от ДД.ММ.ГГГГФИО2 выдана расчетная дебетовая карта Visa Gold Instant.

Заявление на получение банковской карты Банка ГПБ (АО) от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Заявление»);

Условия использования банковских карт Банка ГПБ (АО) (далее — «Условия»);

До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по Договору ответчиком исполнены не были.

Таким образом, размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

Наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспорены, как и не представлено иного расчета, опровергающего доводы истца. Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что он не оформлял банковскую карту и не получал денежные средства от АО «Газпромбанк», так как в этот период он служил в армии, суд находит необоснованными, поскольку представленными материалами установлено, что ответчик находился на службе в армии с ДД.ММ.ГГГГ, между тем, оформление банковской карты произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его призыва на службу в армию.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено.

Учитывая размер задолженности и период просрочки, суд также не усматривает оснований для снижения начисленной неустойки по собственной инициативе.

В условиях состязательности процесса ответчик не привел доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем, в силу положений ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, исковые требования АО «Газпромбанк» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5709,90 рублей. Указанные расходы подтверждены представленными в дело платежными поручениями.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования АО «Газпромбанк» в лице филиала АО «Газпромбанк» «Северо-Кавказский» к ФИО2 о взыскании задолженности по техническому овердрафту.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: ул. 3-я линия, <адрес>, в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженности по техническому овердрафту, образовавшемуся по счету банковской карты, и неустойке за технический овердрафт в общем размере 250 990, 40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 709,90 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: Р.<адрес>