Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ он занял Гераймович О.О. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ он занял ответчице еще <данные изъяты> рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи иска, сумма займов ответчицей не возвращена. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчицы задолженность по договорам займа в общем размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Истец Гераймович А.П. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Также пояснил, что между ним и ответчицей был заключен брачный договор, который определил их имущественные отношения в период брака. Заявления об отказе во взыскании денежных средств по договорам займа он написал постольку, поскольку ответчица на то время являлась его женой. В настоящее время обстоятельства изменились, брак между ним и ответчицей расторгнут, связи с чем он решил взыскать образовавшуюся задолженность по договорам займа.

Ответчик Гераймович О.О. в судебном заседании требования истца не признала, сославшись на обстоятельства, изложенные в отзыве на иск.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги. А заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу статьи 41 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака (абзац 1 пункта 1).

Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установив режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Буквальное толкование приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что брачный договор, заключенный в период брака, вступает в силу после его нотариального удостоверения, с момента которого у супругов возникают предусмотренные этим договором права и обязанности.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Как следует из материалов дела, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Гераймович О.О. получила от Гераймович А.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гераймович О.О. получила от Гераймович А.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательства, подтверждающие возврат в установленные сроки истцу полученных денежных средств ответчицей не предоставлено.

Суд также принимает во внимание следующее.

В период с <данные изъяты> года до ДД.ММ.ГГГГ Гераймович А.П. и Гераймович О.О. состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №.

В период брака, <данные изъяты>, между сторонами был заключен брачный договор, по условиям которого супруги пришли к договоренности, что на все имущество, приобретенное ими в период брака, начиная с момента заключения брака, а также на все имущество, приобретаемое ими в дальнейшем, в зависимости от того, на чье имя это имущество будет приобретено, устанавливается режим раздельной собственности. К раздельному имуществу каждого из супругов относятся, в том числе, вещи, деньги, акции и другие ценные бумаги, доходы от коммерческой и предпринимательской деятельности, доходы от интеллектуальной деятельности, пособия, пенсии и иные денежные платежи /п. 2,5 договора/. Брачный договор в установленном порядке был подписан сторонами и удостоверен в нотариальном порядке.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Совокупное толкование приведенных условий брачного договора позволяет прийти к выводу, что заработная плата и иные приравненные к ней платежи, равно как и любые доходы и имущество, полученные одним из супругов в период брака, признается его единоличной собственностью, на них не распространяется режим общей совместной собственности. Следовательно, денежные средства, которые истец передал ответчице по рассматриваемым договорам займа, являлись его единоличной собственностью, равно как и полученные от истца ответчицей денежные средства вошли в состав единоличной собственности Гераймович О.О., то есть были потрачены ею на личные, не связанные с семейными отношениями, нужды. Доказательства, объективно подтверждающие обратное, ответчицей в суд не предоставлены.

Доводы ответчицы о том, что Гераймович А.П. в расписках от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обязался не взыскивать переданные ей по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства суд отклоняет, поскольку, в силу императивных положений п. 3 ст. 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоспособность или дееспособность физического лица не может ограничиваться соглашением сторон, за исключением случаев, когда такие сделки допускаются законом. Приведенные заявления фактически ограничивали право- и дееспособность истца в отношении принудительного взыскания задолженности по договорам займа, что в силу закона недопустимо.

В соответствии с положениями ст.ст. 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчицы подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Разрешая требования истца о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из требований ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-О и от ДД.ММ.ГГГГ №; 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из совокупности вышеприведенных норм процессуального права и данных вышестоящими судами разъяснений относительно их применения, следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Принимая во внимание указанные нормы гражданского процессуального законодательства, учитывая, что заявленные истцом требования удовлетворены, истцом предоставлены в суд доказательства несения расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а именно, квитанция на внесение денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о правомерности заявленных стороной истца требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Определяя размер такой компенсации, суд, руководствуясь требованиями разумности, учитывает объем проделанной представителем истца работы, а именно, подготовка и подача искового заявления в суд, сложность дела, которое нельзя отнести к числу уникальных, при наличии сложившейся практики по данной категории дел. Суд также учитывает, что в квитанции на внесение денежных средств, в счет оплаты услуг представителя, в перечень предоставляемых представителем услуг включено составление искового заявления и представление интересов истца в суде. Между тем, представитель истца в подготовке дела к слушанию и в судебном заседании не участвовал. В этой связи, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования Гераймович А.П. к Гераймович О.О. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Гераймович О.О. в пользу Гераймович А.П. задолженность по договорам займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Целищев М.С.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Индустриального районного суда <адрес> М.С.Целищев