Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Г.М.В. к С.В.В,, Я.С.В,, С.Н.В., Щ.В.В., Р.Е.В., Г.Ю.В. о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Г.М.В. обратилась в суд с иском к С.В.В., Я.С.В., С.Н.В,, Щ.В.Е,, Р.Е.В.Г.Ю.В. о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома.

Требования мотивированы тем, что истица является собственником <адрес> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истице стало известно о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание собственников помещений инициативной группой в составе собственников квартир №- С.В.В., №- Я.С.В., №- Щ.В.Е.., №- Р.Е.В,№- С.Н.В. в форме очно-заочного голосования, результаты которого были оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ счетной комиссией в составе председателя счетной комиссии С.Н.В. членов счетной комиссии Щ.В.Е, и Р.Е.В. при председателе собрания С.В.В. и секретаре собрания Я.С.В,

Между тем, в нарушение п.4 ст. 45 ЖК РФ собственники всех квартир, в том числе истица, кроме инициативной группы, при проведении этого собрания не уведомлялись о проведении собрания надлежащим образом.

Наличие кворума на собрании- 300 собственников и 13 633,51 к.м.- 56,58% площадей многоквартирного дома не подтверждено, так как в листе регистрации участников не указаны сведения о документе, подтверждающем их право собственности на квартиру в многоквартирном доме, доли вправе общей собственности на имущество не указаны у 250 участников собрания из 302 лиц, принимавших участие по протоколу. Не приложены доверенности, подтверждающие полномочия представителей собственников, в нарушение п.5 раздела «Правомочность собрания» Методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№/пр.

В сообщении-уведомлении о проведении собрании, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, текст которого истица увидела только в мае 2018 года, не указана дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленном на голосовании, не указаны место и адрес, куда должны быть переданы такие решения, в нарушение п.3 подраздела «Сообщение о проведении общего собрания в форме заочного голосования» раздела «Проведение общего собрания в форме заочного голосования» вышеуказанных методических рекомендаций от ДД.ММ.ГГГГ.

Учет дат приема заполненных бюллетеней для голосования- решений собственников не производился.

Вопрос №, включенный в повестку – решение вопроса о выборе Совета дома противоречит ст. 161.1 ЖК РФ, так как в доме ДД.ММ.ГГГГ было образовано ТСН «ЖК «ФИО3 55Б», был сформирован состав правления во главе с председателем Р.А.И.

В сообщении –уведомлении о собрании указано 10 инициаторов, тогда как в бланке-5, в том числе Я.С.В., указанная в качестве инициатора в бланке протокола, в сообщении уведомлении таковой не указана.

Собственник ? доли <адрес> дома был дважды зарегистрирован в листе регистрации участников общего собрания.

Согласно бланку протокола № от ДД.ММ.ГГГГ счетной комиссии в голосовании приняли участие 302 собственника помещения, тогда как в управляющей компании ООО «Управляющая компания «Единство Сервис» хранится только 296 решений собственников- бюллетеней для голосования.

Во всех решениях собственников помещений не указана дата окончания приема заполненных бланков решений собственников помещений, принимавших участие в голосовании, в нарушение Положения № Методических рекомендаций от ДД.ММ.ГГГГ.

180 решений собственников помещений (30,49% от площадей всех помещений дома)- бюллетеней для голосования многоквартирного дома были оформлены с нарушением ст.ст. 44, 48 ЖК РФ, а также раздела «Требования, предъявляемые к оформлению решения собственника по вопросам, поставленным на голосование при проведении общего собрания в форме заочного голосования» Методических рекомендации от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

1) 102 решения собственника нежилых помещений, суммарная площадь которых составляет 1513,3 кв.м №№ были заполнены не самими собственниками, а их представителем, доверенность не приложена, в виде документа, подтверждающего право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме указан акт приема-передачи- документ, который не дает собственникам право принимать участие в общем собрании собственников по истечении года после введения дома в эксплуатацию (ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с п.1.1 ст.44 ЖК РФ.

2) 6 решений собственников нежилых помещений, суммарная площадь которых составляет 2330,4 кв.м., №№ были заполнены представителем собственника с приложением доверенности, оформленной с нарушением ч.2 ст.48 ЖК РФ,т.е. доверенности не оформлены в соответствии с п.п. 3,4 ст. 185.1 ГК РФ и не удостоверены нотариально. В решении собственника нежилого помещения №Н-2 также отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании.

3) в 14 решениях собственников помещений, суммарная площадь которых составляет 709,6кв.м. жилых помещений №(1/2 доли),74(1/2 доли),№№ и нежилых №Н-237,Н-304 отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании на помещение в доме.

4) в 15 решениях собственников жилых помещений №,75,82,3(1/6 доли),3(1/6 дол и),3(1/6 дол и),3(1/2 дол и), 16,203,145,62,63 и нежилых помещений № Н№214, суммарная площадь которых составляет 647,3 кв.м, не указана дата выдачи документа, подтверждающего право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение.

5) в 3 решениях собственников жилых помещений, суммарная площадь которых составляет 229,62 кв.м, собственников квартир № в виде документа подтверждающего право собственности на помещение указан договор участия в долевом строительстве —документ, который не дает права принимать участие в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома в соответствии с п.п.1.1 ст.44 ЖК РФ.

6) в 14 решениях собственников жилых помещений №(1/2 доли), № и нежилых помещений № № многоквартирного дома, суммарная площадь которых составляет 612,85 кв.м., в нарушение п.1.1, ст.44 ЖК РФ документом, подтверждающим право собственности помещения указан акт приёма- передачи, то есть документ, который не дает собственникам право принимать участие в общем собрании собственников по истечении года после введения дома в эксплуатацию( 16 апреля 201 5 года).

7) в 27 решениях собственников жилых помещений № и нежилых помещений №№, суммарная площадь которых составляет 1345,5 кв.м, в сведениях о документе, подтверждающим право собственности лица указаны несуществующие номера свидетельств о государственной регистрации права в виде пяти цифр, которые не могли быть присвоены свидетельствам о регистрации права на недвижимое имущество Федеральной службой регистрации, кадастра и картографии -Росреестром, так как не соответствуют правилам формирования регистрационных номеров свидетельств о регистрации права на недвижимое имущество в соответствии с п.11 раздела Общие правила ведения Единого государственного реестра прав, описанных в Приложении 1 «Правил ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» приказа министерства экономического развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

8) в 1 решении собственника нежилого помещения №№ в виде документа, подтверждающего право собственности указан договор купли- продажи, что не подтверждается его право на данное жилое помещение.

Между тем, вопросы, решение по которым были приняты, затрагивают права и интересы истицы, поскольку она против изменения способа управления с ТСН на управляющую компанию, в частности, ООО «Управляющая компания «Единство Сервис». Кроме того считает, что принятая плата за содержание жилья в размере 18 руб. 53 коп. с 1 кв.м. завышена, также как и оплата службы контролеров –диспетчеров в размере 6 руб. с 1 кв.м. жилья. Истица против увеличения тарифа на содержание жилья в последующие годы. А также против способа извещения собственников- уведомлениями на досках объявлении.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома инициативной группой в составе собственника <адрес>С.В.В.., №- Я.С.В,., №Г.Ю.В. в форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ счетной комиссией в составе председателя счетной комиссии Я.С.В,, членов счетной комиссии С.А.С. и С.Н.В, при председателе собрания С.В.В. и секретаре Г.Ю.В.

Считает, что общее собрание проведено с нарушениями, выразившимися в следующем.

В заполненном бланке протокола № от ДД.ММ.ГГГГ счётной комиссии указаны три инициатора общего собрания С.В.В,., Я.С.В.Г.Ю.В.., реквизиты документов, подтверждающих право собственности на помещения в данном доме не указаны, в нарушении Приложения 1 «Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№/пр»; подп.а п. 11 раздела «Требования к оформлению реквизитов протокола общего собрания».

В заполненном бланке протокола включен в повестку дня вопрос № объединивший в одной формулировке несколько разных по содержанию вопросов: утверждение ранее принятых решении на общем собрании, результаты которых зафиксированы протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении п. 16 вышеуказанного раздела Положения.

В повестку дня общего собрания собственников, решения которого были оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ были включены вопросы, которые не входят в компетенцию общего собрания собственников в соответствии со ст.44 ЖК РФ, а именно утверждение размера обязательного разового специального платежа за выполнение работ по пуско-наладке индивидуального внутриквартирного газового оборудования, установление размера предоплаты за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги.

К протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ не приложено сообщение-уведомление о проведении общего собрания собственников помещений, оформленное в соответствии с п.5 ст. 45 ЖК РФ, пунктом 4 статьи 47.1 ЖК РФ, на основании которого проводилось общее собрание собственников в нарушении п.19 Приложения N 1 к приказу.

Присутствие собственников на общем собрания и наличие кворума не подтверждено в соответствии с заявленными в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ счетной комиссии в количестве -302 собственника и 12996,2 кв.м- 53,93% жилых и нежилых помещений площадей многоквартирного дома, т.к. в списке собственников помещений, присутствовавших на общем собрании, результаты которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, у всех участников собрания не указаны реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное им(собственником) в листе регистрации помещение ; количество голосов, которыми владеет лицо, записанное в списке собственников, указано только у 5 лиц, принимавших участие собрании, у остальных 146 участников собрания, принимавших участие в голосовании, количество голосов, которыми владеет лицо, записанное в списке собственников, не указано, в нарушении раздела п.5 «Правомочность собрания» Методических рекомендации от ДД.ММ.ГГГГ и подп.а п.12 Приложения N 1 к Приказу.

В списке собственников помещений, принявших участие ДД.ММ.ГГГГ в очной части собрания 5 лиц, а в списке собственников помещений, принявших участие в заочной части-146 собственников, т.е. зарегистрировано всего 151 участник, а не 300, как указано в заполненном бланке протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, а в офисе компании ООО «Управляющая компания Единство Сервис» истец ознакомилась с 282 решениями собственников.

Во всех решениях собственников помещений не указана дата окончания приема заполненных бланков решений собственников в нарушении Приложения № Методических рекомендации от ДД.ММ.ГГГГ

169 решений собственников помещений, принимавших участие в голосовании суммарной площадью в 5 418, 8 кв.м, что составляет 22,489 % всех площадей помещений многоквартирного дома, были оформлены с нарушением Методических рекомендации от ДД.ММ.ГГГГ, ст.44 ЖК РФ, ст.48 ЖК РФ, а именно:

1) 112 решений собственников нежилых помещений, суммарная площадь которых составляет 1489,6 кв.м., №№ были заполнены представителями собственников, реквизиты документов, подтверждающие полномочия представителя не указаны в самом решении собственника помещения, доверенность или копия доверенности не приложена; документом, подтверждающим право собственности, указан акт приема-передачи- документ, который не дает собственнику право принимать участие в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по истечении года после введения дома в эксплуатацию (ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с п.п.1.1 ст.44 ЖК РФ. Представитель собственников указанных нежилых помещений в списке собственников помещений, принимавших участие в общем собрании не зарегистрирован, отсутствуют сведения о дате получения им бюллетеней для голосования- бланков решений собственников для принятия участия в общем собрании собственников помещений и отсутствуют сведения о дате сдачи представителем заполненных бюллетеней для голосования- решений.

В 32 решениях собственников жилых помещений № и нежилых помещений №№, суммарной площадью 2263 кв.м., в виде документа, подтверждающего право собственности на жилое помещение указан акт приема, в нарушение п. 1.1 ст. 44 ЖК РФ, следовательно, они принимали участие в общем собрании с нарушением указанного положения закона.

В решениях собственников жилых помещений №(1/2 доли), 218(1/2 доли), №, суммарной площадью 575.2 кв.м., не указана дата выдачи документа, подтверждающего право собственности лица на помещение.

В 4 решениях собственников жилых помещений№, суммарная площадь которых составляет 216,1 кв.м., в виде документа, подтверждающего право собственности указан договор долевого участия, в нарушение п.1.1 ст. 44 ЖК РФ, что не дает право принимать участие в общем собрании.

В 3 решениях собственников жилых помещения №, суммарной площадью в 193,6 кв.м., не указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности данного лица.

В 3 решениях собственников жилых помещений № и нежилого №№ суммарной площадью в 89,4 кв.м., не указана дата выдачи документа, подтверждающего право собственности.

В 2 решениях собственников жилых помещений №,№, суммарной площадью в 175,8 кв.м., в сведениях о документе не указана дата выдачи документа, подтверждающего право собственности и указаны несуществующие номера свидетельств о государственной регистрации права в виде пяти цифр, которые не могли быть присвоены свидетельствам, в нарушение раздела Общие правила ведения Единого государственного реестра прав, описанных в Приложении 1 «Правил ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Приказа министерства экономического развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ;

К протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ приложены два решения одного собственника <адрес>, площадью 104,7 кв.м., который принимал дважды участие в голосовании, в одном из решений данного собственника не указана дата выдачи документа, подтверждающего право собственности.

В 3 решениях одного собственника жилых помещений №,75,81, суммарной площадью 130,5 кв.м., указаны одинаковые реквизиты документа, подтверждающего право собственности лица, тогда как в соответствии с Приложением 1 «Правил ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Приказа министерства экономического развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационные номера свидетельств о государственной регистрации права на недвижимое имущество уникальны.

Между тем, вопросы, решение по которым были приняты, затрагивают права и интересы истицы, поскольку она против оплаты завешенной стоимости услуг службы контроля в размере 6 рублей с 1 квадратного метра жилого помещения, принадлежащего собственнику. Против выбора управляющей организации ООО «Управляющая компания Единство Сервис», способа уведомления собственников помещений о проведении общих собраний- размещение уведомлений, сообщений, копий протоколов и т.д. на досках объявлений в местах общего пользования, сбора разовых дополнительных платежей на общую сумму более 10 тысяч рублей.

С учетом уточнений, просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>Б, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ счётной комиссии в составе председателя счётной комиссии С.Н.В., членов счётной комиссии ФИО1 и Р.Е.В. при председателе собрания С.В.В. и секретаре собрания Я.С.В., проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инициативной группой в составе собственника квартир №- С.В.В., №- Я.С.В., №- Щ.В.Е,, №- Р.Е.В., №- С.Н.В. по вопросам, включенным в повестку дня: выбор председателя и секретаря общего собрания. Выбор счётной комиссии. Решение вопроса об изменении способа управления. Решение вопроса о выборе управляющей организации, утверждение условий договора управления многоквартирным домом и порядка его заключения. Утверждение платы по договору управления. Утверждение платы за содержание и обслуживание подземного паркинга. Определение количества голосов ТСН от общего числа собственников помещений. Решение вопроса о ликвидации ТСН. Выбор лица, наделенного полномочиями на подачу документов о ликвидации ТСН в соответствующие органы. Решение вопроса о выборе Совета Дома. Решение вопроса о порядке установления тарифа на содержание жилья в последующие годы. Определение способа уведомления собственников о проведении общих собраний и о их результатах. Решение вопроса об утверждении порядка информирования собственников о результатах собрания и порядке хранения документов. Игнорировать доказательства, представленные в подтверждение правомерности принятых на собрании решений.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>Б, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ счётной комиссии в составе председателя счётной комиссии Я.С.В,, членами счётной комиссии С.А.С. и С.Н.В. при председателе собрания С.В.В. и секретаре собрания Г.Ю.В., проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инициативной группой в составе собственника <адрес>С.В.В.., №- Я.С.В., №Г.Ю.В. по вопросам включенным в повестку дня: Выбор председателя и секретаря общего собрания. Выбор счётной комиссии. Утверждение ранее принятых решений на общем собрании собственников помещений, результаты которых зафиксированы протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Игнорировать доказательства, представленные в подтверждение правомерности принятых на собрании решений.

Взыскать с ответчиков- инициаторов общего собрания, результаты которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГС.В.В., Я.С.В., С.Н.В,., Щ.В.Е., Р.Е.В. расходы по оплате истицей госпошлины в сумме 300 рублей в равных долях.

Взыскать с ответчиков- инициаторов общего собрания, результаты которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГС.В.В., Я.С.В.Г.Ю.В. расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей в равных долях.

Истица Г.М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Добавила, что с учетом показаний свидетелей, считает недействительным решение собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ также по основаниям несоблюдения процедуры голосования, в частности, поскольку не выбирались председатель и секретарь собрания, счетная комиссия и т.д. Кроме того пояснила, что 6-тимесячный срок давности обращения с указанным иском она пропустила, так как не жила в своей квартире по <адрес>Б, в связи с чем не знала о проведенных собраниях и их результатах.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчиков Я.С.В. и С.В.В.- С.Д.М. , действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что оба собрания, как оформленное протоколом №, так и №, были проведены в соответствии с требованиями закона. Собственники были извещены о проведении собраний надлежащим образом, путем размещения уведомлений в общедоступных местах (на досках объявлений в подъездах, лифтах, а также на сайте управляющей компании. Таким же образом собственники извещались и о результатах собраний. Кворум был на всех двух собраниях. Были подсчитаны голоса, все решения оформлялись самими собственниками и сдавались ими. Результаты были оформлены протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что Г.М.В, пропустила срок обращения в суд с данным иском, хотя и была извещена о результатах собраний, как и другие собственники <адрес>Б по <адрес> надлежащим образом. Просит суд в удовлетворении исковых требований Г.М.В. отказать.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания Единство сервис» М.И.Ю,, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что согласна с позицией, изложенной представителем ответчиков С.Д.М. Считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Просит суд в удовлетворении исковых требований Г.М.В, отказать в полном объеме.

Представитель третьих лиц Л.Т.Е. и Я.Г.И..- П.Т.Н,, действующая на основании доверенностей, суду пояснила, что считает исковые требования Г.М.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Дополнила, что в собрании, оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ представителем по доверенности у более, чем 96 собственников была С.Ю.П. , у которой доверенность оформлена в нарушение положений ЖК РФ, в связи с чем кворума за вычетом решений (бюллетеней) указанных собственников, не имеется. Кроме того, разные решения представлялись в Арбитражный суд и для рассмотрения данного дела. Кроме того, поддерживает все доводы, изложенные истцом Г.М.В. в иске.

Представитель Л.Т.Е. - Л.В.В., действующий на основании доверенности, считает исковые требования истца Г.М.В. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Третьи лица Л.Т.Е. и Я.Г.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 181.4 ГК РФ ( все статьи указаны в редакции, на момент возникновения правоотношений), решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч.4 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Нормами Жилищного кодекса РФ регламентирован порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, в соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Согласно ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Частью 1 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, и оформляются протоколами.

Согласно ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Частью 6 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что собственники, обладающие не менее чем десятью процентами голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, вправе обратиться в письменной форме в управляющую организацию или правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива для организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В обращении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. По обращению собственников управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны осуществить мероприятия, необходимые для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в течение сорока пяти дней с момента поступления обращения, но не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания, уведомить о проведении этого общего собрания каждого собственника помещения в данном доме в установленном порядке, а также оформить необходимые документы по результатам проведения этого общего собрания и обеспечить их доведение до сведения собственников помещений в данном доме в порядке, установленном частью 3 статьи 46 настоящего Кодекса.

Согласно ч.5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Ч.3 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, согласно которым, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Судом бесспорно установлено, что истица Г.М.В. является собственником <адрес>, что никем не оспаривается и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с заявлением инициативной группы собственников помещений по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников жилья в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному протоколу председателем общего собрания избран С.В.В., секретарем-Я.С.В.; в состав счетной комиссии председателем избрана С.Н.В., членами комиссии-Щ.В.Е. и Р.Е.В.; избран способ управления многоквартирным домом-управление управляющей организацией; в качестве управляющей организации избрано ООО «УК «Единство сервис», утверждены условия договора управления многоквартирным домом, обязали собственников заключить с обществом договор управления до ДД.ММ.ГГГГ; утверждены плата по договору 11, 71 руб. за 1 кв.м. помещения, принадлежащего собственнику- содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, 2,66 руб. за 1 кв.м.- обслуживание 1 лифта, всего 5 лифтов, следовательно, 5,42 руб., 1,50 руб. с 1 кв.м.- обслуживание систем пожарной сигнализации и пожаротущения, системы доступа и видеонаблюдения, 6 руб. за 1 кв.м.- оплата услуг службы контролеров-диспетчеров (вахтеров); утверждена плата за содержание и обслуживание подземного паркинга в размере 1 000 руб. ежемесячно с 1 парковочного места, с учетом тарифа 11,71 руб. с 1 кв.м. помещения, принадлежащего собственнику; проведение работы по подсчету голосов членов ТСН «ЖК «ФИО3 55 «б» от общего числа собственников помещений дома на основании заявлений собственников, которые являются неотъемлемой частью бланков голосования, в дальнейшем-протокола общего собрания; в случае, если члены ТСН не обладают более 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений- ликвидировать ТСН в соответствии с ч.2 ст.141 ЖК РФ; выбрать в качестве лица, наделенного полномочиями на прием от представителя ТСН и передачу в соответствующие органы документов о ликвидации ТСН- Я.С.В.; избрать из числа собственников помещений- Совет многоквартирного дома- председателем С.В.В., членов Совета- Я.С.В. и Г.Ю.В..; увеличение тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества, в последующие годы производить в соответствии с Постановлением Администрации <адрес> «Об утверждении платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилого фонда»; определен способ уведомления собственников помещений многоквартирного дома о проведённых общих собраниях, о результатах проведенных итогов голосования, о решениях, принятых на общих собраниях, путем размещения уведомлений, сообщений, копий протоколов и т.д. на досках объявлений, расположенных в местах общего пользования ( в подъездах и лифтах); председатель общего собрания не позднее чем через 10 дней с даты подведения итогов собрания размещает сообщение о принятых решениях и об итогах голосования на досках объявлений в местах общего пользования (в подъездах и лифтах). Хранение протоколов и решений общих собраний, а также ознакомление с ними производится по адресу: <адрес>, офис ООО «УК «Единство сервис».

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются протоколом № счетной комиссии по итогам общего собрания многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением инициативной группы о проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением о принятых решениях, копии которых имеются в материалах дела.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ собственники извещались о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания за 10 суток до собрания путем размещения на досках объявлений многоквартирного дома, что подтверждается копией соответствующего уведомления, имеющегося в материалах дела, а также показаниями свидетелей Б.А.С. и К.Р.В.

В материалах дела имеются реестр собственников, принявших участие в общем собрании, лист регистрации вручения бланка (бюллетеня) голосования собственника помещения для участия в общем собрании, лист регистрации собственников помещений, принявших участие в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, общий реестр собственников помещения, схема распределения долей в доме, реестр решений собственников, принявших участие в заочной форме голосования по протоколу №, реестр решений собственников, принявших участие в голосовании по протоколу №, а также бюллетени голосования собственников помещений (решения), что подтверждается копиями данных документов.

Количество голосов рассчитывалось по формуле 1 голос= 1 кв.м. Площадь <адрес>, 095,1 кв.м., всего голосов 24 095,1- 100%. При очном голосовании присутствовали от жилых помещений 13,52%, нежилых- 0,29%. При заочном голосовании присутствовали собственники жилых помещений- 24,57%, нежилых помещений- 18,20%. В голосовании участвовало 302 собственника с количеством голосов 13 633,51, что составляет 56,58% площадей помещений дома. При очном голосовании приняли участие 13,81% голосов (3 327,4 голоса, принявших участие в очном голосовании, рассчитанных с учетом листа регистрации собственников помещений, принявших участие в голосовании, х 100/ 24 095,1- общее количество голосов). В заочном голосовании приняло участие 42,77 % голосов (10 303,11 голоса, принявших участие в голосовании х 100/ 24 095,1- общее количество голосов). Следовательно, всего голосов принявших участие в голосовании 56,58% (13,81 %- голосов на очном голосовании + 42,77% - на заочном голосовании). Таким образом, кворум имелся.

Свидетель Б.А.С,, допрошенный в судебном заседании и предупрежденный об уголовной ответственности по ст.ст. 307,308 УК РФ, суду пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, подъезд № с 2015 года. В том же подъезде проживает и истица Г.М.Н. Указал, что принимал участие во всех общих собраниях собственников <адрес>, в том числе, оформленных протоколами № и №. Ему, свидетелю, известно, что также на досках объявлений размещались и сообщения о проведении общего собрания. Он расписывался за получение бюллетеня в листах регистрации. Кому именно сдавал бюллетени не помнит. Информация о результатах указанных собраний была доведена до сведения всех собственников путем размещения на досках объявлений не позднее двух месяцев с момента проведения собрания.

Показания свидетеля Б.А.С, последовательны, не противоречивы, согласуются с иными доказательствами, исследованными судом, в связи с чем не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется оснований.

Свидетели К.Р.В. и С,Е.Ю,, допрошенные в судебном заседании, пояснили, что ранее управление домом №<адрес> <адрес> осуществлялось ТСН «ФИО3 55б», за выбор и функционирование которого были указанные свидетели. Однако, ООО «УК «Единство Сервис» самовольно захватили управление домом <адрес>. На собрании, оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, оба свидетеля присутствовали. На собрании было очень шумно, все ругались. Часть собственников была за ТСН «ФИО3 55б», а часть- за ООО «УК «Единство Сервис». Проводил собрание представитель ООО «УК «Единство Сервис» с сотрудниками. Повестку дня на собрании собственникам никто не оглашал, лиц, проводящих собрание- председателя, секретаря собрания, счетную комиссию и др. никто не избирал. К.Р.В. даже бюллетень брать не стал, в голосовании участвовать отказался. Свидетель С.Е.Ю, бюллетень взяла, чтобы за нее никто не проголосовал, а дома выкинула. Свидетель К.Р.В, пояснил, что о собрании узнал из извещений, расклеенных на досках объявлений. Там же узнавал и о результатах собраний, которые развешивали не более чем через 1 месяц после проведения собрания. Свидетель С.Е.Ю, суду пояснила, что узнала и о собраниях и о результатах от руководителя ТСН «ФИО3 55б» ФИО2, который также является собственником квартиры в доме. На собрании, оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ни свидетель К.Р.В., ни С.Е.Ю, не присутствовали. Последняя опоздала с работы, а К.Р.В. выглянул в окно во двор, там стояли двое людей. Он подумал, что голосование не состоялось вовсе.

Данные свидетели также предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ. Их показания по своей сути последовательны, не противоречивы и согласуется с иными исследованными в судебном заседании материалами дела. Однако, к показаниям данных свидетелей в части того, что повестка дня не оглашалась, лиц, проводящих собрание, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, никто не избирал суд относится критически, поскольку это противоречит иным, исследованным в судебном заседании доказательствам. Кроме того, данные свидетели желали видеть в качестве управляющей компании - ТСН « ЖК «ФИО3 55Б», были против управляющей компании ООО «УК «Единство Сервис», в связи с чем заинтересованы в нелегитимности данного собрания. Кроме того, свидетели пояснили, что собрании было шумно, все спорили, ругались, в связи с чем могли не слышать оглашения повестки дня и избрания соответствующих на собрании. По этим же основаниям несостоятелен довод и истцы Г.М.В. о нарушении процедуры проведения собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в части не избрания председателя и секретаря собрания, членов счетной комиссии и др., основанный на показаниях вышеуказанных свидетелей.

К доводу истицы Г.М.В. о том, что все собственники не уведомлялись о проведении собрания, результаты которого в последствии были оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, поскольку, как было указано выше, уведомления о предстоящем собрании вывешивались в общедоступных для собственников месте- на досках объявлений каждого подъезда, что также подтверждается показаниями свидетелей Б.А.С. и К.Р.В.

Довод истицы Г.М.В. о том, что в нарушение п.5 раздела «Правомочность собрания» Методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 411/пр, в листе регистрации собственников не указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, не указаны доли в праве собственности, что является, по мнению истицы, нарушением закона, суд считает несостоятельным, поскольку указанные сведения отражены в бюллетенях, которые также заполнены собственниками, проверялись и учитывались при голосовании и составлении протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.

К доводу истицы Г.М.В. о том, что в сообщении –уведомлении о проведении общего собрания в нарушение п.3 раздела «сообщение о проведении общего собрания в форме заочного голосования» Методических рекомендаций не указаны дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, место или адрес, куда должны быть переданы такие решения, суд относится критически, поскольку на очной форме собрания собственников помещений раз?????????????????????????????????????????????????????????????????????h??

????????????????????????????Љ??Љ??????????????

Довод истицы Г.М.В. о том, что не был произведен учет даты приема заполненных бюллетеней для голосования, является несостоятельным, поскольку, дата, указанная в бюллетени и отражает дату приема заполненного бюллетеня, так как большинство собственников брали и сразу же, проголосовав, отдавали бюллетени. В случае, если собственник приносил бюллетень позже, то указывалась дата приема бюллетеня, что подтвердил представитель третьего лица- управляющей компании и представитель ответчика.

К доводу истицы Г.М.В. о том, что в нарушение ст. 161.1 ЖК РФ, вопрос № о выборе совета дома в многоквартирном доме не должно было быть с учетом того, что ранее было образовано ТСН «Жилой комплекс «ФИО3 55 б», сформирован состав правления суд относится критически, поскольку собственники самостоятельно выбирают способ управления многоквартирным домом и в повестку дня был указан вопрос об изменении способа управления на управляющую компанию ООО «Управляющая компания «Единство Сервис», которая была избрана большинством голосов.

Кроме того, в материалах дела имеются копии решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований ТСН «Жилой комплекс «ФИО3 55Б» о признании незаконным невнесения изменений в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами <адрес> ООО «УК «Единство Сервис» в части не исключения многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а также копия постановления кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, копия определения ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д. 153- 181), которыми вышеуказанное решение Арбитражного суда <адрес> оставлено в силе.

Довод о том, что нарушением является не указание в бланке протокола счетной комиссии всех инициаторов проведения собрания, является несостоятельным, поскольку это не влечет признание решения недействительны, а, кроме того, в материалах дела имеется заявление инициаторов о проведении общего собрания, уведомление о предстоящем собрании, из которых следует, кто является инициаторами данного собрания.

Довод истицы о том, что один и тот же собственник ? доли <адрес> по адресу: <адрес>Б был дважды зарегистрирован в листе регистрации участников общего собрания не соответствует действительности, в листе регистрации участников в очной форме голосования указана только Д.Т. и указано ? доля от площади. Между тем, поскольку в <адрес> два сособственника, Д.О. приняла участие в заочной форме голосования, что подтверждается реестром решений собственников, принявших участие в голосовании по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела.

Нельзя признать состоятельным и довод истицы Г.М.В. о том, что согласно бланку протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в голосовании приняло участие 302 собственника многоквартирного дома, между тем в управляющей компании хранится лишь 296 решений, поскольку это опровергается копией реестра собственников, принявших участие в голосовании, где указано, собственник какого жилого или нежилого помещения участвовал в голосовании и их количество.

Критически суд относится и к доводу истицы Г.М.В. о том, что в нарушение п. 1.1 ст. 44 ЖК РФ, 102 решения собственника нежилых помещений, суммарная площадь которых составляет 1513,3 кв.м., №Н№, были заполнены не самими собственниками, а их представителем, доверенность не приложена, в виде документа, подтверждающего право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме указан акт приема-передачи, то есть документ, который не дает собственникам право принимать участие в общем собрании собственников по истечении года после введения дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, действительно, интересы собственников всех вышеуказанных нежилых помещений ИП В.О.Г, и ИП Х.Н.А. представляла по доверенности С.Ю,П., о чем имеется указание в бюллетенях. Копии доверенностей также имеются в материалах дела (т.1 л.д. 164,165).

К доводу истицы Г.М.В. о том, что 6 решений собственников нежилых помещений №№, были заполнены представителем собственника с приложением доверенности, оформленной с нарушением ч.2 ст.48 ЖК РФ, т.е. доверенности не оформлены в соответствии с п.п. 3,4 ст. 185.1 ГК РФ и не удостоверены нотариально, кроме того в решении собственника нежилого помещения №Н-2 также отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, суд относится критически, поскольку ГК РФ предусмотрено, какие доверенности по каким сделкам необходимо заверять нотариально. Доверенность на представление интересов при голосовании на общем собрании собственников многоквартирного дома такого заверения не требует. По этим же основаниям несостоятелен довод представителя третьих лиц П.Т.Н., указавшей, что доверенности представителя собственников С.Ю.П. также ненадлежащим образом не заверены, в связи с чем и решения нелегитимны. Кроме того, в решении собственника нежилого помещения Н2 вопреки доводам истицы имеется указание на то, что ли С.В.С., подписавший бюллетень, действует по доверенности, копия которой также приложена (т.3 л.д.198-199,201).

Довод истицы Г.М.В. о том, что в 14 решениях собственников помещений, суммарная площадь которых составляет 709,6 кв.м., а именно, жилых помещений №(1/2 доли),74(1/2 доли),№, № и нежилых №№, отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании на помещение в доме не влечет признание решения недействительными, поскольку соответствующие документы приложены к данным решениям и имеются в материалах дела, в частности, право на <адрес> (собственники А.В.Ю, и Д.В.) подтверждаются копией акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, право на <адрес> (собственник П.В.А, – копией акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, право на <адрес> (собственник С.Н.А.)- копией акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, право на <адрес> (собственник И.Ю.В.)- копией акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, право на <адрес> (собственник У.Р.Н,)- копией акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, право на <адрес> (собственники А.Н.Н. и Г.Е.М,)- копией акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, а на данный момент и копией выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ год, право на <адрес> (собственник Б.Ю.В.)- копией акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, право на <адрес> (собственник Л. - копией акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ), право на <адрес> (собственники М.Е.С. и Г.О.А. копией акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, право на <адрес> (собственник А.И.Г,)- копией акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на нежилое помещение № (собственник А.М.А.)- копией акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на нежилое помещение № (собственник Г.В.А,)- копией акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в материалах дела.

Не указание в 15 решениях собственников жилых помещений № и нежилых помещений № № даты выдачи документа, подтверждающего право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение не влечет за собой признание решения собрания собственников многоквартирного дома не действительным, поскольку копии документов, подтверждающих право собственности на помещения, приложены к решениям и имеются в материалах гражданского дела, в частности, право на <адрес> (собственник Ф.Е.А.) подтверждается копией акта приема –передачи от ДД.ММ.ГГГГ, право на <адрес> (собственник Ф.Е.А, копией акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, право на <адрес> (собственник Ф.Т.А. копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, право на <адрес> (собственники К. И.В., Ю.М., И.В., С.В.)- копией свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, право на <адрес> (собственник Н.И.С,)- копией акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, право на <адрес> (собственник П.О.В.)- копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, основание договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, право на <адрес> (собственник С.В.В.)- копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, право на <адрес> (собственник К.П.В..)- копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, право на <адрес> (собственник Т.Н,Ю,)- копией акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, право на нежилое помещение Н145 (собственник Т.Е.Ю,)- свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, право на нежилое помещение Н 77 (собственник Е.Р.Н.)- копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, основание- договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, право на нежилое помещение Н 214 (собственник М.А.И.)- копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела (т.8).

К доводу о том, что в 3 решениях собственников жилых помещений - квартир №,76 и 242 в виде документа подтверждающего право собственности на помещение указан договор участия в долевом строительстве —документ, который не дает права принимать участие в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома в соответствии с п.п.1.1 ст.44 ЖК РФ, в связи с чем данные решения нельзя считать легитимными суд относится критически, поскольку в управляющей компании на момент голосования имелись документы, подтверждающие право владельцев указанных жилых помещений, копии которых имеются в материалах данного гражданского дела, в частности, копия выписки из ЕГРН на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с указанием права собственности на нее Ю.Л.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, а также копия акта приема-передачи застройщиком <адрес>Ю.Л.Ф.ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки из ЕГРН на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с указанием права собственности ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, а также копия выписки из ЕГРП на указанную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, где основанием права собственности указан договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки из ЕГРН на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где собственником указан С.Э.О. с ДД.ММ.ГГГГ и копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истицы Г.М.В. о том, что в 14 решениях собственников жилых помещений №,№ и нежилых помещений № № многоквартирного дома, в нарушение п.1.1, ст.44 ЖК РФ, документом, подтверждающим право собственности помещения указан акт приёма - передачи, который не дает собственникам право принимать участие в общем собрании собственников по истечении года после введения дома в эксплуатацию (ДД.ММ.ГГГГ), суд находит не состоятельным, поскольку редакция п.1.1 ст. 44 ЖК РФ введена ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и на момент проведения собрания не действовала.

Кроме того, неверное указание реквизитов правоустанавливающего документа, наименование самого документа на помещение, по мнению суда, не является существенным нарушением требований ЖК РФ, не влечет безусловную необходимость признания принятого решения недействительным, поскольку собственники самостоятельно заполняли бюллетени и могли допустить описки в них, кроме того право собственности проголосовавших, количество принадлежащих им голосов подтверждено соответствующими документами, приложенными к бюллетеням, имеющимися в материалах дела, а именно: право на <адрес> (собственники И.С.В, и А. В.Ю.)- копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, право на <адрес> (собственник С. А.А.)- копией акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, право на <адрес> (собственник-М. А.В.)- копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и копией акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, право на <адрес> (собственник Г. В.А.)- копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и копией акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, право на <адрес> (собственник Г. Л.Ю.)- копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, право на <адрес> ( собственник Г. Л.Ю.)- копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, -право на <адрес> (собственник Т. Е.А.)- выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ) и копией акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, право на <адрес> (собственник Т. Д.С.)- копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и копией акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, право на <адрес> (собственник Б. Е.А.)- копией акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, право на <адрес> (собственник Ж. Н.И.)- копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, право на <адрес> (собственники А. А.В. и Б. Д.А.)- копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и копией акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, право на <адрес> (собственник Ф. С.А.)- копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, право на <адрес> (собственник К. Р.З.)- копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и копией акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, право на <адрес> (собственник Д. Т.В.)- копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и копией акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, право на <адрес> ( Р. М.О.)- копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и копией акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, право на <адрес> (собственник Д. Р.В.)- копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, право на <адрес> (собственник Г. Л.Ю.)- копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, право на нежилое помещение № (собственник А. К.В.)- копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и копией акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, право на нежилое помещение № (собственник У. К.М.)- копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, право на нежилое помещение № (собственник М. А.В.)- копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и копией акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, право на нежилое помещение №собственник М. А.В.)- копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и копией акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, право на нежилое помещение № (собственник М. А.В.)- копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и копией акта приема –передачи от ДД.ММ.ГГГГ, право на нежилое помещение № (собственник Ж. Н.И.)- копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, право на нежилое помещение Н № (собственник Ж. Н.И.)- копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; право на нежилое помещение № (собственник Ф. Г.В.)- копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, право на нежилое помещение № (собственник Ф. Г.В.)- копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и копией акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, право на нежилое помещение № (собственник Г. Ю.В.)- копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела.

Довод представителя третьих лиц П. Т.Н. о том, что часть бюллетеней по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлялось в Арбитражный суд <адрес>, а часть – для рассмотрения данного гражданского дела не влечет, согласно законодательству Российской Федерации, признание собрания и принятых решений на нем недействительными. Именно в рамках рассмотрения данного дела проверяется процедура, кворум голосования и, соответственно, законность принятых на собрании решений.

Одновременно с этим судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников жилья по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному протоколу председателем общего собрания избран С.В.В., секретарем Г. Ю.В., которые уполномочены на подведение итогов общего собрания и подготовку протокола общего собрания. В состав счетной комиссии избраны председателем Я. С.В., членами комиссии- С. А.С., С.Н.В. Подтверждено решение общего собрания собственников, зафиксированных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Председатель собрания не позднее, чем через 10 дней с даты подведения итогов собрания размещает сообщение о принятых решениях и об итогах голосования на досках объявлений, в лифте, подъездах дома по адресу: <адрес>. Хранение протоколов и решений общих собраний собственников помещений в доме и ознакомление с ними производится по адресу: <адрес>, Н4, офис ООО «УК «Единство Сервис».

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются протоколом № счетной комиссии по итогам общего собрания многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № счетной комиссии по итогам общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых имеются в материалах дела.

На тот момент управляющей компанией была ООО «УК «Единство сервис», что подтверждается копией договора №№ управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра лицензий от ДД.ММ.ГГГГ выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, техническим описанием дома от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ собственники извещались о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания за 10 суток до собрания путем размещения на досках объявлений многоквартирного дома, на сайте управляющей компании, что подтверждается копией соответствующего уведомления, имеющегося в материалах дела, а также показаниями свидетелей Б.А.С, и К.Р.В.

Количество голосов рассчитывалось по формуле 1 голос= 1 кв.м. Площадь дома 24, 095,1 кв.м., всего голосов 24 095,1- 100%. При очном голосовании присутствовали от жилых помещений 1,08%, нежилых- 0,05% голосов. При заочном голосовании присутствовали собственники жилых помещений- 35,14%, нежилых помещений- 17,66%. В голосовании участвовало 300 собственника с количеством голосов 12 966,2 кв.м., что составляет 53,93% площадей помещений дома. При очном голосовании приняли участие 1,13 % голосов (273,75 голоса, принявших участие в очном голосовании, рассчитанных с учетом листа регистрации собственников помещений, принявших участие в голосовании, х 100/ 24 095,1- общее количество голосов). В заочном голосовании приняло участие 52,8 % голосов (12 722,45 голоса, принявших участие в голосовании х 100/ 24 095,1- общее количество голосов). Следовательно, всего голосов принявших участие в голосовании 53,93% (1,13 %- голосов на очном голосовании + 52,8% - на заочном голосовании). Таким образом, кворум имелся.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела реестром собственников, принявших участие в общем собрании, лист регистрации вручения бланка (бюллетеня) голосования собственника помещения для участия в общем собрании, листом регистрации собственников помещений, принявших участие в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, общим реестром собственников помещения, реестром решений собственников, принявших участие в заочной форме голосования по протоколу №, а также бюллетени голосования собственников помещений (решения).

Довод истицы о том, что в протоколе счетной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ указаны инициаторы без указания реквизитов документов, подтверждающих право их собственности в многоквартирном доме не влечет признание решения недействительным, поскольку к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ приложены соответствующие документы, также их копии имеются в материалах дела. Так, право собственности Г.Ю.В. на <адрес> подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, право Я.С.В. на <адрес> подтверждается актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности С.В.В. на <адрес> подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

К доводу истицы Г.М.В,. о том, что в нарушение закона в протоколе один из вопросов объединил в себе несколько вопросов, так как обсуждалось утвердить решения, принятые общим собранием, зафиксированные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом № в повестку дня включены вопросы, которые не входят в компетенцию общего собрания в соответствии со ст. 44 ЖК РФ, в частности, утверждение размера обязательного разового платежа за выполнение услуг по пуску-наладке индивидуального внутриквартирного газового оборудования, установление размера предоплаты за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, суд относится критически, поскольку участникам голосования были ясны вопросы, поставленные в повестку дня, они выразили свое волеизъявление по данным вопросам, в связи с чем это не влечет признание решений недействительными.

Вопреки доводу истицы Г.М.В. о том, что к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ не приложено сообщение- уведомление о проведении общего собрания является несостоятельным, так как оно приложено и копия его имеется в материалах дела.

Довод истицы о том, что оспариваемые решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются недействительными, так как в решениях собственников отсутствуют реквизиты правоустанавливающего документа является несостоятельным и опровергается копиями решений собственников многоквартирного дома, принимавших участие в очно-заочном голосовании, в том числе, имеющимися в материалах дела.

Между тем, к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ приложены копии документов, подтверждающих право собственности участников голосования, в решениях которых нет указания на свидетельство о праве собственности. Копии данных документов приложены и к материалам дела. Одновременно с этим сами по себе сведения о документе, подтверждающем право собственности (реквизиты документа), не содержат информации о количестве голосов собственника, о его доле в праве общей собственности. Между тем, в бюллетенях для голосования указана общая площадь помещения собственника, доля в праве общей долевой собственности на помещение, что позволяет определить количество голосов, принадлежащих собственнику.

Неверное указание (отсутствие указания) реквизитов правоустанавливающего документа на квартиры, иные помещения, по мнению суда, не является существенным нарушением требований ЖК РФ, не влечет безусловную необходимость признания принятых решений недействительными, поскольку право собственности проголосовавших, количество принадлежащих им голосов подтверждено соответствующими документами (выписками из ЕГРН, свидетельствами о регистрации права собственности и др.), копии которых имеются в материалах дела.

Отсутствие указания в решениях на количество голосов, которыми владеет собственник, не влечет признания решений недействительными, поскольку в случае, если собственник владеет долей жилого помещения, то доля в праве указана в решениях. Кроме того, судом установлено, что голоса посчитаны исходя из 1 кв.м.= 1 голосу верно.

К доводу истицы о том, что влечет признание недействительным решения собственников указание в протоколе счетной комиссии № количество собственников 300 вместо 151, является несостоятельным, поскольку голоса считаются исходя из количества квадратных метров, приходящихся на собственника, принявшего участие в голосовании (1 кв.м.= 1 голос), в связи с чем указание неверного количества собственников, принявших участие в голосовании на результаты голосования, подсчет голосов, повлиять не могут.