Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой Владиславы Антоновны к Кирееву Максиму Вячеславовичу об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Комарова В.А. обратилась в суд с иском к Кирееву М.В. об определении порядка пользования земельным участком. Требования мотивировала тем, что истица является собственником жилого дома расположенного по <адрес> Собственником другой доли дома общей площадью 11,3 кв. м. является ответчик. Указанный дом расположен на земельном участке общей площадью 1294 кв. м., согласно кадастрового плана, схемы земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый квартал №. Данный участок был отведен под строительство жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ году мерой в 500 кв. м. гражданину ФИО1 согласно договора № « о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, у которого был куплен семьей истицы недостроенный дом по адресу <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года семья истицы распалась. Умерший муж истицы, ФИО7, зарегистрировал брак с ФИО8, ныне так же умершей и площадь дома общей площадью 11,3 кв. м. которую она ранее занимала перешла в собственность в порядке наследования ее сыну Кирееву М.В. В ДД.ММ.ГГГГ году по инициативе ныне умершей ФИО8 выше указанный земельный участок был разделен и определены границы участков обнесены изгородью. Согласно топографического плана с вариантом раздела земельного участка в соответствии со сложившимся порядком пользования от ДД.ММ.ГГГГ, площадь участка ответчика Киреева М. В. проживающего по адресу <адрес> составляет 345 кв. м., площадь участка истца Комаровой В. А. составляет 949 кв. м. Истица не возражает против установившегося порядка пользования земельными участками, но в течении 18 лет она одна оплачивает налог на всю землю, имеет преклонный возраст, находится на пенсии и не может зарегистрировать право собственности на свой земельный участок так как ответчик не желает добровольно урегулировать данный вопрос, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

На основании изложенного, истица просит определить следующий порядок пользования земельным участком домовладения по адресу <адрес>: выделить истице в пользование земельный участок площадью 949 кв. м. согласно топографического плана с вариантом раздела земельного участка в соответствии со сложившимся порядком пользования.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, просит суд определить следующий порядок пользования земельными участками: Земельный участок, расположенный с лева на право согласно топографическою плана с условным обозначением по точкам : <данные изъяты> С разделяющей границей по точкам <данные изъяты> расположенный по адресу : <адрес>, площадью 345 кв. м. за Киреевым М.В. Земельный участок, расположенный с право на лево согласно топографического плана с условным обозначением по точкам <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> площадью 949 кв. м., за Комаровой В.А.

В судебном заседании истица Комарова В.А., ее представитель Омельчук А.С. исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнений, дали пояснения по существу иска.

Ответчик Киреев М.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, с порядком пользования земельным участком предложенным истцом согласился. Суду пояснил, что данный порядок пользования земельным участком существует всегда и не нарушает законных интересов.

Представители третьих лиц ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", при разрешении требования о порядке пользования имуществом, должны учитываться фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и возможность совместного пользования.

Согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования.

Как установлено в судебном заседании, Комарова В.А. является собственником жилого дома расположенного по адресу <адрес> общей площадью 72,8 кв. м., в том числе жилой 60,7 кв. м.

Собственником другой доли дома общей площадью 11,3 кв. м. является Киреев М.В.. Указанный дом расположен на земельном участке общей площадью 1294 кв. м., согласно кадастрового плана, схемы земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый квартал № (л.д. 21-22).

Как следует из пояснений истца, представителя истца, указанный участок был отведен под строительство жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ году площадью 500 кв. м. гражданину ФИО1 согласно договора № « о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, у которого был куплен семьей истицы недостроенный дом по адресу <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года семья истицы распалась. Умерший муж истицы, ФИО7, зарегистрировал брак с ФИО8, ныне так же умершей и площадь дома общей площадью 11,3 кв. м. которую она ранее занимала перешла в собственность в порядке наследования ее сыну Кирееву М.В. В ДД.ММ.ГГГГ году по инициативе умершей ФИО8 указанный земельный участок был разделен и определены границы участков обнесены изгородью.

Согласно топографического плана с вариантом раздела земельного участка в соответствии со сложившимся порядком пользования, исполненного МКУ г. Красноярска «Центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, на участок расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером с № и условным обозначением на плане, имеются два земельных участка разделенные между собой границей по точкам <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес> площадью 345 кв. м., где проживает ответчик Киреев М.В. Второй участок обозначен по точкам <данные изъяты> расположенный адресу: <адрес> площадью 949 кв. м. где проживает Комарова В. А.

Суд, изучив представленные документальные доказательства по делу, юридически значимые обстоятельства, приходит к выводу, что требования Комаровой В.А. подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комаровой Владиславы Антоновны к Кирееву Максиму Вячеславовичу об определении порядка пользования земельным участком – удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования земельным участком площадью 1294 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Часть земельного участка, расположенного с лева на право согласно топографическою плана с условным обозначением по точкам <данные изъяты> с разделяющей границей по точкам <данные изъяты> расположенный по адресу : <адрес>, площадью 345 кв. м. определить в пользование за Киреевым Максимом Вячеславовичем.

Часть земельного участка, расположенного с право на лево согласно топографического плана с условным обозначением по точкам <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> площадью 949 кв. м., определить в пользование за Комаровой Владиславой Антоновной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Богдевич