Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> РСО-Алания к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ГУ-УПФР в <адрес> РСО-Алания обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 805602,70 руб., госпошлину в сумме 11 256 руб. в бюджет.

В обосновании заявленных требований указали, что 28.02.2005г. в ГУ-УПФР в <адрес> РСО-Алания от ФИО1 поступило заявление о назначении пенсии с необходимым, в соответствии с действующим пенсионным законодательством, пакетом документов, подтверждающим факт особого характера или условия труда, необходимым для назначения льготной (досрочной) пенсии. На основании документов, представленных ФИО1 в ГУ-УПФР в <адрес> РСО-Алания, ей была назначена пенсия с ... (досрочная). В результате проведения Управлением проверочных мероприятий были выявлены факты предоставления ФИО1 в подтверждение права на досрочное назначение трудовой пенсии недостоверных документов. А именно, в соответствии с письмом Архивного отдела администрации Буденовского муниципального района от 30.12.2016г. № в документах по личному составу архивного фонда ПО «Ставропольполимер» ФИО1 не значится. На основании изложенного, согласно п.3 ст.22 ФЗ, выплата трудовой пенсии ФИО1 прекращена с ... в связи с обнаружением обстоятельств (документов), опровергающих достоверность сведений, представленных ею ранее в подтверждение права на указанную пенсию. Так, за весь период времени ФИО1 была выплачена денежная сумма в размере 805 602,70 руб., чем государству в лице ГУ-УПФР в г.Владикавказ причинен ущерб на указанную сумму. В исковом заявлении со ссылкой на ст.1102 ГК РФ просили взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 805 602,70руб., госпошлину в сумме 11 256 руб. в бюджет.

Представитель истца Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> РСО-Алания ФИО2, действующая на основании доверенности №№ от 15.01.2018г., исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске, указав, что ФИО1 предоставила недостоверные сведения относительно трудового стажа для назначения досрочной трудовой пенсии, в связи с чем ее выплата прекращена. Просила взыскать с ответчика в пользу ГУ-УПФР в <адрес> РСО-Алания, представляющего государство, неосновательное обогащение в виде незаконного получения трудовой пенсии размере 805602,70 руб.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ извещенная судом о дне, времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду о причинах неявки, не представила отзыв на исковое заявление, не направила в суд своего представителя по доверенности. Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ, мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1,3 ст.25 Федерального Закона №173-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 названной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Ответственность за ущерб, причиненный Пенсионному фонду, возникает при предоставлении недостоверных сведений, если эти сведения повлекли за собой выплату излишних сумм трудовой пенсии и есть вина в действиях (бездействии) лиц, представивших соответствующие сведения. Под недостоверными сведениями понимается несоответствие информации, содержащейся в документах (справках, выписках, приказах и пр.), фактическим данным и обстоятельствам.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обстоятельства, указанные в исковом заявлении, полностью подтверждаются представленными доказательствами: материалами пенсионного дела - заявлением ФИО1 о назначении пенсии, из которого усматривается, что ФИО1 28.02.2005г. обратилась в УПФР <адрес> о назначении ей трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях, и предоставила трудовую книжку, справку о заработной плате и льготную справку.

Согласно записям трудовой книжки, выданной на имя ФИО1, ФИО1 принята 21.01.1976г. в ПО «Ставропольполимер» в цех изготовления пластмассовой крошки аппаратчиком по 3 разряду, 02.09.1989г. уволена по собственному желанию.

ФИО1 представлена справка, уточняющая особый характер (условия) труда, необходимая для назначения льготной (досрочной) пенсии, выданная ПО «Ставропольполимер» <адрес> согласно которой ФИО1 работала на данном объединении в качестве аппаратчика 3-го разряда в цехе изготовления пластмассовой крошки с 21.01.1976г. по 02.09.1989г. согласно Сп. 2 раздел 2 код 211АО010. Из данной справки следует, что справка выдана на основании карточки Ф-2, книги приказов, технологии производства и условия труда, а также справка о заработной плате за период с 1976 по 1981г.г., выданная ПО «Ставропольполимер» <адрес>.

Решением начальника ГУ-УПФР <адрес> РСО-Алания № от 28.02.2005г. ФИО1 назначена пенсия с ... в размере 2 164,09 руб. пожизненно.

Согласно информации, содержащейся в справке ГУ УПФР РФ по <адрес>№ от 09.01.2017г. усматривается, что за указанный период времени гр. ФИО1 в документах ОАО «Ставропольполимер» не значится, записи в трудовой книжке внесены не должностными лицами, ранее работавшими на предприятии, а также в организации имеются специально установленные образцы льготных справок. Согласно справке АМС Буденовского муниципального района № от 30.12.2016г., следует, что в документах по личному составу архивного фонда ПО «Ставропольполимер» за 1976-1989г.г. ФИО1 не значится.

Из протокола № от 22.08.2017г. ГУ УПФР в <адрес> следует, что в ходе проведенной проверки по факту назначении пенсии ФИО1 установлен факт недостоверности документов, на основании которых была назначена ФИО1 досрочная страховая пенсия по старости в связи с чем по вине ФИО1 образовалась переплата пенсии за период с 12.03.2005г. по 31.01.2017г. в сумме 814634,59 руб.

Согласно решению ГУ-УПФР в г.Владикавказ ФИО1 прекращена выплата пенсии в связи с утратой права на пенсию с ... Согласно уточняющей справки из вновь назначенной ФИО1 пенсии произведены удержания в сумме 9031,89 руб., остаток переплаты – 805602,70 руб.

Из уведомления ГУ-УПФР в <адрес>, направленного в адрес ФИО1 за № № от ..., усматривается, что ГУ-УПФР в <адрес> уведомило ответчика о том, что в Управление поступили сведения о том, что представленные ею сведения для назначения досрочной трудовой пенсии недостоверны, и предложено возместить сумму образовавшейся переплаты.

Судом оценивалась достоверность сведений в документах, представленных ФИО1 для назначения и выплаты досрочной пенсии о наличии у неё льготного стажа. Суд признает доказанным, что ответчик ФИО1 представила Пенсионному фонду недостоверные сведения о работе в период с 21.01.1976г. по 02.09.1989г. во вредных условиях труда.

Поскольку излишне и незаконно полученные ФИО1 суммы пенсии являются неосновательным обогащением, то в силу ст.1102 ГК РФ она обязана возвратить истцу незаконно полученную пенсию в размере 805 602,70 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований уплата которой была отсрочена истцу при подаче иска в суд, которая составляет 11 256 руб. по ставке, установленной ст.333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> РСО-Алания удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> РСО-Алания сумму неосновательного обогащения в размере 805 602(восемьсот пять тысяч шестьсот два) рубля 70 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования <адрес> госпошлину в сумме 11 256 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Губакина Н.В.