Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Кемерово в интересах Кемеровской области в лице Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса, городского округа г.Кемерово в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Кемерово к ООО «Агро» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Кемерово обратился в суд в интересах Кемеровской области в лице Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса, городского округа г.Кемерово в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Кемерово с иском к ООО «Агро», в котором после уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в бюджет г.Кемерово сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ площадью 5268 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1661,2 кв.м., прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 3949 кв.м. по адресу: <адрес> в размере 399 326 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами данным земельным участком в размере 22988,37 руб., неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка с кадастровым номером №, находящийся в муниципальной собственности, площадью 38,32 кв.м., в размере 3813,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами данным земельным участком в размере 143,66 руб., а всего 426271,11 руб.

Иск обоснован тем, что прокуратурой г.Кемерово проведена проверка использования ответчиком принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 3949 кв.м.

В ходе проверки установлено, что на данном земельном участке расположено нежилое здание площадью 2999,7 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащее ООО «Агро».

Земельный участок, прилегающий к земельному участку по адресу: <адрес> площадью 5268 кв.м., с кадастровым номером № используется ООО «Агро» в отсутствие прав, предусмотренных законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика по данному поводу вынесено представление, согласно ответа ответчика им признается факт самовольного занятия земельного участка, однако документы на право пользования им до настоящего времени в уполномоченном органе – Комитете по управлению государственным имуществом Кузбасса не оформлено.

Постановлением прокурора города ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ООО «Агро» заместителя генерального директора ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ. Постановлением заместителя главного государственного инспектора Кемеровской области-Кузбасса по использованию и охране земель ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ООО «Агро» также привлечено к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора г.Кемерово совместно со специалистом – экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу и кадастровым инженером ООО «Кемеровский областной кадастровый центр» проведен выезд, осмотр, фотофиксация территории за границами данного земельного участка (неразграниченного земельного участка).

Согласно съемке, выполненной кадастровым инженером и предоставленной обществом с ограниченной ответственностью «Кемеровский областной кадастровый центр» установлено, что за границами земельного участка с кадастровым номером № (севернее, северо-восточнее и северо- западнее данного земельного участка) на неразграниченной территории установлено ограждение общей протяжённостью 288,97 м., общей площадью 28,89 кв.м., пристроенное сооружение к зданию с кадастровым номером №, площадью 1661,20 кв.м., сооружение визуально определяемое как трансформаторная подстанция, площадью 13,58 кв.м. При визуальном осмотре установлено, что провода (электрические сети) из сооружения, визуально определяемого как трансформаторная подстанция, заходят в пристроенное сооружение к зданию с кадастровым номером № (фототаблица, фото 6-11).

Визуально определяется, что данное ограждение служит барьером для
доступа третьих лиц к земельному участку с кадастровым номером
№ и зданиям и сооружениям, расположенным на нем и на
неразграниченном земельном участке (территории). Общая площадь ограждения на неразграниченной территории, без учета площади расположения ограждения на земельном участке с кадастровым номером №, составляет 28,89 кв.м.

Также установлено, что вышеуказанное ограждение частично проходит по земельному участку с кадастровым номером № (протяжённостью 22,64 м, общей площадью 2,26 кв.м) и № (протяжённостью 1,57 м, общей площадью 0,15 кв.м).

За границами земельного участка с кадастровым номером
№ с юго-восточной стороны расположены металлические
конструкции, а также баки (резервуары).

Учитывая вышеизложенное, действиями по размещению нижеуказанных объектов:

·ограждения на неразграниченном земельном участке (территории),
площадью 28,89 кв.м. на части земельного участка с кадастровым номером
№ (принадлежащего на праве муниципальной собственности
городу Кемерово), площадью 2,26 кв.м.;

·сооружения, расположенного на неразграниченном земельном участке (территории) и пристроенного к зданию с кадастровым номером
№, общей площадью 1661,20 кв.м.,

·сооружения, расположенного на неразграниченном земельном участке (территории), визуально-определяемого как трансформаторная подстанция, общей площадью 13,58 кв.м.,

нарушены требований статей 25 и 26 ЗК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нарушения обществом не устранены.

<адрес> земельных участков, используемых обществом в отсутствие прав на них, составляет:

- из числа неразграниченных земель – 5268 кв.м. до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1661 кв.м.,

- частей земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности – 38,32 кв.м.

Впоследствии осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером №, образован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, также находящийся в муниципальной собственности <адрес>.

Решениями Комитета от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обществу отказано в предоставлении земельного участка путем его перераспределения.

Использование обществом земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, а также земельного участка, находящегося в муниципальной собственности без оформления права владения и пользования землей в предусмотренном законом порядке нарушает имущественные права государства в лице субъекта Российской Федерации – <адрес>-Кузбасса, а также муниципального образования городской округ <адрес>.

Поскольку ответчик не оформил права на используемый земельный участок, и в нарушение ст. 65 ЗК РФ не оплатил арендную плату за пользование земельным участком, то имеет место неосновательное обогащение.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация <адрес>.

Помощник прокурора г.Кемерово Денисова Е.С. в судебном заседании уточненный иск поддержала.

Представитель ООО «Агро» ФИО1 в судебное заседание после перерыва не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, до перерыва представил свой контрарасчет задолженности, против удовлетворения иска в заявленном размере возражал.

Представитель Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса ФИО4 полагала, что иск подлежит удовлетворению, денежные средства подлежат взысканию в бюджет города Кемерово.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Кемерово ФИО5 полагала, что иск подлежит удовлетворению, денежные средства подлежат взысканию в бюджет города Кемерово.

Представитель Администрации г.Кемерово в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы заявления, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН ООО «Агро» принадлежит на праве собственности нежилое здание – здание склада, общей площадью 2997,9 кв.м., с кадастровым номером № (л.д.85-87). Также ООО «Агро» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> «б», общей площадью 3949 кв.м.(л.д.88-91).

Данный земельный участок относится к категориям земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного строительства: под коммунально-складские объекты, для иных видов жилой застройки (л.д.92-98).

Прокуратурой <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная проверка использования ООО «Агро» принадлежащего ему земельного участка, в результате которой установлено, что за границами земельного участка с юго-восточной стороны расположены металлические конструкции, а также баки (резервуары), а именно:

<адрес> земельных участков, используемых обществом в отсутствие прав на них, составляет:

- из числа неразграниченных земель – 1727 кв.м.,

- частей земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности – 38,32 кв.м.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нарушения обществом не устранены, о чем составлена справка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-14).

ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> в адрес ООО «Агро» вынес представление, в котором требовал в течение месяца со дня внесения представления принять меры по устранению выявленных нарушений закона, а также причин и условий, им способствующих, и недопущению их в дальнейшем (л.д.15-17).

Согласно ответа на представление от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Агро» сообщено, что сведения, указанные в представлении, нашли свое подтверждение, в связи с чем приняты меры: назначен ответственный за оформление прав на земельный участок, в КУГИ направлено заявление о предоставлении земельного участка (л.д.18).

Согласно ответа Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что в отношении прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № территории, ООО «Агро» неоднократно обращалось в Комитет (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в целях оказания государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности <адрес>-Кузбасса, и земельных участков, находящихся в частной собственности». В связи с выявленными основаниями для отказа Комитетом были направлены в адрес ООО «Агро» решения об отказе в перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-33).

В дело представлено постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес>-Кузбасса по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ№, из которого следует, что заместитель генерального директора по правовым вопросам ООО «Агро» ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.7.1 КоАП РФ, поскольку нарушены требования ст.25 и ст.26 Земельного кодекса РФ (л.д.19-21).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>-Кузбассу составлено заключение, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ совместно с помощником прокурора <адрес>ФИО3 произведен выезд, осмотр, фотофиксация земельного участка с кадастровым номером №, а также территории за границами данного земельного участка (неразграниченного земельного участка), установлено, что в действиях ответчика по размещению:

- ограждения на неразграниченном земельном участке (территории),
площадью 28,89 кв.м. на части земельного участка с кадастровым номером
№ (принадлежащего на праве муниципальной собственности
городу Кемерово), площадью 2,26 кв.м.;

·металлических конструкций, расположенных на части земельного участка с кадастровым номером № (принадлежащего на праве муниципальной собственности городу Кемерово), площадью 6,08 кв.м., усматриваются признаки нарушения требований земельного законодательства, предусмотренных ст.25,26 ЗК РФ (л.д.22-23). К заключению приложен соответствующий фотоматериал (л.д.24-27).

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса сообщил и.о. прокурора <адрес>, что платежи за фактическое использование земельным участком, прилегающим к земельному участку по адресу: <адрес> «б», с кадастровым номером № ООО «Агро» не вносилось (л.д.28).

Согласно ответа Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № является собственностью муниципального образования <адрес>. Решений о предоставлении ООО «Агро» указанного земельного участка на каком-либо праве Комитетом по управлению муниципальным имуществом не принималось (л.д.34-35).

Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного заведующим отделом муниципального земельного контроля управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>ФИО6, заместителем заведующего отделом муниципального земельного контроля управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>ФИО7, сооружение, примыкающее к объекту капитального строительства с кадастровым номером №, не состоит на государственном кадастровом учете, расположено на земельном участке, не имеющем сформированных границ, не стоящем на государственном кадастровом учете, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1661,20 кв.м. Севернее границы земельного участка с кадастровым номером № расположен огороженный земельный участок, не имеющий сформированных границ, не стоящий на государственном учете, государственная собственность на который не разграничена, площадью 5294,8 кв.м. Доступ на огороженный земельный участок осуществляется исключительно через земельный участок с кадастровым номером №. По визуальным признакам огороженный земельный участок может использоваться только пользователем земельного участка с кадастровым номером №. На огороженном земельном участке расположено сооружение, пристроенное к объекту капитального строительства с кадастровым номером №, сооружение с надписями «ТП 2938», «ТР-Р630КВА», визуально определяемое как трансформаторная подстанция площадью 13,58 кв.м., воздушная линия электропередач (л.д.58-59). К акту приложен фотоматериал (л.д.60-68). Аналогичная информация содержится и в ответе Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73).

Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес>-Кузбасса по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ№—042-2021/13 ООО «Агро» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 руб. (л.д.115-119). Из постановления следует, что общество использует смежные земельные участки без законных на то оснований, а именно:

- под размещение сооружения не стоящего на государственном кадастровом учете, расположенного на земельном участке, не имеющем сформированных границ, не стоящем на государственном кадастровом учете, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1661,20 кв.м.,

- под размещение сооружения, распложенного на неразграниченном земельном участке, визуально-определяемого как трансформаторная подстанция, общей площадью 13,58 кв.м.,

- под размещение ограждения общей протяженностью 288,07 кв.м., общей площадью 28,89 кв.м., расположенного на земельном участке, не имеющем сформированных границ, не стоящем на государственном кадастровом учете,

- под размещение ограждения протяженностью 22,64 кв.м., площадью 2,26 кв.м. на части земельного участка с кадастровым номером №, образованного из земельного участка с кадастровым номером №,

- под размещение ограждения протяженностью 1,57 м., общей площадью 0,15 кв.м. на части земельного участка с кадастровым номером №.

В материалы дела истцом представлено дело об административном правонарушении №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела землеустройства и мониторинга земель, кадастровой оценки недвижимости, геодезии и картографии ФИО8 обратился к начальнику отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> со служебной запиской, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела землеустройства и мониторинга земель, кадастровой оценки недвижимости, геодезии и картографии ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд для проведения мероприятий по обследованию пункта государственной геодезической сети Кемеровский (РКШ) по адресу: <адрес> «б». При обследовании был обнаружен объект недвижимости, обнесенный забором, на территории которого находится пункт ГГС. Граница земельного участка с кадастровым номером № не соответствует фактически занимаемой территории, к записке приложен соответствующий фотоотчет.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>-Кузбассу составлен Акт административного обследования объекта земельных отношений №-Ч, согласно которого было проведено административное обследование объекта земельных отношений- земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>Б, установлено, что земельный участок имеет площадь 3949 кв.м., принадлежит на праве собственности ООО «Агро», ограждение земельного участка выступает за установленные границы, пригораживая при этом территорию площадью 5268 кв.м., на пригороженной территории ведутся строительные работы. ООО «Агро» самовольно занят и огорожен земельный участок площадью 5268 кв.м., что свидетельствует о наличии правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка), а также о нарушении требований ст.25, 26 ЗК РФ. К акту приложен фотоотчет, план-схема.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>-Кузбассу в адрес ООО «Агро» направлено уведомление о необходимости уполномоченного лица прибыть в отдел государственного земельного надзора для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ.

В деле имеется ходатайство представителя ООО «Агро» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что общество признает свою вину, не оспаривает, просит смягчить наказание.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>-Кузбассу составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении ООО «Агро» административного наказания в виде предупреждения.

Судом также установлено, что осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером №, образован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, также находящийся в муниципальной собственности <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН, представленной прокурором (л.д.129-133).

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и ООО «Агро» заключен договор аренды земельного участка №, согласно которого ответчику во временное владение и пользование предоставлен земельный участок площадью 3508 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на срок 30 месяцев.

Исходя из совокупности представленных доказательств следует, что факт использования обществом земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также земельного участка, находящегося в муниципальной собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без оформления права владения и пользования землей в предусмотренном законом порядке, нашел свое подтверждение в суде.

Доказательств того, что ответчик не пользовался данными смежными земельными участками, в деле не имеется, ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что ответчик внес плату за пользование спорными земельными участками в полном объеме.

Каких-либо документов на право пользования земельными участками за указанные периоды времени не представлено.

Таким образом, со стороны ответчика в силу ст. 1102 ГК РФ и ст. 65 ЗК РФ имеет место неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств в связи с невнесением платы за фактическое пользование земельными участками.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета, представленного истцом, стоимость неосновательного обогащения за неправомерное пользование земельного участка, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №, из числа земель, государственная собственность или муниципальная собственность на который не разграничена, в соответствии с постановлением Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово» составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенных ответчиком платежей, составляет 399 326 руб. Размер процентов по ст.395 ГК РФ - 22988,37 руб.

Стоимость неосновательного обогащения за неправомерное пользование земельного участка площадью 38,32 кв.м., являющегося муниципальной собственностью, согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности <адрес>, утвержденной постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3813,16 руб. Размер процентов по ст.395 ГК РФ - 143,66 руб.

Ответчиком суду представлен контрасчет на расчет истца, который суд не может принять во внимание.

Из расчета истца следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неосновательного обогащения исчислялся исходя из площади земельного участка, государственная собственность или муниципальная собственность на который не разграничена, в размере 5268 кв.м., в последующем исходя из площади в размере 1661 кв.м., что является правильным, поскольку как установлено выше в данный период времени установлен факт использования земельного участка именно в таком размере, лишь после проведения прокуратурой города проверки с ДД.ММ.ГГГГ и получения доступа к земельному участку был выявлен размер используемой ответчиком площади земельного участка в 1661 кв.м., поскольку до этого времени земельный участок был огорожен ответчиком забором, доступ был ограничен. Доказательств того, что ответчиком в установленном законом порядке были оспорены выводы Управления относительно установленной им размера используемой ответчиком площади земельного участка в 5268 кв.м., суду не представлено.

Ответчик указывает на то, что в отношении муниципального земельного участка необходимо использовать годовой базовый размер арендной платы, предусмотренный приложением № для ВРИ №.2 (промышленные предприятия машино-и приборостроения), тогда как в данном случае следует исходить из вида разрешенного использования земельного участка – склады, годовой базовый размер арендной платы в таком случае составляет 56,05 руб./кв.м., а не 57,49 руб./кв.м., как ошибочно полагает ответчик.

Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения, как и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим требованиям действующего закона, а также положениям ст.395 ГК РФ, предусматривающей взимание процентов исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды времени, в связи с чем суд удовлетворяет требования в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7462,71 руб., от которой истец был освобожден при подаче настоящего иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г.Кемерово в интересах Кемеровской области в лице Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса, городского округа г.Кемерово в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Кемерово к ООО «Агро» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ООО «Агро» в доход бюджета г.Кемерово сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, государственная или муниципальная собственность на который не разграничена, с ДД.ММ.ГГГГ площадью 5268 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1661,2 кв.м., прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 3949 кв.м. по адресу: <адрес> в размере 399 326 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами данным земельным участком в размере 22988,37 руб.

Взыскать с ООО «Агро» в доход бюджета г.Кемерово сумму неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером №, находящийся в муниципальной собственности, площадью 38,32 кв.м., в размере 3813,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами данным земельным участком в размере 143,66 руб.

Взыскать с ООО «Агро» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7462,71 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.06.2021.

Председательствующий: (подпись) С.И. Сумароков