Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Клининг Эксперт Центр» о взыскании премии, компенсации за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда,

установил :

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Клининг Эксперт Центр» о возложении обязанности произвести выплату премии в размере 350000 руб., о взыскании компенсации за задержку выплаты премии за период с 01.10.2021 по 01.02.2022 в размере 22307,18 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 75000 руб.

В обоснование своих требований ссылается на то, что в период с 20.12.2018 до 02.08.2021 работал в должности директора ООО «Клининг Эксперт Центр». Выполнял свои обязанности в полном объеме, без нареканий, при отсутствии претензий со стороны работодателя.

Согласно положению ООО «Клининг Эксперт Центр» исполняющему должность директора работнику начисляется ежеквартальная премия по итогам работы. По итогам 2019 года истцу выплачена премиальная часть в полном объеме, за 2020 год премиальная часть не выплачена, чем истцу причинен моральный вред, также он понес расходы на оплату услуг представителя.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, своевременно и надлежащим образом извещался судом о его времени и месте, о причинах неявки суду не сообщил, отложить судебное разбирательство не просил и суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, подробно изложенным в письменном отзыве на иск, указала, что выплата вознаграждения является правом, а не обязанностью работодателя. Локальными актами, регулирующими оплату труда работников ответчика не установлен отдельный порядок премирования директора, предусмотрено лишь право, но не обязанность Общества премировать работников за высокопрофессиональное исполнение своих должностных обязанностей за счет чистой прибыли Общества на основании решений учредителей Общества. При этом в соответствии с бухгалтерской (финансовой) отчетностью за 2020 год убытки ООО «Клининг Эксперт Центр» составили 418.000 руб., то есть в период руководства Обществом ФИО2, Общество работало в убыток, без прибыли.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 21 ТК РФ предусматривает, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

В статье 22 ТК РФ закреплена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 ТК РФ). Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статья 191 ТК РФ предусматривает, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

Согласно представленному ответчиком письменному отзыву на иск 20.12.2018 истец принят на должность директора, но не ООО «Клининг Эксперт Центр», а ООО «Клининг Эксперт Калуга».

30.01.2020 решением единственного учредителя № 4 от 30.01.2020 произошло переименование ООО «Клининг Эксперт Калуга» в ООО «Клининг Эксперт Центр».

Локальными актами, регулирующими оплату труда работников ООО «Клининг Эксперт Калуга» и ООО «Клининг Эксперт Центр» не установлен отдельный порядок премирования директора Общества, предусмотрено лишь право, но не обязанность Общества премировать работников за высокопрофессиональное исполнение своих должностных обязанностей за счет чистой прибыли Общества на основании решений учредителей Общества. При этом в соответствии с бухгалтерской (финансовой) отчетностью за 2020 год убытки ООО «Клининг Эксперт Центр» составили 418.000 руб., то есть в период руководства Обществом ФИО2, Общество работало в убыток, без прибыли.

В настоящее время МИФНС № 22 по Самарской области проводит выездную налоговую проверку ООО «Клининг Эксперт Центр» (решение № 19 от 23.11.20211) по результатам которой, в случае выявления фактов хищения денежных средств и начисления самому себе премий ФИО2, Обществом будет инициирована процедура обращения в суд с требованиями о взыскании с ФИО2 убытков, а также в правоохранительные органы для привлечения ФИО2 к административной и уголовной ответственности.

Из письменных материалов гражданского дела следует и судом установлено, что 20.12.2018 истец принят на должность директора ООО «Клининг Эксперт Калуга».

Учитывая приведенные выше нормы законодательства, регулирующие правоотношения сторон, суд приходит к выводу о том, что выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя, ставится в зависимость от выполнения работником определенных показателей, представляя собой негарантированную часть заработной платы, невыплата которой не нарушает право работника на вознаграждение за труд, предусмотренное ст. 129 ТК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Клининг Эксперт Центр» о возложении обязанности произвести выплату премии в размере 350000 руб., о взыскании компенсации за задержку выплаты премии за период с 01.10.2021 по 01.02.2022 в размере 22307,18 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 75000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Срок принятия мотивированного решения – 22 апреля 2022 г.

Председательствующий А.Н. Баданов