Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ- ОПФ РФ по Кировской области о включении в стаж периода обучения, возложении обязанности произвести перерасчёт пенсии с {Дата изъята} на основании увеличения стажа до 2002 года.

В обоснование иска, уточнённого в ходе рассмотрения дела в часьт начала периода, указала, что в связи с достижением пенсионного возраста обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии, представив необходимые документы. Решением пенсионного органа от {Дата изъята} ей было отказано во включении в стаж периода обучения на дневном подготовительном отделении в Кировском государственном педагогическом институте в качестве слушателя с {Дата изъята} по {Дата изъята} (даты, согласно заявлению). {Дата изъята} она обратилась к ответчику с заявлением о перерасчёте пенсии, однако решением от {Дата изъята} ей было отказано. С указанным она не согласна, полагает отказ не обоснованным, на обучение была направлена работодателем АО «Домостроительный комбинат», в период обучения её трудовой стаж не прерывался, выплачивалась стипендия за счёт средств предприятия. После окончания обучения ей была присвоена квалификация «преподаватель дошкольной педагогики и психологии». Ответчиком в решении указано, что расчет пенсии произведен по наиболее выгодному для истца варианту, однако истец с этим не согласна. На основании изложенного ФИО1 просит суд признать незаконными решения ответчика от {Дата изъята} и {Дата изъята}, обязать включить в стаж для расчёта пенсии период обучения на дневном подготовительном отделении института в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, сделать перерасчёт размера пенсии с {Дата изъята}.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований, поддержала изложенное в исковом заявлении, полагала, что период обучения подлежит включению в её стаж, что позволит претендовать на перерасчёт ранее назначенного размера пенсии.

Представитель ответчика ФИО2 возражала относительно заявленных требований, поддержала оспариваемые истцом решения, полагая их законными и обоснованными, дополнительно пояснила, что истцу назначена пенсия по наиболее выгодному для неё варианту, поскольку обучение в институте входит в трудовой стаж для последующего его преобразования в расчётно - пенсионный капитал. Учеба на подготовительном отделении института не может быть включена в период обучения в институте, в связи с чем требования удовлетворены быть не могут, непосредственно учеба в ВУЗе истцу включена. Кроме того, истец, зная о решении, принятом в апреле 2017 года, не оспаривала его, в связи с чем ей пропущен срок по обращению в суд.

Судом к участию в процессе в качестве третьего лица привлечено ФГБОУ ВО ВятГУ, представитель которого в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв, согласно которому подготовка на подготовительных курсах, на которых проходила обучение истец, не являлась обязательной для последующего поступления в институт. Кроме того, подготовительные курсы не расценивались как рабочий факультет.

Суд, учитывая мнение сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав стороны, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

Стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока на оспаривание решения от {Дата изъята}.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что решение об отказе во включении в стаж ФИО1 периода обучения на подготовительном отделении в Кировском педагогическом институте с {Дата изъята} по {Дата изъята} принято {Дата изъята}, о чём истцу было достоверно известно, поскольку тем же решением назначена пенсия по старости с {Дата изъята}.

Настоящий иск подан {Дата изъята}, то есть по истечении установленного законом 3-летнего срока, предусмотренного для защиты нарушенного права. Уважительных причин пропуска срока истцом не приведено, ходатайств о его восстановлении не заявлено. При таких обстоятельствах довод стороны ответчика является обоснованным, что является самостоятельным отказом в удовлетворении иска о признании незаконным решения ответчика от {Дата изъята}.

Таким образом, предметом настоящего спора является решение ответчика от {Дата изъята}, которым, как и предыдущим решением, не учтён в общий стаж оспариваемый период, а также отказано в перерасчёте ранее назначенной пенсии.

Правовые основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии с 1 января 2015 г. осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», до вступления в силу которого действовал и подлежал применению Федеральный закон № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с ч.4 ст. 36 ФЗ №400 федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Закона, и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. Частью 3 той же статьи закреплено, что со дня вступления в силу настоящего ФЗ Федеральный закон от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при назначении трудовой пенсии по старости осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчётный пенсионный капитал по приведённой в данной статье формуле.

Согласно п. 2 ст. 30 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в РФ» расчётный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном п. 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п. 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п. 6 настоящей статьи.

В случае отсутствия данных о волеизъявлении пенсионера оценка пенсионных прав производится пенсионным органом по более выгодному для застрахованного лица варианту.

По смыслу положений п.3 ст.30 ФЗ от 17.12.2001 №173-ФЗ в целях определения расчётного размера трудовой пенсии по данному варианту под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002, исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом производится в календарном порядке по их фактической продолжительности.

Порядок расчёта размера пенсии, установленный вышеуказанной нормой закона, не предусматривает возможность включения периода обучения в трудовой (страховой) стаж.

Пункт 4 ст.30 ФЗ №173 предусматривает возможность включения в общий трудовой стаж периода подготовки к профессиональной деятельности, в том числе обучение в училищах, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования, но только при условии оценки пенсионных прав по данному основанию.

Таким образом, зачёт периода обучения возможен лишь в случае оценки пенсионных прав застрахованного лица при определении его права на трудовую (страховую) пенсию по старости на основании п.4 ст.30 ФЗ №173, который предполагает их конвертацию (преобразование) в расчётный пенсионный капитал по иному алгоритму, нежели содержащийся в п.3 ст.30 ФЗ №173.

Подпунктом «и» п.109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утверждённого постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 №590, действовавшим в период обучения истца на подготовительном отделении пединститута, предусматривалось, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях, партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках. Этим же пунктом предусматривалось, что при назначении пенсий по старости периоды, указанные в п. «и», засчитываются в стаж при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе ВС СССР, или иная служба, указанная в п. «к».

ФИО1, {Дата изъята} года рождения, является получателем пенсии по старости, пенсия назначена по достижении возраста 55 лет, с {Дата изъята}, бессрочно, условия назначения - обычные, основания - ст.ст. 6, 8, 15 Закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ.

Решением ГУ УПФР в г. Кирове Кировской области от {Дата изъята} в стаж ФИО1 не зачтён период обучения на подготовительном отделении в Кировском государственном педагогическом институте им. В.И. Ленина с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Из решения следует, что размер пенсии истца был определён ответчиком с использованием порядка исчисления, установленного п.4 ст. 30 данного Федерального закона с учётом общего трудового стажа на {Дата изъята}. Отражено, что обучение на подготовительных курсах нельзя рассматривать как самостоятельную степень высшего профессионального образования.

{Дата изъята} ГУ ОПФР принято решение по обращению ФИО1, которым не учтён в общий трудовой стаж заявителя период подготовки к профессиональному обучению с {Дата изъята} по {Дата изъята}, в перерасчёте пенсии отказано.

Согласно расчёту пенсионного органа размер страховой пенсии истца, назначенной {Дата изъята} по правилам п.4 ст.30 ФЗ, составил 8 180,04 рублей (по правилам п.3 ст.30 - 6 108,86 рублей), период учёбы с {Дата изъята} по {Дата изъята} не учтён.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что начала она трудовую деятельность с 1980 г. в должности оператора связи, в последующем работала прядильщицей, оператором связи, няней - санитаркой. {Дата изъята} зачислена слушателем подготовительного отделения в Кировский государственный педагогический институт им. В.И. Ленина, {Дата изъята} переведена на 1 курс спец. дошкольная психология. Отчислена {Дата изъята} в связи с окончанием учёбы в институте.

Указанное также подтверждается архивной справкой ВятГУ от {Дата изъята}, согласно которой ФИО1 была зачислена в число слушателей дневного подготовительного отделения Кировского государственного педагогического института с {Дата изъята} (приказ от {Дата изъята}). Приказом от {Дата изъята}ФИО1, слушателя приёма 1988, считать окончившей дневное подготовительное отделение по специальности «Дошкольная психология». Также имеется приказ о зачислении ФИО1, успешно выдержавшей выпускные экзамены дневного подготовительного отделения, в число студентов 1 курса дневного отделения (приказ от {Дата изъята}{Номер изъят}).

Как указывалось судом ранее, представителем третьего лица ФГБОУ ВО ВятГУ была направлена информация, согласно которой подготовка на подготовительных курсах, на которых проходила обучение ФИО1, не являлась обязательной для последующего поступления в институт. Данные курсы не расценивались как рабочий факультет. Кроме того, ФИО1 была направлена на курсы с отрывом от производства, и АО «Домостроительный комбинат» (работодатель) обязалось выплачивать ей стипендию, определённую для студентов высших учебных заведений с установленной надбавкой.

Анализируя вышеприведённые нормы законодательства в совокупности с представленными в дело документами, суд приходит к убеждению, что положения ФЗ №400 не предусматривают возможность включения в общий трудовой стаж периодов учёбы на подготовительном отделении, которая регулировалась Декретом СНК РСФСР от 18.02.1924 «Положение о рабочих факультетах», Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР от 20.08.1969 №681 и не являлась обязательной перед поступлением в высшее учебное заведение, а способствовала повышению общеобразовательного уровня подготовки для поступления в высшее учебное заведение. В период обучения на подготовительном отделении не осуществлялось изучение специальных дисциплин, подготовительное отделение не являлось рабфаком. Впервые подготовительные отделения при высших учебных заведениях были созданы на основании вышеприведённого Постановления от 1969 г. №681. При организации подготовительных отделений были предусмотрены учебные занятия по дневной, вечерней и заочной формам обучения слушателей, обучающихся с отрывом и без отрыва от производства. Лица, окончившие подготовительные отделения и успешно выдержавшие выпускные экзамены, зачислялись на первый курс высших учебных заведений без сдачи вступительных экзаменов.

Кроме того, в Письме Минсоцобеспечения РСФСР от 30.06.1986 №1-63-И также отражено, что время обучения на подготовительных курсах не включается в стаж по специальности, однако не является препятствием для зачета в стаж времени обучения в педагогическом учебном заведении.

Как следует из расчёта стажа, непосредственно период обучения истца в высшем учебном заведении включён в общий стаж истца.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания к удовлетворению требований истца и включению в стаж периода её обучения на подготовительных курсах.

В связи с отсутствием оснований для включения названного периода, оснований для перерасчёта ранее назначенной истцу пенсии не имеется.

Как указывалось судом выше, размер пенсии истцу был определён ответчиком с использованием порядка исчисления, установленного п. 4 ст. 30 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», что является наиболее выгодным для истца вариантом.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать нарушенными права истца, оснований для возложения на ответчика обязанности осуществить перерасчёт ранее назначенной пенсии не имеется, следовательно, в данной части требования ФИО1 также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2022 года.

Судья- Н.В. Лопаткина

Решение13.05.2022